Досудебное соглашении о сотрудничестве как способ смягчения ответсвенности за преступление

Адвокат:

судДосудебное соглашение о сотрудничестве - одна из самых перспективных и дискуссионных новелл уголовно-процессуального законодательства и следственной практики последнего времени. Новые нормы, введенные в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, создали основу для формирования нового правового института.

Содержание указанного процессуального института определено гл. 40.1 "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" УПК.

Общий смысл его состоит в том, что подозреваемый, обвиняемый, активно содействуя следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, могут рассчитывать на смягчение уголовной ответственности в порядке установленном законом.

Для соглашения о сотрудничестве со следствием характерно : соглашение о сотрудничестве со следствием возможно по любому преступлению, по которому такая форма расследования предусмотрена, от обвиняемого (подозреваемого) требуется активное сотрудничество со следствием, а признание вины и согласие с предъявленным обвинением не является обязательным условием, поощрительная норма выражается в ограничении верхнего предела уголовного наказания или смягчении наказания, условном осуждении, а по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести - в возможности освобождения от уголовной ответственности. Таким образом, эта процедура создает больше льгот для обвиняемого, чем согласие с предъявленным обвинением, но и требует его более активного поведения.

Но на практике есть ряд проблем применения такого рода соглашений:

  1. обвиняемым не оказывается реальное содействие в изобличении соучастников преступной деятельности (показания нередко даются в отношении уже известных органам расследования лиц, совершивших преступления, и еще до предложения заключить досудебное соглашение).
  2. Не ясно в чем должно выразиться содействие обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления в случае, когда оно к моменту заключения соглашения о сотрудничестве было раскрыто и обвиняемый лишь помог собрать и закрепить доказательства. Представляется, что формально суд не должен применять особый порядок, поскольку такого основания для заключения досудебного соглашения нет.
  3. Если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности, то досудебное соглашение не заключается. Фактически досудебное соглашение о сотрудничестве предоставляет правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству со следствием лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях значительного сокращения им срока уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
  4. заключение соглашение возможно между участником со стороны обвинения и участником со стороны защиты.

Прокурор выполняет ведущую роль при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и определении его результатов, после возбуждения уголовного дела он вправе заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве. Из этого следует, что прокурор в этом случае действует не как надзорная инстанция, а как сторона обвинения, вышестоящая инстанция по отношению к следователю. Однако следователь может вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. С этих позиций следователю предоставлено право решать вопрос о том, с кем заключать прокурору соглашение. По нашему мнению, такое положение не логично, поскольку указание на прокурора как на субъекта стороны обвинения, компетентного заключить рассматриваемое соглашение, оправдано, поскольку именно прокурор выступает в суде от имени стороны обвинения и именно на нем лежит обязанность отстаивать в суде позицию этой стороны, в том числе и относящуюся к соглашению о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым.

Одновременно рассмотрение порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и порядка его реализации указывает на то, что круг участников соглашения со стороны обвинения намного шире. Так, важная роль принадлежит следователю, руководителю следственного органа. Соответственно, сторона обвинения в досудебном соглашении о сотрудничестве представлена прокурором, следователем, руководителем следственного органа. Из числа важных участников со стороны обвинения не вовлечены в рассматриваемые процедуры дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания, потерпевший, гражданский истец, их представители.

Орган дознания вообще не упоминается законе как участник досудебного соглашения о сотрудничестве, несмотря на то, что, собственно, основная цель соглашения - раскрытие преступлений, установление лиц, их совершивших, что прежде всего относится к задачам деятельности оперативно-розыскных подразделений в составе органа дознания.

Дознаватель не упоминается также в числе субъектов соглашения о сотрудничестве. Полагаем, что в этом случае законодатель исходил из категории уголовных дел, подследственных дознанию. В том случае, если подозреваемый при производстве дознания активно содействует расследованию, к нему вполне применимо прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием вообще без направления уголовного дела в суд.

Органы дознания и их сотрудники исключены из числа возможных участников досудебного соглашения о сотрудничестве, так как категория преступлений, подследственных этим субъектам, относится к небольшой или средней тяжести, и законодатель не счел актуальным какое-либо активное стимулирование лица, совершившего преступление, к содействию раскрытию и расследованию таких преступлений путем заключения соглашений с этими лицами и уменьшения пределов их уголовной ответственности.

Что касается потерпевшего и гражданского истца, а также их представителей, то исключение таковых лиц из числа участников соглашения со стороны обвинения существенным образом ограничивает их права и снижает возможность восстановления нарушенных преступлением прав и свобод. Будучи управомоченным лицом при досудебном соглашении о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым, потерпевший, а также гражданский истец могли бы договориться об имущественной компенсации причиненного вреда. Добровольное возмещение вреда со стороны обвиняемого могло бы гарантировать ему уменьшение размеров его уголовной ответственности, снижение пределов уголовного наказания.

Прокурор в этом вопросе обладает следующими полномочиями: рассматривает ходатайства стороны защиты и следователя о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; заключает со стороны обвинения это соглашение; подписывает представление в суд об особом порядке проведения судебного заседания, в котором фиксируются результаты сотрудничества обвиняемого со следствием; поддерживает в суде обвинение и подтверждает результативность соглашения о сотрудничестве.

Обратим внимание на отсутствие механизма взаимодействия следователя и прокурора относительно возможности заключения с подозреваемым или обвиняемым соглашения о сотрудничестве по конкретному уголовному делу, в частности, прокурор не может инициировать заключение соглашения, подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не предоставлено право обжаловать прокурору постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, такая форма досудебного соглашения есть способ смягчения уголовной ответственности в случае активного содействия раскрытию и расследованию преступления.

Примечание : Адвокаты Московской Коллегии «Ноздря, Мишонов и партнеры» обладают высоким уровнем квалификации (многие сотрудники имели опыт работы в государственных структурах ) что позволяет им добиваться положительных решений суда даже в уголовных делах высочайшей сложности.