Возмещение вреда при ДТП

возмещение вреда при ДТП

На основании действующих законодательных норм ответственность накладывается лишь то лицо, в деянии которого будет установлена вина. Все чаще в практике стали появляться случаи возмещения убытков стороной, в действиях которой отсутствуют характеристики вины.

В нынешней судебной практике в некоторых делах присутствует коллизия права. Характеристикой служит то, что отсутствует четкое определение понятия «вина субъекта». Суд при вынесении решения руководствуется не только нормативными актами, но и внутренними убеждениями. Поэтому не редко встречаются случаи вынесения актов с противоречивыми выводами. В нормативном поле предусмотрено понятие «невиновность». Лицо, которое в своем деянии допустило все разрешительные меры правового поведения, признается невиновным. Суд свободен в своей трактовке обстоятельств рассмотрения спора, а также в том, чтобы предполагать в материалах судебного дела обязательное наличие доказательной базы по виновности той или иной стороны. Нанесение вреда – главное обстоятельство по привлечению к ответственности. Судебные дела о ДТП наиболее характерно раскрывают данный принцип. Лицо, управляя транспортным средством, использует объект повышенной опасности. Использование его приводит к необходимости возмещения вреда, который нанесен имуществу или здоровью. Так, в судебной практике существует случай, когда суд вынес решение, обязав водителя автомобиля возместить нанесенный ущерб и расходы за прохождение лечения потерпевшей стороны вследствие того, что водитель, двигаясь по проезжей части на своем автомобиле, не притормозил и проехал по выбоине в дороге. Из-за данного движения автомобиля, пассажир получил удар о боковое стекло, получив телесные повреждения. В действиях управляющего транспортным средством отсутствовал состав правонарушения, но его подобное управление привело к негативным последствиям для потерпевшего. Тем не менее, законодательством предусматривается освобождение от ответственности из-за проявления обстоятельств непреодолимой силы. Понятие форс-мажор переплетается с понятием «невиновность» и может послужить отказом в удовлетворении всех претензий, направленных виновной стороне. Данные понятия входят в коллизию с требованием законодательства по обязательному возмещению вреда, следствием которого стал ущерб здоровью или жизни потерпевшего.

Действующими нормами законов предусмотрено возмещения вреда лицом, причинившим его. Но опытный адвокат подскажет, что, не взирая на установление вины субъекта, под управлением которого находиться транспортное средство, как объект повышенной опасности, убытки возмещаются владельцем такого объекта. Примером этого может служить решение, согласно которому вред гражданам, получившим телесные повреждения при ДТП, обязан возместить перевозчик, как организация, владеющая правом собственности транспортного средства, и заключившая договорные отношения с виновником в ДТП. Это самый распространенный случай. В судебной практике случаются дела, в которых накладывается обязанность возмещения вреда на владельца транспортного средства, несмотря на то, что в его действиях отсутствует состав противоправного деяния, а действия признаются законными. Таким образом, лицо на законных основаниях владеющее транспортным средством, отдав свой автомобиль в пользование на основании доверенности, при наступлении ДТП и наличия ущерба, обязано возместить ущерб наравне с непосредственным виновником ДТП.

Существует ряд дел, в которых виновник происшествия, может избежать возмещения вреда. Без помощи специалиста не обойтись. Профессионал, предоставляющий услуги адвоката, сможет доказать, что нанесение увечий случилось благодаря неосторожности или умыслу потерпевшей стороны. Так, было вынесено решение, которым были отклонены исковые требования потерпевшего в связи с тем, что истец, решив перейти дорогу в непредусмотренном для пешехода месте. Перескочив через отбойник на проезжую часть скоростной трассы, он повлек наступление ДТП. Субъект, управляющий автомобилем, был освобожден от возмещения вреда из-за фактора неосторожности пешехода. В случае выявления неосторожности или умысла со стороны потерпевшего, лицо может просить о соразмерном уменьшении размера вреда или о полном освобождении от его возмещения. В основном, подобный тезис относится к понятию возмещения вреда, при взыскании которого учитывается весь состав наступившего правонарушения.

Таким образом, выделяются четыре основных принципа по возмещению вреда. Первый – виновный в деянии обязуется возместить причиненный вред другому субъекту, в действиях которого нет вины. Второй – вред не возмещается, если существует наличие вины лишь потерпевшего. Третий – наличие вины обоих сторон приводит к возмещению вреда на основании пропорциональности вины каждого из таких лиц. Четвертый – ни один субъект не может возмещать ущерб, если установлено, что в деяниях обоих лиц не предусматривается виновное поведение.