Результаты по административным делам

  • Дело Д. (штраф за проезд по полосе общественного транспорта)

    сентябрь 2018
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович

    Д. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа за проезд по полосе общественного транспорта. Доказательством являлась фотофиксация нарушения камерой. Защита была построена на том, что в момент фотофиксации нарушения собственник автомобиля не управлял им, однако эти доводы все компетентные инстанции проигнорировали. После многочисленных жалоб на постановление, в том числе в суды, адвокату Карпову В.В. удалось в суде надзорной инстанции (Московский городской суд) добиться внимания суда к представленным доказательствам и в итоге отмены постановления ЦОДД о штрафе.

    Суд отменил постановление ЦОДД и судебное решение о штрафе за проезд по полосе общественного транспорта.

  • Дело по ч. 1 ст. 8.28.1. КоАП РФ

    Сентябрь 2017
    Адвокат: Волобуев Валерий Викторович

    Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Г. /генерального директора ООО/ к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Не предоставление или несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной).

    В связи с указанными обстоятельствами Г. обратился к адвокату за помощью.

    Изучив материалы административного дела, адвокатом была сформирована позиция с учетом всех обстоятельств способных повлиять на благоприятный исход по административному делу.

    По результатам судебного рассмотрения суд учел изложенную позицию адвоката и принял решение о наказании генерального директора в виде предупреждения. 

  • Административная проверка

    Февраль 2010
    Адвокат: Волобуев Валерий Викторович

    На основании приказа начальника управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сотрудником управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Е, на предмет выполнения лицензионных требований по виду деятельности – пассажирские автоперевозки.

    По результатам проверки инспектором был составлен Акт, а также протокол об административном правонарушении, связи с чем, предприниматель обратился к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу за помощью.

    Адвокатом были изучены предоставленные доверителем документы и составлена жалоба на действия сотрудника управления.

    Суд признал незаконными действия сотрудника Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с допущенными им существенными нарушениями норм регламентирующих порядок проведения выездных проверок.

  • Доверитель ООО «Витал-ПК» (о включении в реестр недобросовестных поставщиков).

    Октябрь 2014 года
    Адвокат: Раевский Александр Александрович

    ГБОУ СОШ №1212 обратилось в Московское УФАС России на действия ООО «Витал-ПК» в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта.

    Доверителем в Московское УФАС России были представлены убедительные доказательство того, что ООО «Витал-ПК» не намеревался уклоняться от заключения государственного контракта, в связи с чем, сведения об ООО «Витал-ПК» в реестр недобросовестных поставщиков не были включены.

  • Доверитель А.А.Р. (о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ за обгон с выездом на полосу встречного движения).

    Февраль 2009 года
    Адвокат: Раевский Александр Александрович

    Доверитель обратился в Дубненский федеральный городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области о признании доверителя виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

    В результате грамотно выстроенной позиции по делу решением Дубненского федерального городского суда Московской области постановление мирового судьи отменено, жалоба доверителя –удовлетворена.

  • Доверитель Индивидуальный предприниматель Эйвазов А.А. (о признании незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КОАП РФ выразившегося в нарушении установленного порядка привлечения к трудовой деяте

    Апрель 2010 года
    Адвокат: Раевский Александр Александрович

    Доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению ФМС России по Москве в САО о признании незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КОАП РФ выразившегося в нарушении установленного порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу в г. Москве и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

    Решением Арбитражного суда города Москвы признано незаконным и отменено постановление Отдела Управления ФМС России по Москве в САО о привлечении Эйвазова А.А. к административной ответственности.

  • Доверитель ГСК №4 по строительству и эксплуатации гаража-стоянки для индивидуальных владельцев (о признании незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст.6.12 Кодекса г. Москвы об административных пр

    Ноябрь 2010 года

    Доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст.6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях за правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

    Решением Арбитражного суда города Москвы признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости г. Москвы о назначении ГСК №4 административного наказания.
  • Доверитель ООО «Фабрика школьной мебели №1» (о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах).

    Доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы к ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области с заявлением о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

    Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, признано недействительным вынесенное ГУ ПФР №1 решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

  • Доверитель ООО «Фабрика школьной мебели №1» (о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Сентябрь 2015 года
    Адвокат: Раевский Александр Александрович

    Государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Фабрика школьной мебели №1» к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неоплатой административного штрафа в срок, установленный законом.

    В результате грамотно выстроенной позиции решением мирового судьи судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области дело об административном правонарушении возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

  • Доверитель ООО «Росметалл» (о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Декабрь 2015 года
    Адвокат: Раевский Александр Александрович

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей т благополучия человека по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «Росметалл» к административной ответственности по ч.2 ст14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В результате грамотно выстроенной позиции решением Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, в привлечении ООО «Росметалл» к административной ответственности отказано.

Практика 1 - 10 из 33
Начало | Пред. | 1 2 3 4 | След. | Конец Все