Результаты по гражданским делам

  • Дело о предоставлении жилого помещения

    Граждане Ф., З.  и К. в связи с тем, что жилое помещение, предоставленное им по договору социального найма, пришло в ветхое состоянии, непригодное для проживания, обратились к адвокату за оказанием юридической помощи. Адвокатом было подано исковое заявление о предоставлении жилого помещения, ответчиками по которому выступили администрация области, района и муниципального образования.

    Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, ответчики были обязаны предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

  • Дело С. спор со страховой компанией

     Гражданка С обратилась к адвокату за помощью в связи с отказом страховой компании МСК в выплате страхового возмещения по личному виду страхования в результате повреждения здоровья, отказ был мотивирован, тем что обращение выгодоприобретателя за страховкой произошло по истечении срока действия страхового контракта.

     В результате обоснованно сформулированных  исковых требований и представления возражений на отзыв ответчика, в августе 2016 г. Пресненский районный суд г. Москвы согласился с доводами адвоката, что страховое событие произошло в период действия договора страхования,  и исковые требования удовлетворил в полном объеме, в том числе со страховой компании взыскана  штрафная неустойка.

  • Дело В. Жилищный спор

    июль 2016
    Симоновский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Цискаришвили Анри Владленович
    Гражданка В. Обратилась к адвокату за помощью, в связи с предъявленным к ней иском сособственника Ѕ части на квартиру, о вселении в квартиру и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. При этом реальное совместное проживание чужих между собой сособственников не представлялось возможным. Адвокатом был подготовлен и заявлен встречный иск о прекращении права собственности на Ѕ доли квартиры с соответствующей компенсации,  и признании права собственности на Ѕ доли квартиры за несовершеннолетней
     

    В результате работы адвоката по данному делу, в июле 2016 г. Симоновский районный суд г. Москвы удовлетворил встречный иск, прекратив права собственности с соответствующей компенсацией сособственнику и признав права собственности на Ѕ доли квартиры за несовершеннолетней.

  • Дело Н. (взыскание страхового возмещения по договору КАСКО)

     

    Н. управлял автомобилем Тойота по нотариальной доверенности. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО, в том числе и от угона. В июле 2015 г. автомобиль был похищен. Сразу после обнаружения хищения автомобиля Н. был произведен звонок с мобильного телефона аварийному комиссару страховой компании, в котором Н. сообщил о факте угона автомобиля, обратился с вопросом, какие действия необходимо предпринять, попросил аварийного комиссара выехать на место происшествия. Аварийный комиссар ответил, что ему нет необходимости приезжать, и порекомендовал обратиться в милицию и после того, как будут получены необходимые документы, можно будет обращаться в страховую компанию.

    В тот же день, Н. обратился в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля.

    По признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, было возбуждено уголовное дело.

    После этого Н. отбыл из города в связи со срочной командировкой, не успев известить страховщика о наступлении страхового случая.

    В августе 2015 года Н. обратился к страховой компании с заявлением о хищении и извещением о наступлении страхового случая.

    Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на существенный пропуск установленного Правилами страхования срока для обращения с заявлением о наступлении страхового случая.

                Адвокат обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения.

    Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав со страховой компании стоимость автомобиля.

  • Дело Ф. (о защите прав потребителя)

    февраль 2016
    Адвокат: Цискаришвили Анри Владленович
     

    Ф. заключила с Компанией «Л» договор об оказании услуг, в соответствии с которым, Копания «Л» должна выполнить геодезическую съемку для оформления документов землепользования.

    Компания «Л» произвела указанные работы и предоставила Ф. инженерно-топографический план на земельный участок.

    С указанным планом Ф. обратилась для оформления документов землепользования, однако ей было разъяснено, что данный план не может использоваться при оформлении документов землепользования, так как на нем отсутствует земельный участок, подлежащий оформлению.

    Ф. обратилась в Компанию «Л» с требованием надлежаще выполнить договор, либо возвратить денежные средства. Компания отказалась возмещать потраченные Ф. деньги, посчитав, что обязательства со стороны Компании исполнены в полном объеме.

    Адвокат обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с Компании деньги, заплаченные Ф. по договору, а также неустойку.

    Суд полностью удовлетворил требования истца, взыскав с Компании «Л» уплаченную по договору сумму, неустойку, а также расходы на оплату услуг представителя.

  • Дело М. (взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов)

     

    М. обратилась к адвокату за помощью, указав, что ее бывший муж не выплачивал алименты на содержание дочери в течение более чем десяти лет, намеренно уклоняясь от своих обязанностей. Алименты были взысканы по решению суда и выплачены М. Адвокат разъяснил, что за несвоевременную уплату алиментов бывший муж обязан также выплатить и неустойку.

    Адвокат обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме, более чем 500 000 рублей.

    В результате грамотной аргументации адвокатом избранной позиции и представления всех необходимых доказательств, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, отказав адвокату противной стороны в применении срока исковой давности.

  • Дело О. (взыскание страхового возмещения по договору КАСКО)

     

    О. является собственником автомобиля «Мазда». Попав в ДТП, О. обратился в страховую компанию, с которой был заключен договор КАСКО, для получения страхового возмещения.

    Страховая компания отказала О. в выплате, сославшись на то, что О. обратился к ним позже установленного Правилами страхования срока.

    Адвокат  обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

    Суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым страховая компания полностью выплатила истцу сумму страхового возмещения.

  • Дело Д. (о разделе совместно нажитого имущества)

    февраль 2016
    Адвокат: Цискаришвили Анри Владленович
     

    В период брака муж Д. учредил ООО «К» и являлся единственным участником данного общества. Дела в ООО «К» шли хорошо, постепенно компания расширялась.

    К сожалению, отношения между мужем и Д. не сложились, Д. обратилась к адвокату за помощью.

                Адвокат обратился в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, требуя признать за Д. право собственности на Ѕ доли в ООО «К». К моменту раздела имущества ООО «К» являлось собственником нескольких офисных зданий и приносило доход, в связи с чем бывший муж всеми возможными способами пытался воспрепятствовать разделу имущества.

    Тем не менее, в результате грамотных действий адвоката, исковые требования были удовлетворены, а Д. стала полноправным участником ООО «К».

  • Дело Н. (устранение нарушении прав собственника)

     

    К адвокату обратилась Н. которая рассказала, что в ее квартире имеется большая лоджия. На лоджию имеется также выход из соседней квартиры. Соседи Н. самовольно отгородили часть лоджии таким образом, что окна Н. выходили на соседнюю часть лоджии. Так как Н. собиралась продавать квартиру, использование лоджии соседями влияло на стоимость квартиры при продаже.

    Адвокатом был направлен запрос, истребовав копию проектного задания на строительство дома. В результате было установлено, что выход на лоджию соседей предназначен для эвакуации из квартиры в случае возникновения пожара.

    Адвокат обратился в суд с исковым заявлением с требованиями демонтировать незаконно возведенную перегородку и запретить соседям пользоваться лоджией.

    Суд вынес решение о полном удовлетворении искового заявления.

  • Дело К. (установление факта принятия наследства)

     

    К адвокату обратилась К., которая рассказала, что около года назад умерла ее мать. После смерти матери наследство осталось незначительное - бытовая техника, предметы мебели. К. не стала обращаться к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство. Недавно К. обнаружила, что у ее матери имеется банковский вклад на крупную сумму денег. К. обратилась к нотариусу, однако тот отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока на принятие наследства. 

    Адвокат обратился в суд с заявлением об установлении факту принятия наследства.

    Суд вынес решение, которым установил факт принятия К. наследства.

  • Дело П. о выселении и снятии с регистрационного учета бывшей супруги и несовершеннолетних.

    Гражданин П. обратился к адвокату с вопросом о выселении и снятии с регистрационного учета бывшей супруги и несовершеннолетних. На момент обращения к адвокату в удовлетворении исковых требований П. было отказано судом первой, кассационной и надзорной инстанции. По рекомендации адвоката произошла частичная смена собственников жилого помещения. В связи с чем исковое заявление с аналогичными требованиями было подано иным лицом.

    Суд удовлетворил исковые требования. Решение суда вступило в законную силу.

  • Дело Ш. о признании приватизации недействительной

    февраль 2016
    Адвокат: Цискаришвили Анри Владленович
     Ш. обратилась к адвокату за юридической помощью по вопросу о признании приватизации недействительной, признании ее членом семьи покойного, признании договора мены спорной квартиры ничтожным и вселении ее и несовершеннолетней дочери в спорную квартиру. На момент обращения по делу состоялось два решения: первое в пользу Ш., в последствии отмененное, и второе в пользу ответчиков по встречному иску. Адвокатом была подана надзорная жалоба и решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения дела в суде адвокатом были представлены новые правовые аргументы обоснованности заявленных исковых требований и исследован ряд других доказательств.

    Исковые требования Ш. при третьем рассмотрении дела судом были удовлетворены.