Результаты по гражданским делам

  • Дело Лещева (о признании недостойным наследником)

    июнь 2016
    Симоновский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
     

    Лещев А.М. являлся сыном умершего Лещева М.И. После смерти Лещева М.И. открылось наследственное имущество в виде квартиры. Наследниками по закону являлись Лещев А.М. и Лещев С.М. Лещев А.М. на консультации с адвокатом рассказал, что подозревает своего брата в том, что он как то причастен к смерти отца. Адвокат в рамках Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации»  провел собственное расследование, в результате которого удалось добыть доказательства, которых было достаточно для обращения в милицию с заявлением о привлечении Лещева С.М. к уголовной ответственности.  После этого адвокат обратился в суд с исковым заявлением о признании Лещева С.М. недостойным наследником. Суду также были представлены иные доказательства, свидетельствующие о том, что  Лещев С.М. является недостойным наследником, с которыми суд согласился.

    Решением Симоновского районного суда г. Москвы Лещев С.М. был признан недостойным наследником. Единственным законным наследником после смерти своего отца стал Лещев А.М.

  • Дело Ветровой (о расторжении брака и определении места жительства ребенка ).

    май 2016
    Гагаринский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
     

    Ветров состоял в зарегистрированном браке с Ветровой.  Ветров обратился в суд с иском о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с ним. Ветрова против исковых требований Ветрова об определении места жительства ребенка с ним  возражала.  Адвокат представил суду доказательства (фотоматериалы, видеоматериалы, выписки из реестров, характеристики, объяснения других лиц),  свидетельствующие о том, что в интересах ребенка проживать с отцом. Доказательства, представленные Ветровой и ее адвокатом в судебном заседании по ходатайству адвоката были признаны недопустимыми, т.к. они были получены с нарушением закона. Орган опеки и попечительства и  прокурор в судебном заседании согласились, что определения проживания несовершеннолетнего ребенка с отцом отвечает интересам ребенка.

    Решением Гагаринского районного суда г. Москвы исковые требования Ветрова о расторжении брака и определении места жительства ребенка с отцом удовлетворены.

  • Дело Соболевой (о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля)

    апрель 2016
    Мытищинский городской суд Московской области.
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
     

    Соболева обратилась в суд с иском к Соболеву о признании недействительным договора купли-продажи  автомобиля и приведении сторон в первоначальное положение, ссылаясь на то, что бывший муж продал  приобретенный в период брака автомобиль Ивановой без ее согласия. После консультации с адвокатом и заключения соглашения на ведение дела в суде адвокатом были увеличены основания исковых требований, следовало доказать, что Иванова покупая у Соболева автомобиль знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия Соболевой на  продажу автомобиля. Адвокату удалось добыть и представить суду доказательства  (переписка, фотографии, свидетели) дружеских отношений между Соболевым и Ивановой, в результате чего суд пришел к выводу о том, что Иванова знала либо заведомо должна была знать об отсутствии согласия Соболевой на продажу автомобиля.

    Решением суда иск Соболевой к Соболеву о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля удовлетворен в полном объеме, автомобиль перешел в совместную собственность супругов.

  • Дело Самсоновой ( о признании завещания не действительным)

    март 2016
    Никулинский суд г.Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
     

    Мать Самсоновой составила завещание на квартиру и дачу на имя Самсоновой. После смерти матери Самсонова узнала, что перед смертью она оставила новое завещание на  Бекетову. С помощью адвоката в результате сложного судебного разбирательства суд признал завещание на имя Бекетовой недействительным.

  • Дело Новиковой ( спор по договору дарения квартиры)

    февраль 2016
    Перовский суд г.Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
     

    Савостьянова подарила свою квартиру с пожизненным содержанием Новиковой. Затем обратилась в суд о расторжении договора. Новикова выполняла все условия договора. Она обратилась к адвокату за помощью.

    В результате квартира осталась в собственности Новиковой.

  • Дело Дергачевой ( о признании права собственности в порядке наследования)

    февраль 2016
    Тимирязевский суд Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
     

    Отец Дергачевой умер, не успев оформить право собственности на квартиру после смерти его тетки. У Дергачевой возникли проблемы в принятии квартиры как наследственного имущества. Она обратилась к адвокату . Адвокат подал исковое заявление в суд, в судебном порядке было доказано  право Дергачевой на квартиру.

    Дело успешно завершилось.

  • Дело Кокоревой ( раздел имущества)

    февраль 2016
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
     

     Кокорева обратилась к адвокату за помощью по составлению иска и обращению в суд о разделе совместно-нажитого имуществом с ее супругом. На имя ее супруга оформлено большое имущество: денежные вклады, недвижимость и т.д. В ходе судебного слушания и с помощью адвоката удалось найти компромисс с учетом интересов Кокоревой составить соглашение, избежать длительного и тяжелого судебного разбирательства.


    Адвокат отстоял интересы клиента

  • Дело Авдеева раздел имущества

     

    Авдеев обратился к адвокату помочь ему в судебном споре с его бывшей супругой с которой он развелся пять лет назад.

    Бывшая супруга в судебном порядке просила выплатить ей компенсацию за проданную квартиру. С помощью адвоката были предоставлены соответствующие доказательства и бывшей супруги Авдеева в иске судом отказано.

    Интересы клиента соблюдены

  • Наследственный спор

     

    Горохов обратился к адвокату  с просьбой написать жалобу на незаконные действия нотариуса. Адвокат выяснил обстоятельства дела, из которого следовало, что Горохов и его брат являются  наследниками после смерти своих родителей. Их родители в период жизни вступили в ЖСК, выплатили   пай за квартиру. После смерти отца мать Горохова получила  у нотариуса свидетельство о праве на наследство, но право собственности на квартиру не зарегистрировала. После смерти матери, Горохов и его брат обратились к нотариусу о выдаче им свидетельства о праве на наследство. Нотариус им отказал. Адвокат убедила клиента, что нотариус прав и помогла  обратиться в Кузьминский суд о признании за Гороховым права собственности на квартиру.

    В результате Горохов и его брат стали собственниками квартиры после смерти родителей

  • Дело Петровой ( пропуск срока для принятия наследства)

    октябрь 2016 года
    Бутырский районный суд
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
     

    Петрова после смерти своих родителей в 2003 году отца и в 2005 году матери не обратилась к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на наследственное имущество родителей квартиры и дачного участка. Она пропустила срок для принятия наследства.

    С помощью адвоката в судебном порядке за Петровой было признано право собственности в порядке наследования на квартиру и дачный участок.

  • Дело Зыряновой (о признании утратившим права пользование на жилое помещение и снятии с регистрационного учета ее бывшего супруга)

    июнь 2016 года
    Останкинский районный суд
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Зырянова обратилась к адвокату с вопросом о том, возможно ли выписать из квартиры ее бывшего супруга, который в ней давно не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. Выяснив обстоятельства дела, адвокат взялся представлять интересы своей доверительницы в суде.

    В результате суд признал, что бывший супруг Зыряновой утратил право пользование на жилое помещение и подлежит снятию с регистрационного учета

  • Дело Марковца (о признании права собственности на гаражное строение)

    март 2016 года
    Симоновский районный суд
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Марковец обратился к адвокату с просьбой помочь в судебном порядке признать его право собственности на гаражное строение. Ранее Марковец обращался в МРП г. Москвы о признании права собственности, однако получил отказ в связи с тем, что у заявителя отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы. Адвокат составил исковое заявление передал его от имени доверителя в суд.  В суде адвокат обосновал правовую позицию своего клиента.

    Результат: суд признал за Марковцом признано право собственности на гаражное строение.

  • Дело Иванова (о наследовании земельного участка)

    октябрь 2016
    Солнечногорский городской суд Московской области
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
     

    Иванов А.Б. обратился в суд с иском к Иванову В.Б. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В установленный законом срок Иванов А.Б. не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца. Уже спустя год после смерти отца ему стало известно, что Иванов В.Б.- его брат оформил земельный участок и дом в свою собственность в порядке наследования. Адвокат, представлявший интересы Иванова А.Б. в данном процессе, представил суду доказательства, подтверждающие, что Иванов А.Б. фактически принял наследство, открывшееся после смерти своего отца. Адвокат просил суд признать свидетельство о праве собственности на земельный участок недействительным и применить последствия недействительности сделки.

    Решением суда иск Иванова А.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признание сделки недействительной удовлетворил в полном объеме.

  • Дело Савкиной (о разделе имущества супругов)

    сентябрь 2016
    Савеловский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
     

    Савкина обратилась в суд с иском к бывшему супругу Савкину о разделе имущества. Предметом спора, подлежащему разделу, являлся земельный участок. Савкин в суде утверждал, что земельный участок был выделен ему в период брака по безвозмездной сделке органом местного самоуправления и не может быть совместным имуществом супругов. Однако адвокат представил суду доказательство того, что на спорном земельном участке в период брака на совместные денежные средства  был построен дом. Суд согласился с доводами адвоката, что акт органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность Савкина  не является безвозмездной сделкой и подлежит разделу между супругами.

    Решением суда иск Савкиной о разделе имущества супругов в равных долях в виде земельного участка и жилого дома был полностью удовлетворен.

  • Дело Данилова (об установлении факта принятия наследства)

    февраль 2017
    Тверской районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна

     

    Решением Тверского районного суда г. Москвы требования Данилова об установлении факта принятия наследства удовлетворены. Данилов на основании решения суда оформил наследство у нотариуса и зарегистрировал право собственности на квартиру на свое имя.

  • Дело Х. ( Снятие супруга с регистрационного учета)

    Х. обратилась к адвокату  за оказанием юридической помощи в решении вопроса о снятии бывшего супруга с регистрационного учета из квартиры, выделенной ей по договору социального найма. Согласно обстоятельств дела, бывший супруг на протяжении длительного времени в квартире не проживал, участия в расходах по оплате коммунальных платежей не принимал. Адвокатом было составлено исковое заявление и осуществлялось представительство Х. в суде по доверенности.

    Решением суда исковые требования Х. были удовлетворены в полном объеме.

  • Дело Антоновой (о защите прав потребителя, взыскании денежных средств)

    март 2016
    Симоновский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Антонова приобрела туристическую  на двоих (она и ее 4-х летний ребенок) у туроператора туристической компании «САМСИТИ» в Турцию. После приезда из Турции Антонова обратилась к адвокату с просьбой помочь ей защитить свои нарушенные права, поскольку предложенная ей информация по отелю, по перелету  полностью не соответствовала информации, представленной туроператором.   Адвокат в интересах Антоновой руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителя» обратился в суд  с иском к туристической компании о возврате денежных средств, уплаченных по туристической путевке, компенсацией морального вреда. Ответчик исковые требования не признал.

    Решением суда иск Антоновой в части возврата денежных средств за туристическую путевку был полностью удовлетворен, в части компенсации морального вреда удовлетворен частично исходя из единства судебной практики..

  • Дело Иванова (о расторжении брака и разделе имущества супругов)

    март 2016
    Никулинский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Иванова предъявила иск к Иванову о расторжении брака и разделе имущества супругов. В своих требованиях Иванова просила увеличить ее долю в общем имуществе супругов за счет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ней. Адвокат в интересах Иванова предъявил встречный иск о признании большей части имущества, нажитого в браке, личным имуществом Иванова и определении места жительства ребенка с ним. При этом адвокат представил суду письменные доказательства, подтверждающие встречные требования (договор дарения, договоры займа), в т.ч. доказательства, порочащие Иванову как мать.

    Решением суда в иск Ивановой удовлетворен частично. Встречные требования Иванова удовлетворены полностью. Большая часть имущества была признана личным имуществом Иванова, ребенок остался проживать с отцом.

  • Дело Горловой (об усыновлении ребенка)

    январь 2017
    Басманный районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Горлова обратилась к адвокату с просьбой помочь в процессе усыновления ребенка. Горловой не удавалось преодолеть все бюрократические барьеры, поскольку она не была знакома с процедурой усыновления. Кроме того, она не была замужем, что создавало определенные препятствия для усыновления. Адвокатом был разъяснен порядок усыновления ребенка, собраны необходимые документы для обращения в органы опеки и попечительства. В итоге Горлова была поставлена в кандидаты на усыновление. Затем адвокатом было составлено и направлено заявление об усыновлении в суд.

    Решением суда заявление Горловой об усыновлении ребенка было удовлетворено.

  • Дело Александрова и Степановой (о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выплата компенсации вместо доли в общем имуществе)

    декабрь 2016
    Нагатинский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Александрова, Степанова и Степанов  являлись собственниками квартиры каждый по 1/3 доли. Поскольку дальнейшее проживание со Степановым в спорной квартире стало невозможным ввиду злоупотребления последним спиртными напитками, Александрова и Степанова  обратились к адвокату с просьбой помочь  в судебном порядке решить вопрос о выделе доли их отца Степанова из принадлежащей им квартиры. Адвокат обратился в суд с соответствующим иском к Степанову. Судом было установлено, что доля Степанова в совместном имуществе не может быть выделена в натуре.  Степанов возражал против выплаты ему компенсации за его долю. Поскольку доля Степанова была незначительной,  жилищные условия Степанова  данными исковыми требованиями не нарушались и с учетом других представленных адвокатом доказательств, суд пришел к выводу о возможности выплате Степанову компенсации за его долю, о которой просили Александрова и Степанова.

    Решением суда иск Александровой и Степановой был полностью удовлетворен.

  • Дело Селезнева (о признании сделок купли продажи жилых помещений недействительными, применении последствий признания сделок недействительными).

    Июль 2016
    Ленинский районный суд г. Кемерово.
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Петров А.В. и Петров Д.В. обратились в  Ленинский районный суд  г. Кемерово с иском к Администрации г. Кемерово, Селезневу А.В.., Дуровой А.Д., Зиминой А.Ю..  о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, признании права на жилое помещение. В результате длительного судебного разбирательства, адвокату удалось доказать и отстоять в суде законность всей «цепочки» сделок с недвижимостью.

    Решением суда в удовлетворении иска отказано полностью. В результате принятого судом решения Селезнев А.В. и другие ответчики сохранили свое право на жилье. Кассационная инстанция решение суда оставила в силе, жалобу истцов без удовлетворения.

  • Дело Мамаева (оспаривание завещания).

    Август 2016
    Басманный районный суд г. Москвы.
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Мамаев А.С. обратился в суд с заявлением о признании завещания, оставленного после смерти его отца на имя Дятлова П.А., недействительным. Поскольку отец страдал при жизни психическим заболеванием, по ходатайству адвоката судом была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, в результате которой отец Мамаева А.С. был признан недееспособным.

    Решением суда иск Мамаева А.С. был полностью удовлетворен, завещание на имя Дятлова П.А. отменено. Мамаев А.С. вступил в права наследника по закону.

  • Дело Орловой

    Сентябрь 2016
    Тушинский районный суд г. Москвы.
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Орлова О.Л. состояла в браке с Орловым Б.Л. с 1992 года. За период брака супругами было совместно нажито имущество, однако оформлено оно было на супруга. Супруг после расторжении брака отказался в добровольном порядке делить имущество, считая, что все имущество принадлежит ему, т.к. супруга нигде не работала,  все имущество куплены на его деньги. Адвокатом было подготовлено исковое заявление в суд, сделаны запросы в компетентные органы, подготовлены и направлены документы для оценки стоимости имущества, подготовлена необходимая база свидетелей.

    Решением суда Орловой О.Л. присуждена квартира в г. Москве, Орлову Б.Л. достался дом в Московской области и автомобиль. Стороны с решением суда были согласны и не обжаловали его.

  • Дело Паниной (об исправлении записи в трудовой книжке и взыскании компенсации).

    Октябрь 2016
    Мещанский районный суд г. Москвы.
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    К адвокату Морозовой Нине Николаевне обратилась Панина А.Г. с просьбой о признании записи, сделанной в ее трудовой книжке незаконной. В ее трудовой книжке стояла запись об увольнении по ст.80 ТК РФ, т.е. по «собственному желанию», а фактически ее должны были  уволить по п.2 ст. 81 ТК РФ, т.е. по «сокращению численности работников». Адвокату удалось доказать в суде, что работодатель незаконно уволил Панину,  оказывая на нее определенное психическое воздействие, желая лишить последнюю законной  компенсации.

    Решением суда запись в трудовой книжке по ст. 80 ТК РФ была признана незаконной. Паниной ответчиком была сделана в трудовой книжке запись об увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ и выплачена соответствующая компенсация

  • Дело Андреева (об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета)

    Ноябрь 2016
    Лефортовский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Андреева А.Б., являясь собственником квартиры, в 2005 году прописала в принадлежащей ей на праве собственности квартире своего племянника Соколова А.Б. Племянник отказывался добровольно выписываться из квартиры, хотя никогда не вселялся в квартиру к Андреевой А.Б., постоянно проживал и работал  в другом регионе, при постановке на регистрационный учет между ними была достигнута письменная договоренность, что племянник никогда не будет вселяться в спорную квартиру. Адвокат подготовил мотивированный иск, собрал и представил в суд необходимые  письменные доказательства, свидетельствующие об обеспеченности племянника жильем на праве собственности, а также об отсутствии у него намерения вселяться в спорное жилое помещение.

    Решением суда Соколов был снят с регистрационного учета, нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, судом были устранены.

  • Дело Миркиной (о снятии с регистрационного учета)

    август 2016
    Одинцовский городской суд Московской области
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Миркина обратилась в суд с иском к своей дочери Тучковой о снятии с регистрационного учета в квартире, нанимателем которой является Миркина. Свои требования Миркина мотивировала тем, что Тучкова уже более двух лет не проживает в данной квартире,  не оплачивает коммунальные платежи, вывезла вещи из квартиры. Тучкова обратилась к  адвокату с просьбой представлять ее интересы. После консультации Тучкова заключила соглашение с адвокатом, который представил в суд встречный иск к Миркиной о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением.  Суд согласился с доводами адвоката о том, что Тучкова не по своей вине выехала из квартиры. Представленные адвокатом документы ни Миркиной, ни ее адвокату оспорить не удалось.

    Решением суда в иске Миркиной к Тучковой о снятии с регистрационного учета отказано. Встречный иск Тучковой о вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворен в полном объеме.

  • Дело Матвеева (о расторжении брака и определении порядка общения с ребенком родителем, проживающим отдельно)

    июль 2016
    Мытищинский городской суд. Московской области
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна

    Решением суда иск Матвеева удовлетворен в полном объеме. Брак был расторгнут, установлен график общения отца с ребенком, предложенный адвокатом.

  • Дело Р. ( выселение)

    Решением суда К. выселен из квартиры Р.

  • Дело Строковой (обжалование отказа в постановке на учет в качестве кандидата в усыновители несовершеннолетнего ребенка)

    январь 2017
    Никулинский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна

    Решением Никулинского районного суда г. Москвы действия органов опеки и попечительства, связанные с отказом в постановке на учет в качестве кандидата в усыновители Строковой признаны незаконными. Строкова после вступления решения суда в законную силу был