Результаты по гражданским делам

  • Дело В. спор со страховой компанией

     

    К адвокату  обратился гражданин В., которому страховая компания «Росгосстрах» отказала в возмещении утраты его автомобилем товарной стоимости и снизила размер страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля.

            

    Районный суд г. Москвы вынес решение об удовлетворении исковых требований истца В. в полном объеме. Взыскав при этом расходы на услуги адвоката, и иные судебные расходы.

  • Дело Масловой ( защита жилищных прав)

    сентябрь 2009
    Адвокат: Вилль Денис Александрович

    При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции поддержал доводы жалобы адвоката Масловой Шевелевича Антона Александровича и признал за Масловой право собственности на занимаемую ей комнату, оставив в силе решение суда первой инстанции.

  • Дело Тренкиных

    июль 2009
    Адвокат: Вилль Денис Александрович
     

    К адвокату обратилась за оказанием юридической помощи семья Тренкиных, в отношении которых рассматривался судебный иск ФГУП «Речной порт» о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого благоустроенного жилья.

    Судебными постановлениями первой и кассационной инстанций в защите жилищных прав семьи Тренкиных судами было отказано.

    После подготовки и подачи надзорной жалобы, в ходе судебного разбирательства было установлено, что семья Тренкиных проживала с середины 1980-х годов в квартире, предоставленной ФГУП «Речной порт» для проживания на период работы своих сотрудников и их детей.

    В дальнейшем, Тренкины прекратили трудовые отношения с истцом ФГУП «Речной порт», и приобрели право собственности на другое жилое помещение, помимо того, в котором они проживали с момента трудоустройства у истца.

    При вынесении судебных постановлений судами первой и кассационной инстанции применялись положения действующего ныне Жилищного кодекса РФ.

    Вместе с тем, как указал адвокат в жалобе, к правоотношениям сторон должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие в момент, когда ФГУП предоставил Тренкиным жилое помещение (комнату в общежитии).

    Как следует из статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, проживавшие по договорам социального найма более 10 лет, к которым относятся Тренкины, не могут быть выселены при добросовестном исполнении обязательств по договору социального найма, из занимаемого ими жилого помещения, независимо от наличия или отсутствия у них в собственности другой жилой площади.

    Суд надзорной инстанции поддержал доводы адвоката, и ранее состоявшиеся по делу постановления отменил, а дело направил на новое рассмотрение, в целях защиты жилищных прав семьи Тренкиных.

  • Дело Ч. ( взыскание ущерба, причиненного ДТП)

    Ч. обратился к адвокату за оказанием юридической помощи в связи с привлечением Ч. в качестве ответчика страховой компанией по иску о взыскании ущерба причиненного ДТП. Согласно обстоятельств дела страхования компания потерпевшего по КАСКО в порядке суброгации потребовала возместить ущерб в части не покрытой страховой выплатой страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность Ч. по ОСАГО. Адвокатом  было обращено внимание суда, на тот факт, что произведенные спустя несколько месяцев после ДТП ремонтные работы, подтверждаемые наряд-счетом  автосервиса в значительной части расходятся с указанными в справке о ДТП и акте осмотра.

    В итоге произведенный перерасчет позволил суду отказать в удовлетворении заявленных исковых требований страховой компании к Ч.

  • Дело Кирилловой ( раздел имущества супругов)

    февраль 2009
    Адвокат: Вилль Денис Александрович

    Определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения было отменено как несоответствующее закону, а дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  • Дело Волковой ( прекращение права пользования квартирой)

    апрель 2009
    Адвокат: Вилль Денис Александрович
     

    Истцы обратились в суд с иском к Волковой о прекращении права пользования квартирой, ссылаясь на то, что являются собственниками указанной квартиры, ответчица Волкова, являясь их родной сестрой, была зарегистрирована на указанной жилой площади их матерью, как член ее семьи, ответчица в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несла, Волкова не является членом их семьи, совместное проживание в квартире невозможно в силу конфликтных отношений.

    Решением районного суда иск был удовлетворен, прекращено право пользования Волковой.

    Удовлетворяя исковые требования и, прекращая право пользования ответчицей В. спорной квартирой, суд исходил из того, что ответчица была вселена на спорную площадь как член семьи их матери, которая умерла, а членом семьи истцов она не является.

    При этом, учитывая пенсионный возраст В., ее материальное положение и отсутствие возможности приобретения иного жилого помещения, суд пришел к выводу о сохранении за ней права временного пользования спорной квартирой на 9 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

    Между тем, ходатайства о сохранении за Волковой право временного пользования спорной квартирой на какой-либо срок ни истцами, ни самой ответчицей не заявлялось, как усматривается из материалов дела, вопрос о сохранении временного проживания за ответчицей в судебном заседании не обсуждался.

    Представитель истцов указывает на то, что, сохраняя за ответчицей право пользования спорной квартирой на 9-ть лет, суд принял во внимание адвоката, представителя Волковой, о том, что она была зарегистрирована в спорной квартире, проданной в последствии по поддельной доверенности, при этом суд сослался на эти обстоятельства в мотивировочной части решения, однако, как указывает податель жалобы, данные обстоятельства не соответствуют действительности.

    Так, в материалах дела отсутствуют вступившие в законную силу судебные постановления, устанавливающие, что квартира, ранее принадлежавшая Волковой, была продана истцом по поддельной доверенности.

    При таких данных решение районного суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции