Результаты по гражданским делам
-
Дело З. – иск о признании недействительным договора приватизации квартиры
февраль 2008
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичСуд вынес решение – в первоначальном иске отказать, иск З. удовлетворить, обязать ответчиков передать З. ключи от квартиры.
-
Дело С. ( взыскание по договору займа)
С. обратился к адвокату с проблемой по взысканию займа и процентов по нему. Все бы ничего, но договор
займа содержал такое условие о сроке его возврата, что казалось, возврата не будет никогда... Адвокат проанализировал договор, подготовил
необходимые документы и подал иск в суд. В ходе разбирательства суд принял
сторону истца и вынес решение в его пользу.Суд взыскал сумму займа и процентов в полном размере.
-
Дело С. (раздел имущества)
С. оспаривал права на квартиру,зарегистрированную за супругой по брачному договору. К сожалению, брачный
договор уже был рассмотрен в другом судебном процессе и сам по себе был неоспорим. Однако адвокат сумел выбрать
правильную стратегию защиты прав клиента, истолковать условия брачного договора
в его пользу и добиться победы.Суд вынес решение об удовлетворении иска и признал права клиента на половину квартиры.
-
Дело Федорченко ( права на квартиру)
Женщина пришла к адвокату за помощью в деле о правах на квартиру после наследодателя - ее матери. Ответчик был Департамент жилищной политики. Адвокат ознакомился с материалами дела, добился
истребования судом ряда доказательств, проанализировал дело и мотивированно доказал, что
требования истца обоснованны. Суд принял его доводы и иск удовлетворил.
Суд принял решение о признании права собственности на квартиру
-
Дело Н. ( спор с налоговыми органами)
август 2011
Адвокат: Карпов Валерий Владимирович
Налоговая инспекция проверила деятельность предпринимателя Н. и составила акт проверки, в котором зафиксировала факт нарушения налогового законодательства и предложила уплатить недоимку по налогам, пени и штрафы на сумму более 3 млн. руб. Налогоплательщик обратился к адвокату В результате изучения представленных документов, и прежде всего договоров, адвокат составил обоснованное мотивированное возражение на акт проверки. В результате налоговая инспекция приняла доводы адвоката и при принятии решения выдвинула требования по незначительным эпизодам нарушений, финансовые претензии были снижена более чем в 10 раз. Обошлось без суда.
В результате налоговая инспекция приняла доводы адвоката
-
Дело С. ( арендные отношения)
июнь 2011
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичПредприниматель С. сдал в аренду принадлежавший ему магазин обществу «К». Однако арендатор оказался недостаточно адекватный. Перестал платить арендную плату, досрочно и без предупреждения освободил арендованное помещение, а при уходе кое-что даже испортил, причинив вред имуществу.
На претензии арендодателя общество не ответило. Предприниматель обратился за помощью к адвокату Карпову В.В. Адвокат на основе договора аренды составил исковые заявления в суд, поддержал доводы собственника.В итоге суд взыскал с недобросовестного арендатора задолженность по арендной плате, проценты, а также компенсацию за причинение вреда помещению.
-
Дело о лишении родительских прав
Женщина пришла к адвокату за помощью в деле о лишении родительских прав. Адвокат ознакомился с материалами дела, добился истребования судом ряда доказательств, проанализировал дело и мотивированно доказал, что требования истца обоснованны.
Суд принял его доводы и принял решение о лишении отца ребенка родительских прав.
-
Дело Р. (отказ в страховой выплате)
август 2010
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичУ гр-на Р. случилась большая неприятность - похитили его автомобиль. Но есть страховка от хищения! После обращения в милицию выяснилось, что авто найдено недалеко от города в разукомплектованном виде. Однако страховщик отказался выплачивать страховое возмещение, так как в постановлении о возбуждении уголовного дела было указано о совершении не хищения, а угона, от которого страховки не было. Потерпевший обратился к адвокату. В итоге мотивированных обращений к страховщику и в милицию удалось доказать факт наличия страхового случая и выплата страховой суммы была сделана без обращения в суд.
-
Дело Б.
июль 2010
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичГр. Б. обратился к адвокату за помощью - взыскать ущерб его автомобилю от ДТП, совершенном при движении на трассе. Ситуация, казалось бы, была несложная - виновность причинителя вреда была установлена постановлением ГИБДД, страховщик уплатил часть суммы в пределах лимита ответственности по ОСАГО, а на оставшуюся сумму был предъявлен иск мировому судье. Однако водитель, виновный в ДТП, подал иск в другой суд к дорожному предприятию и сумел доказать, что ДТП произошло по вине именно дорожников. Пришлось менять исковые требования и просить сумму уже с дорожного предприятия.
После длительного разбирательства суд удовлетворил иск полностью, взыскав сумму ущерба с федерального дорожного предприятия.
-
Дело Т. (залив квартиры)
Гр-ка Т. обратилась к адвокату с просьбой составить иск и поддержать его в суде в деле о заливе квартиры. В ходе судебного разбирательства уточнились исковые требования, адвокат поддержал все доводы иска и убедил суд в том, что иск полностью обоснован. При этом суд отверг доводы ответчика о завышенной сумме ремонта, проанализировав три заключения по оценке стоимости ремонта и выслушав специалиста оценщика.
Иск был полностью удовлетворен.
-
Дело М.
август 2010
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичГражданин М. хранил около своего частного жилого дома автомобиль - большой грузовик. Машина требовала ремонта и ждала своего часа. И этот час наступил - приехавшие однажды работники муниципального предприятия забрали машину как бесхозяйное брошенное имущество. Собственник бросился искать машину, а нашел только остов, автомобиль был разукомплектован на предприятии и восстановлению не подлежал. Последовало обращение в суд с иском о возмещении вреда неправомерными действиями муниципалов, а те стали горой - мол, собственник более года не прикасался к машине и не ремонтировал ее, а стояла она на муниципальной земле! Вывод их был таков - собственник отказался от своего имущество в порядке ст. 226 Гражданского кодекса РФ. Суд вынес решение против истца. И тогда М. обратился к адвокату Карпову В.В. Приняв дело, адвокат составил кассационную жалобу, добился отмены решения и нового рассмотрения дела, в итоге решением суда были взысканы денежные средства за утраченный автомобиль.
-
Дело Ф.
Ф. пришла к адвокату за помощью в непростой ситуации. Страховщик выплатил после ДТП страховку потерпевшему и теперь в порядке суброгации просил всю уплаченную сумму взыскать с физического лица - причинителя вреда. Сумма оказалась неподъемная. Адвокат Карпов В.В. ознакомился с материалами дела, добился истребования судом ряда доказательств, назначения судебной экспертизы, проанализировал заключение эксперта и мотивированно доказал, что требования истца завышены.
Суд принял его доводы и снизил сумму взыскания более, чем на треть, взыскав с истца и часть судебных расходов ответчика.
-
Дело С. (ответчик по иску о возмещении ущерба от ДТП)
Суд утвердил мировое соглашение, по которому размер исковых требований снижен более чем в два раза.
-
Дело М. О признании сделки купли-продажи недействительной
январь 2010
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичСуд отказал полностью в иске к клиенту адвоката о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
-
Дело К. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда
декабрь 2009
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичСуд отказал в иске к клиентам адвоката о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда полностью.
-
Дело К. О расторжении договора ренты и возврате квартиры
декабрь 2009
Дело К. О расторжении договора ренты и возврате квартиры
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичСуд расторгнул договор ренты и возвратил право собственности на квартиру истице.
-
Дело П. О расторжении договора купли-продажи квартиры
Суд отказал в иске о расторжении договора купли-продажи квартиры.
-
Дело Кожина А. (о взыскании компенсации за излишнюю жилплощадь)
февраль 2008Косулин обратился в суд с иском к Кожину А. о взыскании компенсации за пользование лишними метрами площади, приходящейся на его долю в праве общей собственности на квартиру. Суд первой инстанции не внял доводам адвоката Карпова В.В. и иск удовлетворил.
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичПо жалобе адвоката суд кассационной инстанции отменил решение в части взыскания компенсации и принял новое решение об отказе во взыскании компенсации за пользование излишней жилплощадью.
-
Дело Н. (ответчик по иску о возмещении ущерба от пожара)
Жили два соседа по жилому дому немирно, постоянно один из них выдвигал претензии другому, провоцировал на скандалы, не позволял спокойно отдыхать. Было ясно, что он решил захватить весь дом и участок земли. И вот однажды происходит пожар, дом сгорает полностью. Сосед заявляет Н. о том, что тот неправильно эксплуатировал печь - источник повышенной опасности, и виноват в уничтожении его имущества - половины дома. Возникает дело в суде, истец просит взыскать сумму ущерба за сгоревшие полдома, приводит свидетелей, предъявляет заключение пожарной службы о причине пожара. Казалось, тут ничего поделать нельзя. На этом этапе Н. обратился к адвокату Карпову В.В. В ходе дела удалось добиться вызова и допроса дополнительных свидетелей, представить новое заключение о пожаре.В итоге в иске было отказано.
-
Дело Евгения М. (ответчик по иску о взыскании долга и процентов по займу)
май 2009Т. подал иск в суд о солидарном взыскании с двух созаемщиков 1,5 млн.руб. долга, процентов на сумму займа и неустойки в сумме более 6 млн.руб.
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичПри бесспорности договора займа адвокат Карпов В.В. убедил суд в чрезмерности требований по неустойке и она была снижена судом до 150 тыс.руб.
-
Дело О. (иск о взыскании страховой суммы полностью и процентов по страховому случаю)
апрель 2009Обычная история - страхование дачи, возгорание, пожар и полная утрата нажитого имущества. Дом развалился и восстановлению не подлежал. Страховая компания составила акт о страховом случае и выплатила Татьяне О. одну пятую часть страховой суммы, при этом ссылаясь на отчет независимого оценщика и завышенную страховую стоимость дома. Адвокату Карпову В.В. удалось доказать правоту доверительницы.
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичСуд взыскал дополнительно страховое возмещение за дом до полной страховой суммы, а также неустойку за задержку платежа.
-
Дело А. (ответчик по иску о разделе наследственного имущества)
Мировое соглашение было утверждено судом.
-
Дело Лидии Б. (признание права собственности на долю земельного участка под домовладением)
февраль 2009
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичВ итоге судебного разбирательства суд не только признал право собственности пожилой женщины на дом, но и закрепил за ней в собственность половину земельного участка.
-
Дело Г. (иск о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство)
сентябрь 2008Несколько братьев Г. наследовали после умершей матери, к наследству была призвана и бабушка - мать наследодателя. Повлияв на старую больную женщину, один из братьев добился от нее отказа от наследства в свою пользу, увеличив тем самым и свою долю в праве собственности в наследуемой квартире. Однако вскоре она передумала и отказалась от своей доли наследства уже в пользу Сергея Г. Между братьями разгорелась ссора. Сергей Г. обратился к адвокату Карпову В.В. за помощью. Адвокат подготовил исковое заявление и смог убедить суд в том, что бабушка не могла полностью отказаться от своей доли, так как имела право на обязательную долю наследства. Суд признал частично недействительным выданное брату свидетельство о праве на наследство, впоследствии бабушка оформила наследство на свою долю и снова уступила ее Сергею Г.
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичКвартиру брату пришлось делить уже с учетом перераспределения долей в пользу Сергея.
-
Дело Ч. (ответчик по иску о признании недействительным договора дарения дома)
март 2008Сестра Елены Ч. оспаривала в суде договор дарения, по которому мать истицы подарила Елене жилой дом. Обиженная родственница настаивала на незаконности договора, так как он не удостоверялся в установленном порядке и сделка совершена под воздействием Елены. Несмотря на давность совершения сделки, адвокату Карпову В.В. удалось доказать соблюдение всех требований к форме договора и в иске было отказано.
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичДом остался в собственности Елены Ч.
-
Дело Н. (взыскание с наследников стоимости доли домовладения)
октябрь 2008
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичОтец Петра Н. после смерти своей жены - матери истца обменял дом с участком земли на квартиру. Истец Петр Н. не получал свидетельство на наследство и не знал об обмене дома. Когда же он узнал о сделке, квартира уже была продана. Вскоре умер и отец истца. Дело о нарушении прав наследника рассматривалось несколько лет, дважды решения отменялись кассационной инстанцией и один раз в надзорном порядке. По ходу дела сменилось несколько судей, были поданы встречные иски другими наследниками.
В итоге суд взыскал в пользу доверителя адвоката Карпова В.В. рыночную стоимость неправомерно отчужденной доли наследственного имущества.
-
Дело О. (признание частично недействительным Инструкции Минздравмедпрома и Фонда соцстрахования РФ)
Верховный Суд РФ признал недействительным инструкцию частично, а в отношении других требований заявителя дал в решении толкование, устраивающее заявителя.
-
Дело М. (ответчик по иску о взыскании долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество)
В обращении взыскания на заложенный дом было отказано, что ответчика вполне удовлетворило.
-
Дело К. (иск о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей)
Было заключено мировое соглашение
-
Дело Г. (ответчик по иску о признании недействительным договора купли-продажи квартиры)
август 2008
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичПосле многочисленных заседаний, исследования доказательств, допросов десятка свидетелей суд пришел к выводу о необоснованности иска и в его удовлетворении отказал.
-
Дело М. (иск о расторжении договора купли-продажи квартиры и прекращении общей совместной собственности супругов)
Брак есть союз мужчины и женщины, общность судьбы при всех обстоятельствах жизни, единение в божественном и человеческом праве. Но это единение, увы, не вечно.
Любовь М., будучи в браке, купила квартиру у своей матери для исключения противоправных посягательств на собственность пожилого больного человека. Когда брак распался, ее муж решил разделить эту квартиру как общую собственность. Мать Любови М. подала иск о расторжении договора купли-продажи квартиры, та иск признала, но ее муж был против, желая сохранить за собой половину квартиры. К адвокату Карпову В.В. Любовь обратилась на стадии судебного разбирательства, когда уже состоялось судебное решение и оно было отменено кассационной инстанцией.При новом рассмотрении дела удалось отстоять интерес доверительницы, договор был расторгнут судом, квартира возвращена в собственность матери доверительницы.
-
Дело Ольги Б. (иск о признании незаконным отказа отца в даче согласия на выезд ребенка за пределы Российской Федерации)
Ольга Б. проживала с ребенком и хотела съездить с ним за границу для отдыха и лечения. Однако в аэропорту их ждала шокирующая новость - отец ребенка запретил его выезд за пределы России. Вместо отдыха мать и ребенок вернулись домой. Ольга обратилась к адвокату Карпову В.В. за помощью, ведь ребенку требовалось лечение в южных широтах.
В результате судебного разбирательства удалось доказать необоснованность принятия отцом такого решения и запрет на выезд был снят как направленный против интересов ребенка.
-
Дело Вячеслава Р. (иск о признании отцовства)
Суд вынес решение – признать отцовство Р. в отношении данного ребенка.
-
Дело Виктора В. (ответчик по иску о признании недействительным брачного договора)
октябрь 2009
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичДолгий процесс окончился в пользу Виктора – истице отказано в иске полностью.
-
Дело гр-на Д. ( возмещение ущерба-падение дерева на автомобиль)
ноябрь 2009
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичНочью на припаркованный у подъезда дома автомобиль гражданина Д. упало дерево. Автомашине были причинены значительные механические повреждения, а именно было разбито лобовое стекло, деформирован капот и крыша автомобиля. В связи с тем, что происшествие произошло ночь, соответствующие службы и организации должным образом не отреагировали на сообщение. На следующий день после происшествия гражданин Д. обратился к адвокату , который разъяснила гражданину, что в сложившейся ситуации в первую очередь необходимо зафиксировать все обстоятельства происшествия. Так же рекомендовалось выяснить, кто является балансодержателем территории (ДЕЗ, РЭУ и т.д.), на которой упало дерево. В присутствии гражданина Д., представителей ДЕЗа, участкового сотрудника милиции и двух понятых был составлен Акт осмотра места происшествия, в котором отобразили факт и причину падения дерева. Представители Дирекции единого заказчика не согласились с указанной причиной и сообщили, что дерево упало вследствие форс-мажорных обстоятельств. Поэтому они не несут ответственности за произошедшее. По адвокатскому запросу из Гидрометеослужбы был получен официальный ответ, что в указанный период времени и над указанной территорией не наблюдались обстоятельства, которые можно квалифицировать как форс-мажорные. Так же по совету адвоката гражданин Д. сделал спил с упавшего дерева, который был отправлен на экспертизу. В заключение эксперт указал, что представленный для анализа материал заражен инфекционным заболеванием, которое вызывает размягчение и разложение растительных тканей дерева (гниль). Как следствие это вызвало падение дерева. С учетом изложенного адвокат составил и подал в суд исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда, гражданину Д. падением на его автомобиль дерева. В качестве ответчика был признан ДЕЗ, на территории обслуживании которого находилось упавшее дерево.
Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.
-
Дело Ф. ( ДТП, представление интересов ответчика)
сентябрь 2009
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичСуд значительно снизил требуемые суммы, основываясь на результатах судебной экспертизы и учитывая имущественное положение Ответчика.
-
Спор со строительной компанией
май 2016Одна крупная строительная компания в 1999 году заключила с несколькими семьями договор на отселение со строительной площадки и до 2003 года во все инстанции направляла уведомления,что как только решится вопрос с их финансированием то указанным гражданам будут предоставлены 4 квартиры различной площадью. В 2003 году данный дом был сдан и про данных граждан и перед обязательствами перед ними строительная компания забыла. Адвокатом в 2009 году был составлен и подан в суд иск об исполнении данного договора.
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичРайонный суд удовлетворил все исковые требования в полном объеме. Рассмотрение в кассационной инстанции подтвердила законность данного решения.
-
Дело Ш. о возврате денежных средств покупателем.
август 2016
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичШ. обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату по вопросу возврата магазином денежных средств по договору купли-продажи мягкой мебели. Обстоятельства послужившие основанием для обращением за оказанием юридической помощи заключались в том, что гр-ке Ш. мебельным магазином был продан диван, который, как выяснилось при доставке, в разложенном состоянии сильно скрипел. Представители магазина на обращение Ш. зафиксировали в акте данный недостаток, однако от возврата денежных средств по договору отказались, сославшись на якобы имевшую место неровность полов в квартире покупателя. В последствии, на неоднократные устные обращения Ш. и ее письменные заявления о возврате денег должным образом не реагировали, сославшись на то, что мебель возврату не подлежит.
Адвокатом была составлена мотивированная претензия, в результате рассмотрения которой магазин выплатил Ш. денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме не доводя разбирательство до суда.
-
Дело Б. ( взыскание алиментов)
май 2009
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичВ соответствии с судебным приказом, выданным Мировым судьей 09.06.2007г., с супруга гражданки Б. взыскивались алименты на содержание сына в размере ј части всех видов заработка. Муж гр. Б. находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание. Он является инвалидом 3 группы и получает пенсию.
До октября 2008г. администрация колонии выплачивала алименты по закону, то есть вначале из пенсии удерживались алименты, а остальные средства шли на содержание осужденного.
В ноябре 2008г. администрация колонии сообщила Б., что выплаты по алиментам прекращены в связи с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008г. № 517 « Об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
В соответствии с вышеуказанным Постановлением, внесены изменения в Постановление Правительства РФ № 841 от 18 июля 1996г. ( Собрание законодательства РФ, 1996, № 31, ст. 3743; 1998, № 21, ст.2240). Согласно пп. «б» п.1 указанных изменений сказано: «в абзаце втором пункта 4 слова «без учета удержаний» заменить словами «за вычетом удержаний», слова «без учета отчислений» заменить словами «за вычетом отчислений»».
В настоящее время, в связи с вышеуказанными изменениями, абзац второй п. 4 Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996г. № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.05.1998 № 465, от 08.08.2003 № 475, от 06.02.2004 № 51, от 14.07.2008 № 517 от 15.08.2008 № 613) изложен следующим образом: «С осужденных к исправительным работам взыскание алиментов по исполнительным документам производится из всего заработка за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. С осужденных отбывающих наказание в исправительных колониях, колониях- поселениях, тюрьмах, воспитательных колониях, а также лиц, находящихся в наркологических отделениях психиатрических диспансеров и стационарных лечебных учреждениях, взыскание алиментов производится из всего заработка и иного дохода за вычетом отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях.
Таким образом, после опубликования данного постановления, порядок взыскания алиментов с осужденных изменился. Вначале удерживались средства на их содержание, а все что останется (если останется) шло на выплату алиментов.
Адвокат Карпов Валерий Владимирович, к которому обратилась Б., изучив данную проблему, обнаружил, что указанное выше Постановление, противоречит уголовно-исполнительному кодексу РФ, который имеет большую юридическую силу, по отношению к Постановлению Правительства РФ. Владимир Васильевич подготовил жалобу в Верховный суд РФ, собрал необходимые доказательства и обратился в суд с требованием признать частично не действующим Постановление Правительства РФ № 517.
14 мая 2009г. состоялось решение Верховного суда РФ по данному делу. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, Постановление Правительства РФ (в части его оспаривания) признано судом недействительным.
Из данного решения можно сделать определенный вывод о том, что лица, которые подготавливают такие нормативно правовые акты для Правительства РФ, тоже могут ошибаться. Только их ошибки, к сожалению, приводят к негативным последствиям для граждан.
14 мая 2009г. состоялось решение Верховного суда РФ по данному делу. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, Постановление Правительства РФ (в части его оспаривания) признано судом недействительным.
-
Дело о наследстве.
июнь 2009После смерти отца, дочь, единолично, приняла наследство - дом и участок. После ее вступления в права наследства, на протяжении длительного промежутка времени, домом пользовался также и ее брат. Производились перестройки и прочие улучшения. 4 года назад было принято решение разделить дом и участок. Родственники не пришли к единому мнению, в результате, брат обратился в суд с иском о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности сестры на дом и строения, также оспаривались прочие правоустанавливающие документы. Адвокат принял это дело, когда клиентом были проиграны две инстанции, причем дело было возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам, но клиент проиграл это дело. Документы были признаны недействительными. В суде уже рассматривался иск о выселении, когда Клиент решил обратиться к адвокату. Адвокат принял это дело, объяснив клиенту всю серьезность ситуации, и необходимость убедить Президиум вышестоящего суда пересмотреть это дело.
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичВ настоящий момент адвокату удалось добиться отмены решений суда, ущемляющих права клиента, прекратить судебное дело о выселении, собрать доказательства для укрепления позиции по делу. Пересмотр этого дела успешно завершился.
-
Споры о защите прав потребителей
июль 2009Водитель А., двигаясь по загородному шоссе, попал в дорожно-транспортное происшествие - от его транспортного средства произошло отцепление прицепа, в котором находился дорогостоящий холодильник. В результате дорожно-транспортного происшествия прицепу и холодильнику были причинены значительные повреждения. Для установления причин произошедшего водитель А. обратился за помощью к адвокату, пояснив, что указанное ДТП произошло в результате разлома сцепного устройства. Адвокатом было рекомендовано пострадавшему обратиться в экспертную организацию для проведения металлографического исследования, с целью установить действительную причину разлома сцепного устройства. В результате проведенного исследования стало ясно, что причиной разрушения являлся заводской брак при изготовлении сцепного устройства. После получения водителем А. соответствующего заключения эксперта, адвокатом было предъявлено исковое заявление в суд к заводу изготовителю о взыскании материального ущерба, причиненного разрушением сцепного устройства. В судебном заседании факт вины завода изготовителя нашел свое подтверждение, по ходатайству адвоката заключение эксперта было приобщено к материалам гражданского дела.
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичВ соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд решил взыскать с изготовителя сцепного устройства денежные средства, требуемые для возмещения материального ущерба в пользу водителя А.
-
Дело Гриневич (установление факта принятия наследства)
Гриневич после смерти своего мужа обратилась к нотариусу и попросила в установленном законом порядке закрепить за ней наследство, оставшееся после смерти ее мужа.
Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, сославшись на тот факт, что Гриневич был пропущен срок для принятия наследства.
Адвокат подал в Тушинский районный суд г. Москвы заявление "Об установлении факта принятия наследства". По данному гражданскому делу были собраны необходимые документы, в судебном заседании допрошены свидетели. Было доказано, что, несмотря на то, что в установленные сроки Гриневич не обратилась в нотариальную контору, она фактически приняла наследство.Суд полностью заявленные юристом исковые требования удовлетворил. Решение суда вступило в законную силу.
-
Дело Болотова (взыскание долга)
Заочным решением Черемушкинского районного суда ЮЗАО г. Москвы с ответчика Болотова (гражданина РФ, временно проживающего в Испании) было взыскано 50 000 долларов США по договору займа. Ответчик с решением не согласен. Адвокат представлял интересы ответчика. По жалобе адвоката заочное решение было отменено. При новом рассмотрении адвокатом были представлены доказательства несостоятельности исковых требований.
Судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Болотова долга.
-
Доверитель Т. (возмещение вреда здоровью ребенка)
ноябрь 2008Дочь Т. в школе ударил одноклассник Н., результатом чего стали ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица справа. Обследование и лечение дочери обошлось Т. в 2 107 рублей.
Адвокат: Карпов Валерий ВладимировичАдвокат Максименко обратилась в суд с иском к матери Н. и общей образовательной школе, в которой учится дочь Т. с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью лица, не достигшего несовершеннолетия и о компенсации морального вреда.
Решением суда утверждено мировое соглашение, которым ответчики в равных долях обязались возместить вред здоровью в полном объеме, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей и оплатить судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд.
-
Дело Малецкого (установление факта принадлежности к гражданству)
Гражданину Малецкому. было отказано в получении паспорта и гражданства Российской Федерации, т.к. он не мог подтвердить факт своей принадлежности к гражданству. Малецкий обратился за помощью к адвокату. Адвокат опросил свидетелей, собрал достаточно документальных доказательств о том, что ее доверитель проживал и работал на территории РФ.
Благодаря работе адвоката заявление об установлении факта принадлежности Малецкого. к российскому гражданству было удовлетворено судом.
-
Дело Кармаловой (установление факта материнства)
Нина Кармалова родила сына по документам своей сестры Раисы. После ссоры между сестрами, ребенка у матери отняли. Нина обратилась в органы милиции, но ей было отказано в принятии заявления, поскольку по документам матерью значится другая женщина. Растерянная Кармалова. обратилась к Карпову Валерию Владимировичу. Адвокат помог истице собрать для судебного заседания справки из диагностической лаборатории, амбулаторную карту, подлинники медицинских документов, подтверждающие, что именно Нина наблюдалась во время беременности, и родила ребенка. Суд, обозрев представленные доказательства, пришел к выводу, что фактической матерью ребенка является истица Кармалова.С помощью адвоката, сына вернули родной матери. В свидетельство о рождении ребенка были внесены соответствующие изменения.
-
Дело Габиевой ( лишение родительских прав)
Габиева обратилась к адвокату за помощью в лишении родительских прав бывшего мужа. В судебном заседании адвокат доказал, что после расторжения брака отец не заботился о дочери, уклонялся от алиментных обязательств, отказался вселить дочь в квартиру, игнорировал и не признавал своего ребенка.Оценивая все доказательства в совокупности, суд вынес решение лишить гражданина Габиева родительских прав в отношении дочери.
-
Дело Сидоровой(возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП)
Оксана Сидорова попала в ДТП, в результате чего ей были причинены серьезные телесные повреждения. Ответчица Г. иск не признала. Адвокат разыскал свидетелей ДТП, по их показаниям восстановила события случившегося. Кроме того, адвокат помог потерпевшей собрать все документы, подтверждающие причиненный вред ее здоровью, квитанции о затраченных средствах на лечение.
Благодаря помощи адвоката, суд принял сторону истицы и обязал ответчика выплатить не только понесенные расходы на лечение, но и сумму, затраченную на оплату услуг адвоката, а также возместить моральный вред в размере 65 тысяч рублей.
-
Дело Гаврилова ( спор между собственниками поповоду пользования жилым помещением)
Гражданка Коршунова обратилась в суд с иском к собственнику 1/2 доли квартиры Гаврилову о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, компенсации морального вреда и возмещении расходов на адвоката. Адвокат представлял интересы ответчика. В судебном заседании были заслушаны свидетели, приглашенные адвокатом, которые показали, что истица имеет другие жилые помещения, а у ответчика, кроме спорного помещения, ничего нет. Кроме того, адвокат подтвердил показания свидетелей соответствующими документами, подтверждающими невозможность приобретения иного жилья, существование неприязненных отношений, наличие у Истицы собственности и отсутствие нуждаемости ее во вселении.Суд вынес решение: отказать Коршуновой во вселении , т.к. истица не нуждается в жилье. Требования истицы о возмещении ей морального вреда и расходов на адвоката- также не были удовлетворены судом.
-
Дело Ежова ( спор о вселении )
Алексей Ежов был вынужден судиться с бывшей женой. Маргарита Е. с несовершеннолетними детьми пыталась вселиться в квартиру к бывшему супругу. Алексей отказывался это сделать, т.к. нанимателем квартиры значился только он. Маргарита также просила суд признать ордер, подтверждающий право мужа на жилье недействительным. Адвокат, который представлял интересы Ответчика выстроил все события в хронологическом порядке. В результате выяснилось, что квартиру Алексей получил, когда отношения между супругами были прекращены, т.к. ему негде было проживать. Кроме того, квартира была выдана гражданину Ежову. от работы как хорошему специалисту. Адвокат также собрал сведения о том, что истица имеет две квартиры в собственности и в жилье не нуждается.Суд согласился с доводами адвоката и отказал истице в удовлетворении иска.
-
Спор со строительной компанией (предоставление жилых помещений)
Адвокат представлял интересы группы истцов к строительной компании в суде кассационной инстанции. Ответчик отказался от выполнения договоров об инвестиционной деятельности и не предоставил истцам жилые помещения. Суд первой инстанции был на стороне ответчика. Адвокат, изучив договоры между ответчиком и истцами, массу юридических документов и постановлений суда, в суде кассационной инстанции сумел доказать, что истцы выполнили все свои обязательства, а строительная компания свои обязательства не исполнила.Решение суда первой инстанции признано неосновательным и отменено. Истцы, благодаря работе адвоката Савиных, выиграли дело в кассации и получили жилые помещения.
-
Дело супругов Железновых (спор со строительной компанией-признание права собственности)
Адвокат представляла интересы супругов Железновых к строительной компании о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома. В адрес истцов поступил отказ от исполнения договора за подписью внешнего управляющего строительной компании. Адвокат привела доказательства, подтверждающие действия ответчика неправомерными.Суд иск удовлетворил и обязал строительную компанию признать право собственности супругов на квартиру, и после сдачи дома в эксплуатацию передать жилье истцам.
-
Дело Смирновой (защита прав потребителей)
Гражданка Смирнова обратилась за юридической помощью, так как ей в автосалоне был продан некачественный автомобиль. Адвокатом были собраны все необходимые документы, направлена претензия в автосалон. Однако автосалон отказался возвращать денежные средства, заплаченные за автомобиль. Адвокатом был подготовлен иск в суд, приложены все необходимые документы.
Суд вынес решение, которым обязал автосалон вернуть уплаченные денежные средства гражданке Смирновой
