Корпоративная практика и Корпоративные споры

  • Корпоративный спор

    Январь 2010
    Адвокат: Волобуев Валерий Викторович
    За помощью к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу обратился участник общества с ограниченной ответственностью П., в связи с оспариванием крупной сделки (договоры залога 60 земельных участков), принадлежащих обществу, совершенной без одобрения общим собранием участников общества.
    В ходе судебного разбирательства с участием адвоката Волобуева Валерия Викторовича удалось доказать факт подделки подписи участника общества в протоколе общего собрания об одобрении спорной сделки, а также допущенных ответчиком существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания участников общества.

    По решению арбитражного суда крупная сделка совершенная обществом была признана недействительной.

  • Корпоративный конфликт

    Генеральный директор общества, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью и владеющий 50% долей уставного капитала общества обратился к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу в связи с противоправными действиями второго участника выразившиеся в попытке незаконно распорядиться имуществом общества.

    Конфликт заключался в отсутствие у участников общества, имеющих по 50 % долей в уставном капитале ООО, единой цели деятельности общества, при этом обе стороны обвиняли друг друга в нарушении действующего корпоративного законодательства.

    По итогам длительного корпоративного спора (более 3 лет) второй участник был полностью лишен возможности влиять на структуру и технологические процессы бизнеса.

  • Корпоративный спор

    За защитой к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу обратился гражданин Ш. по спору о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО.

    Ответчик по делу (общество) не признавал гражданина Ш. в качестве участника ООО, оплатившего свою долю в уставном капитале при создании общества связи с чем, отказывал в выплате действительной стоимости доли при выходе из общества.

    После подробного изучения материалов дела адвокат смог предоставить суду достаточные доказательства участия гражданина Ш. в создании общества.

    Суд полностью удовлетворил исковые требования истца о выплате действительной доли ООО при выходе из общества.

  • Поставка и оказание маркетинговых услуг

    К адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу обратилась российская компания, осуществляющая розничную торговлю товарами для дома, в том числе посудой иностранного производителя /Чехия/, к которой иностранная компания предъявила требование об оплате суммы долга в размере 32 тыс. долл. США, а также штрафные санкции по договору поставки товара и оказания маркетинговых услуг.

    В ходе судебного разбирательства адвокату удалось доказать, что товар поступивший на реализацию и принятый Доверителем, поставлен в рамках другого ранее заключенного аналогичного контракта и полностью оплачен. Доказательств поставки товара по второму (спорному) контракту стороной не представлено, кроме того, в ходе исследования доказательств по ходатайству адвоката была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, которой было установлено, что подписи на актах об оказании маркетинговых и консультационных услуг, предусмотренных контрактом, от имени Доверителя сделаны неустановленным лицом, в связи с чем, в удовлетворении иска истцу было отказано, в полном объеме.

  • Иск о признании недействительной крупной сделки

     

    Акционерное Общество обратилось в коллегию в связи с тем, что один из акционеров обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о признании недействительной крупной сделки, совершенной Обществом по отчуждению недвижимого имущества.

    Адвокаты коллегии построили защиту на установлении факта пропуска исковой давности, срок которой начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Истец указывал свою дату, когда он узнал о решении совета директоров, на котором было принято решение об одобрении крупной сделки.

     Адвокатам коллегии удалось убедить арбитражный суд в том, что истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, раньше указанной им даты.

    С учетом того, что пропущенный срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной восстановлению не подлежит, суд отказал в удовлетворении искового заявления.

  • Совместное предприятие

    август 2010
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    Российские и немецкие бизнесмены, которые создавали совместное предприятие, обратились в коллегию с просьбой помочь составить учредительные документы и договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, которые бы учли все интересы договаривающихся сторон, в частности вопросы возможности изменения соотношения долей участников общества, порядок привлечения инвестиций со стороны третьих лиц, порядок отчуждения доли в уставном капитале, порядок согласования позиции с участниками общества при голосовании на общих собраниях участников и ряд других.

    В результате кропотливой работы адвокатами коллегии были разработаны документы, учитывающие интересы и защищающие права договаривающихся сторон.

    Общество было зарегистрировано.

  • Ценные бумаги

     

    Решением внеочередного собрания акционеров  акционерного общества были приняты решения о возможности размещать дополнительно к размещенным акциям объявленные акции и об увеличении уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных акций в количестве объявленных.

    На основании данных решений Региональным Отделением Федеральной Службы по Финансовым Рынкам была произведена государственная регистрация дополнительного выпуска акций.

    Ряд акционеров общества посчитали, что данные решения и действия существенно нарушили их права.

    Интересы данных акционеров представляли адвокаты коллегии, которым удалось убедить арбитражный суд, что при проведении внеочередного собрания акционеров были допущены существенные нарушения закона и, что решения принятые на нем нарушили права и законные интересы доверителей.

    Решением арбитражного суда решения внеочередного собрания акционеров и приказ Регионального Отделения Федеральной Службы по Финансовым Рынкам о государственной регистрации выпуска акций были признаны недействительными.