Результаты по уголовным делам

  • Обвинение в даче взятки

    Доверитель А. обратился за помощью к адвокату по делу о даче взятки. Его, как взяткодателя, пытались обвинить в даче взятки должностному лицу. Адвокатом была определена линия поведения А. на допросе, а именно доверителем были сообщены сведения о вымогательстве взятки. В результате господин А. из статуса обвиняемого перешел в статус свидетеля по делу.

    Смена статуса из обвиняемого в свидетеля

  • Ложное сообщение об акте терроризма

    К адвокату обратилась за помощью Н., сын которой неудачно пошутил: позвонив по телефону на номер 112 сообщил, что находится на Красной площади на нем пояс шахида, и он «сейчас всех взорвет». Такая "шутка" подробно описана в статье 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма». И только в результате добросовестной работы адвоката совместно с педагогами, в ходе которой были проведены разъяснительные лекции в школах при участии самого "шутника", собраны справки о количестве участников, положительные характеристики, дело удалось прекратить в связи с деятельным раскаянием его фигуранта.

    Дело прекращено

  • Дело Б. (обвинение в групповом разбое по ст. 162 УК РФ)

    март 2003
    Адвокат:

    Антон Б. обвинялся в соучастии в совершении группового разбоя при нападении на ювелирный магазин. Все подельники уже отбывали свои сроки в местах заключения, а Антон был арестован позднее. По доказательствам было видно, что у подсудимого не было умысла на разбойные действия, адвокату удалось в суде добиться переквалификации обвинения на грабеж и назначения наказания с меньшим сроком.

    Суд переквалифицировал действия подсудимого с разбоя на грабеж и назначил меньший срок наказания.

  • Дело З. (обвинение по п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ)

    август 2012
    Адвокат:

    Константин З. обвинялся по п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в уклонении от уплаты налогов с организации, совершенном в группе в особо крупном размере. Доказательства имели некоторые противоречия, защита основывалась на отсутствии у подсудимого умысла на совершение преступления и на правомерности его действий в рамках исполнения гражданско-правовых договоров. Адвокату Карпову В.В. удалось в суде добиться назначения наказания в виде штрафа. Приговор Константин не обжаловал.

    Суд назначил по тяжкому преступлению наказание в виде штрафа.

  • Дело И. (обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ)

    апрель 2017
    Адвокат:

    Сергей И. обвинялся в незаконном использовании объекта авторского права (компьютерного ПО), совершенном в особо крупном размере. Доказательства были сомнительны, но следователь стоял на своем и даже был готов предъявить дополнительное обвинение в совершении использования вредоносной компьютерной программы по ст. 273 УК РФ. Только активная позиция защитника предотвратила утяжеление обвинения. Адвокату Карпову В.В. удалось в суде добиться внимания суда к многочисленным сомнительным деталям в доказательствах и в итоге назначения срока наказания условно. Приговор Сергей не обжаловал.

    Суд назначил по тяжкому преступлению срок наказания условно.

  • Дело М. (совершение разбойного нападения – ст. 162 УК РФ)

    М. обвинялся органами предварительного следствия в совершении разбойного нападения на магазин  - ст. 162 УК РФ. Активная позиция адвоката Мишонова А.С. позволила смягчить наказание для М..

    Суд назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

  • Дело Стрельцова ст. 228 ч. 4 УК РФ (незаконное производство, сбыт наркотических средств)

    Март 2016
    ОВД Тверского района, Тверской районный суд
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Ранее не судимый, обвиняется в сбыте  наркотических средств.. Вину признает не полностью.

    Приговором Тверского районного суда г. Москвы Стрельцов был признан виновным в совершении преступления. Благодаря адвокату Мишонову А.С. было назначено минимально возможное наказание.

  • Дело Сивцова - мошенничество ст. 159 ч.4 УК РФ

    февраль 2016
    УВД СВАО г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении гр-на Сивцова, который подозревался в совершении хищения 15 000 000 рублей путем мошеннических действий у Пестряковой.
    Родственниками Сивцова в качестве защитника был приглашен адвокат Мишонов.

    Адвокату удалось убедить следствие и добиться условного наказания для Сивцова.

  • Дело К. и Г. по ч.1,2 ст.162 УК РФ

    Июль 2015 года
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    К адвокату Мишонову А.С. обратились гражданин Комов и Гринев, которые, обвинялись по ч.2 ст.162 УК РФ (разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества).
    Государственный обвинитель настаивал на том, что данное преступление подозреваемые совершили вместе – группой лиц. Но Комов утверждал, что совершил преступление в одиночку, а Гринев ничего об этом не знал, а просто ждал его в автомобиле. В ходе судебного разбирательства адвокат Мишонов доказал правдивость показаний Комова и Гринева. Подсудимый Гринев был полностью оправдан, а Комов признан виновным в совершении преступления по ч.1ст.162 УК РФ. В связи с деятельным раскаянием, признанием вины и сотрудничеством со следствием, а так же положительными характеристиками с места учебы и работы Комову назначили наказание в виде 4 лет лишении свободы условно.

    Подсудимый Гринев был полностью оправдан, а Комов признан виновным в совершении преступления по ч.1ст.162 УК РФ.

  • Дело Р. по ч.1 ст.111 УК РФ

    Июнь 2015 года
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    В отношении гражданина Р. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, наказание за совершение данного преступления достигает 8 лет лишении свободы.
    Обвинение настаивало на том, что подсудимый жестоко избил потерпевшего, после чего у последнего был удален орган, но подозреваемый не признавал себя виновным и обратился за помощью к адвокату Мишонову А.С.. В суде, адвокатом были представлены доказательства, что тяжкий вред здоровью потерпевшему, причинило другое, неизвестное лицо. Гражданин Р. лишь несколько раз ударил по лицу потерпевшего, после чего тот потерял сознание. Суд учел все доказательства и показания свидетелей, после чего подсудимый был полностью оправдан и освобожден из под стражи.

    Подсудимый был полностью оправдан и освобожден из под стражи.

  • Дело А. по ч.1 ст.161 УК РФ.

    Май 2015 года
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    В отношении гражданина Антонова было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ (открытое хищение чужого имущества). Обвиняемый обратился за помощью к адвокату Мишонову Андрею Сергеевичу, утверждая, что не совершал грабежа, а совершил просто кражу. В ходе судебного разбирательства адвокату Мишонову удалось доказать, что подсудимый не совершал открытого хищения. Антонов совершил тайное хищение, а данное деяние признается кражей. Адвокат переквалифицировал статью и подсудимому было назначено условное наказание в виде лишении свободы сроком на 1 год по ч.1 ст.158 УК РФ.

    Подсудимому было назначено условное наказание в виде лишении свободы сроком на 1 год по ч.1 ст.158 УК РФ

  • Дело М. по ч.2 ст.228 УК РФ

    Апрель 2015 года
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Дело в отношении гражданина М., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2  ст.228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств без  цели сбыта).
    Интересы подсудимого М., представлял адвокат Мишонов А.С. Обвиняемый ранее был дважды судим и до начала судебного заседания находился под стражей. Санкции, применяемые по ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Благодаря грамотно выстроенной линии защиты, а так же полному признанию подсудимым своей вины, в ходе судебного разбирательства суд назначил гражданину М. наказание в виде 2 лет лишении свободы условно.

    Суд назначил гражданину М. наказание в виде 2 лет лишении свободы условно.

  • Дело П., ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп)

    ноябрь 2016
    Адвокат:
    В отношении П. было возбуждено уголовное по дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ.
    Адвокатом была проделана работа по собиранию и представлению доказательств невиновности клиента.

    Дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях П. состава преступления.

  • Дело К., ст. 105 УК РФ (убийство)

    февраль 2016
    Адвокат:
    К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
    В судебном заседании адвокат ссылаясь на смягчающие обстоятельства: признание вины и наличие на иждивении малолетней дочери, просил смягчить наказание.

    К. было назначено минимальное наказание.

  • Дело Н., ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения)

    октябрь 2016
    Адвокат:
    Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
    Адвокат рекомендовал Н. примирится с потерпевшими и загладить причиненный вред.

    Уголовное дело было прекращено в суде.

  • Дело О., ст. 158 УК РФ (кража группой лиц по предварительному сговору)

    июнь 2016
    Адвокат:
    О. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
    Адвокатом была выработана правовая позиция по делу с учетом всех обстоятельств.

    Суд назначил минимальное по этой статье наказание, не связанное с лишением свободы.

  • Дело С., ч. 2 ст. 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта)

    декабрь 2016
    Адвокат:
    С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
    Адвокатом после ознакомления с материалами дела был разработан план защиты, который был одобрен клиентом.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, С. осужден условно на 1 год.

  • Дело М., ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство)

    сентябрь 2016
    Адвокат:
    2016 г. М. был осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ. М. не оплатив стоимость приобретаемого имущества самовольно вывез его с территории организации, тем самым причинив существенный вред (200 тыс. руб.). Изучив материалы дела адвокатом была подана надзорная жалоба. Суд надзорной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о причинении организации существенного имущественного вреда (который определялся по договору, в то время как реальная стоимость имущества была существенно ниже).

    Дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях М. состава преступления.

  • Дело А., ст. 228.1. (сбыт наркотиков)

    август 2016
    Адвокат:
    А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1. УК РФ (лишение свободы на срок от 8 до 15 лет).
    В судебном заседании адвокатом было заявлено ходатайство переквалификации преступления на ч. 2 ст. 228.1. (лишение свободы от 5 до 12 лет). Ходатайство было удовлетворено.

    Подсудимому назначено наказание 5 лет лишения свободы.

  • Дело Р. (возвращение потерпевшему автомобиля как вещественного доказательства до вступления приговора в законную силу)

    март 2016
    Адвокат:
    Р. обратился за помощью в возвращении автомобиля похищенного мошенническим путем. Автомобиль был найден и как вещественное доказательство хранился на стоянке СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. Р. было отказано в возвращении автомобиля, так как по общему правилу вещественные доказательства хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, кроме того следователи полагали, что автомобиль был продан другим лицам или заложен в ломбард (существовал спор о праве на имущество).

    Постановления следователя об отказе в возврате автомобиля были обжалованы. Автомобиль был возвращен Р.

  • Дело П. о самоуправстве

    март 2016
    Адвокат:
    Гражданин П. обвинялся органами предварительного следствия в  самоуправстве - ч.2 ст. 330 УК РФ, а именно в том, что при задержании несовершеннолетних правонарушителей, уничтожавших принадлежащее ему имущество, нанес одному из них телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. За защитой П. обратился к адвокату. Приговором суда первой инстанции П. был признан виновным в совершении инкриминируемого преступления, не смотря на то, что адвокатом была обоснована неправомерность действий потерпевшего и отсутствие существенного вреда.

    Приговор был обжалован адвокатом в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции принял решение, которым оправдал гражданина П., признав отсутствие в его действиях состава преступления, и признал за последним права на реабилитацию.

  • Дело в отношении гражданки О. , по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством - до двух лет лишения свободы).

    март 2009
    Адвокат:
    К адвокату обратилась гражданка О. и сообщила что в отношении нее, по заявлению соседей по коммунальной квартире, было возбуждено уголовное дело, суть которого, по мнению потерпевшей стороны сходилось к тому, что пенсионерка О., является неуравновешенной особой и О. в один из дней, взяв в руки стул, высказала угрозу убийством в отношении потерпевшей и нанесла ей легкие телесные повреждения, а муж и сын потерпевшей участвовали в качестве свидетелей. Благодаря работе адвоката, были собраны неопровержимые доказательства, о том, что семья потерпевшей  дала показания не соответствующие действительным обстоятельствам произошедшего.   

    По аргументированному ходатайству адвоката уголовное дело было прекращено, в связи с отсутствием в действиях О.состава преступления – по ч. 2 ст. 25 УПК РФ.

  • Дело в отношении гражданина З. , по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств - до трех лет лишения свободы).

    март 2009
    Адвокат:
    К адвокату обратились родственники гражданин З.- жителя кавказского региона РФ, и сообщили что З. примерно час назад, был задержан за хранение наркотиков. На момент приезда адвоката в ОВД, в отношении З. органом дознания была применена ст. 91,92 УПК РФ (задержание на 48 часов). Адвокатом были собраны необходимые документы, которые были представлены в суд, когда в отношении З. решался вопрос об избрании меры пресечения  в виде заключения под стражу. Суд, выслушав доводы адвоката, отказал в удовлетворении  ходатайства об избрании вышеуказанной меры пресечения. З. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и до суда он находился на свободе.

    З. был приговорен решением суда к штрафу в размере 25 000 рублей.

  • Дело в отношении гражданки С. , по обвинению в совершении преступления предусмотренного: - ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, УК РФ ( покушение на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору - до пяти лет лишения свободы).- ч. 2 ст. 325,

    март 2009
    Адвокат:
    К адвокату обратились родственники гражданки С., (в отношении которой на момент обращения была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу),  на стадии заключительного этапа предварительного расследования, и благодаря своевременному вмешательству адвоката, была собрана доказательная база, достаточная для того, чтобы на стадии предварительного расследования, были исключены из обвинения  ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 и  ч. 2 ст. 325 УК РФ. 

    После поступления уголовного дела в суд, благодаря активно позиции адвоката, гражданка С. была приговорена к- трем годам лишения свободы.

  • Дело Белова (снятие судимости)

    2014
    ГУИН г.Москвы, районный суд г.Москвы
    Адвокат:
    Подготовка ходатайства условно осужденного о снятии судимости.
    Белов, приговоренный к условному сроку, обратился с просьбой о подготовке ходатайства перед  органом, исполняющим наказание, об отмене условного осуждения и  снятии судимости.

    По результатам подготовленного ходатайства УИН внесло в суд представление об отмене условного осуждения и снятии судимости. По результатам рассмотрения представления условное осуждение Белова отменено, с Белова снята судимость.

  • Дело гражданина В ч. 2 ст. 238 УК РФ (перевозка и хранение товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья населения ), ч. 2 ст. 327 УК РФ ( подделка официального документа)

     

    Гр. В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ, т.е. в перевозке и хранении товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья населения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. А также по ч. 2 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого преступления.

    Данное уголовное дело носило повышенный общественный резонанс, так как, деяние было совершено в г. Пенза жителями г. Санкт Петербурга. Данное дело широко освещалось в местных СМИ, причем с негативным оттенком для обвиняемых.

    По версии следствия, товар (мясопродукция) прибыли на завод в Пензенскую область для утилизации, а обвиняемые пытались этот товар вывезти в С.Петербург для продажи в торговую сеть.

    Следует отметить, что расследование проводил Следственный комитет при прокуратуре РФ по Пензенской области. Расследование длилось 9 месяцев, все это время обвиняемые находились под стражей. Было собрано 20 томов уголовного дела.

    Судебное заседание длилось два месяца, были допрошены 40 свидетелей, исследованы все материалы дела, вещественные доказательства.
    Благодаря умелым действиям адвоката Кирьяновой С. А.., которая смогла убедить государственного обвинителя и суд в том, что обвинение слишком «накручено», а его подзащитный не является тем лицом, которое должно нести суровое наказание (роль незначительная в групповом преступлении), суд назначил мягкое наказание подсудимому.

    Суд назначил В. наказание в 11 месяцев лишения свободы и освободил его из зала суда.

  • Доверитель компания "Ч" ( милицейская проверка Отдел по Налоговым Преступлениям)

    После трехчасовой беседы с сотрудниками ОНП, последние были вынуждены составить акт обследования помещения, согласно которому, в результате оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещения" ничего их интересующего не обнаружено и ни

  • Дело С. ст.105 ч.2 п " а ",ст 167 ч.2 УК РФ (убийство, уничтожение имущества)

    март 2008
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    По подозреванию в совершении преступления,предусмотренного ст.105 ч 2 УК РФ(убийство ) были задержаны брат и сестра С.Родители подозреваемых обратились ко адвокату  и заключили соглашение на оказание юридической помощи и представаление интересов их сына на этапе предварительного расследования настоящего уголовного дела.В течении 10 суток подозреваемому было предъявлено обвинение в совершении преступления,предусмотренного ст.105 ч.2 п " а ",ст 167 ч.2 УК РФ. Разработанная позиция защиты вынудила органы предварительного расследования в ходе следствия прекратить уголовное преследование в отношении моего подзащитного в совершении убийств двух лиц за отсутствием в его действиях состава преступления.В окончательной редакции было предъявлено обвинение по ст.ст..105 ч.1,167 ч.2 УК РФ.

    В ходе рассмотрения дела по существу представитель государственного обвинения не смог предоставить доказательств совершения подзащитным преступления,предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.Приговором суда по ст.105 ч.1 (УБИЙСТВО) подзащитный был ОПРАВДАН

  • Дело П. ( ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в мошенничество, совершенное организованной группой с причинением особо крупного размера, санкция от 5 до 15 лет лишения свободы)

     

    Гр. П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в мошенничестве, совершенном организованной группой с причинением особо крупного размера.

    Данное уголовное дело носило повышенный общественный резонанс, так как, по мнению обвинения П. «выстроил» финансовую пирамиду, похитил у потерпевших около 50 млн. рублей. Всего по делу было признано потерпевшими 717 человек, причем в основном жители других регионов России.

    Исходя из количества потерпевших, обвиняемому были предъявлены обвинения по 717 эпизодам преступной деятельности. Практика Российского правосудия еще не встречалась с таким подходом, когда обвинение предъявляется не по направленности умысла, а по количеству потерпевших.

    На защиту, которую осуществляла адвокат Кирьянова Светлана Александровна, было оказано давление. Давление также было оказано и на суд в целом. В передаче «Человек и Закон», в то время когда суд находился в совещательной комнате, был показан репортаж о подсудимом, где представитель обвинения прямо заявил, что П. виновен. А согласно Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, виновным человека может назвать только суд по вступившему в законную силу приговору.

    Суд отверг все ходатайства защиты, проходил очень скоротечно и с явно обвинительным уклоном.

    Но даже в такой сложной обстановке, адвокату удалось, путем приведения бесспорных доказательств, «посеять» сомнения у суда в совершении П. преступления.

    По совокупности преступлений, гр. П. грозило наказание до 15 лет лишения свободы.

    Однако суд учел доводы защиты и назначил П. наказание в виде 8 лет лишения свободы. По мнению защиты, в материалах дела нет никаких доказательств того, что П. совершил это деяние в составе организованной преступной группы, квалификация действий П. не верн

  • Дело Хребтова

    апрель 2018
    Адвокат: Разыграева Юлия Сергеевна
    Хребтов был осужден за побег из места лишения свободы; за незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозку и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой; за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; за угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

    В надзорной жалобе адвокат указал, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку данное дело могло быть рассмотрено только судом с участием присяжных заседателей, после вынесения приговора он и его защитник в нарушение закона не были извещены о поданной жалобе, в которой затрагивались его интересы, так как в ней утверждалось о его причастности к преступлению, предусмотренному ст. 317 УК РФ, что он всегда отрицал, в том числе в суде первой инстанции.

    В связи с приведенными обстоятельствами, жалоба адвоката была удовлетворена частично, дело направлено на новое рассмотрение.

  • Дело Емельянова

    декабрь 2017
    Адвокат: Разыграева Юлия Сергеевна
     

    Емельянов осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а также за покушение на хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

    В надзорной жалобе адвокат просил исключить осуждение Е. по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания.

    В обоснование указал, что в момент причинения вреда здоровью, убийства потерпевших и завладения имуществом Е. находился в другом месте, вывод суда о его участии в разбое противоречит материалам дела и закону, в приговоре не указано, где, когда и о чем он договаривался, а также какова была его роль в преступлении, квалификация содеянного им не мотивирована.

    Фактически, как утверждается в жалобе, Емельянов по просьбе третьего лица помогал лишь разгружать лук из автомашины "КАМАЗ", при этом из разговоров понял, что ищут какие-то предметы. О том, что ищут наркотики, он не знал. Распоряжаясь чужим имуществом, осознавал, что действует против воли законных владельцев, однако цели присвоения не имел, насилие не применял.

    Емельянову не предъявлялось обвинение по ч. 4 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, поэтому указание об этом в приговоре противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

    При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, не применены положения ст. 67 УК РФ. В приговоре указано, что в прошлом Емельянов привлекался к уголовной ответственности и находился в федеральном розыске, что не соответствует действительности. В период отбывания наказания Емельянов встал на путь исправления, он заслуживает снисхождения.

    При рассмотрении вопроса, судебной коллегией была частично удовлетворена жалоба адвоката.

  • Дело Венедиктова ч. 2 ст. 228 УК РФ ( хранение наркотических средств в особо крупном размере )

    февраль 2018
    Адвокат: Разыграева Юлия Сергеевна

    Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия сочла необходимым исключить назначение Венедиктову дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей и смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

  • Дело Игнатьева ч.4 ст.111 УК РФ ( причинение тяжких телесных повреждений)

    апрель 2018
    Адвокат: Разыграева Юлия Сергеевна
     

    Игнатьев осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором суда Игнатьев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Л.

    В жалобе адвокат просил приговор отменить, уголовное преследование прекратить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд подошел предвзято, односторонне и с обвинительным уклоном к рассмотрению дела: необоснованно принял его показания на предварительном следствии, которые являются недопустимыми, так как даны под психологическим давлением оперативных работников; показания потерпевшей и свидетелей, отраженные в приговоре, не соответствуют их показаниям, данным в ходе судебного заседания; свидетель изменил в суде свои показания, ссылаясь на применение к ней мер психического воздействия, однако суд не дал этому оценки, судебно-медицинская экспертиза проведена с нарушением закона, поэтому необоснованно использована судом в качестве доказательства, эксперт допрошен по вопросам, не входящим в его компетенцию; по делу не был проведен следственный эксперимент, заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит как его показаниям, так и показаниям свидетелей, положенным в основу приговора; суд не дал надлежащей оценки выводам этой экспертизы по механизму причинения потерпевшему телесных повреждений, считает, что смерть потерпевшего наступила не от его действий; поводом для нанесения потерпевшему ударов послужило противоправное поведение последнего, он (осужденный) при этом действовал в состоянии необходимой обороны и аффекта.

    Адвокат также ссылался на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при назначении судебно-психиатрической экспертизы, при продлении срока содержания под стражей, при вынесении приговора, указывает, что суд необоснованно отказал в непосредственном исследовании доказательств и нарушил его право на защиту.

    Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, коллегия нашла жалобу адвоката обоснованной, а приговор суда подлежащим отмене, в связи с чем дело направила на новое рассмотрение.

  • Дело Сабирова ( ч.2 ст.146 УК РФ –нарушение авторских прав)

    Адвокат Кирьянова Светлана Александровна защищала на предварительном следствии и в суде гр. Сабирова,   который органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, а именно в том, что он незаконно хранил, перевозил в целях сбыта контрафактную продукцию (DVD) c записью фильмов.

    Уголовное дело было возбуждено в 2007г., дважды предварительное следствие по делу прекращалось. У Сабирова имелся договор с организацией, в которой он приобрел данную продукцию, а также накладные к этой продукции. В договоре продавец гарантировал, что его продукция легитимна. Таким образом, у Сабирова отсутствовал умысел на совершение данного преступления.

             Вопреки имеющимся в деле доказательствам, уголовное дело было передано на рассмотрение мировому судье. 

             Практика рассмотрения данных уголовных дел складывается таким образом, что следователь, расследующий дело «убеждает» обвиняемого признать себя виновным и рассмотреть дело в особом порядке. При рассмотрении дела в суде в особом порядке, доказательства не проверяются, лица не допрашиваются и подсудимому просто назначается наказание.

    В случае с Сабировым, такого не произошло. Он не признал себя виновным, защищал свои права совместно с адвокатом. Сторона защиты просила суд применить к Сабирову наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Суд уменьшил сумму штрафа до 50 000 рублей.

  • Дело П. по ч.3 ст.228№ УК РФ

    июнь 2012
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    П. обвинялся в незаконном обороте наркотических средств (3 эпизода ч.3 ст.228№ УК РФ, наказание от 8 до 20 лет), находился под стражей, от дачи показаний отказывался. Родственники П. обратились к адвокату спустя 2 месяца после ареста П. Благодаря правильно избранной адвокатом линии защиты и предпринятым мерам по сбору дополнительных доказательств, судом П. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы (ниже низшего предела).

    назначено минимальное наказание

  • Дело О. по ч.1 ст.111 УК РФ

    апрель 2012 года
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    О. был задержан по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью Д. (ч.1 ст.111 УК РФ, наказание до 8 лет). Родственники О. обратились к адвокату сразу после задержания О. Собрав ряд доказательств, положительно характеризующих О., адвокат убедил суд в отсутствии необходимости содержания О. под стражей - О. был отпущен под подписку о невыезде. Тактически верная линия защиты по делу, а также установление контакта с потерпевшим позволили адвокату в суде добиться для О. назначения минимального наказания: О. осужден к 1 году лишения свободы условно.

  • Дело Л. по ч.2 ст.112, ч.2 ст.213 УК РФ

    январь 2012 года
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    Л. было предъявлено обвинение в причинении средней тяжести вреда здоровью В. из хулиганских побуждений (ч.2 ст.112 УК РФ, срок наказания до 5 лет) и совершении хулиганства (ч.2 ст.213 УК РФ, срок наказания до 7 лет). Доверитель обратился к адвокату  перед рассмотрением уголовного дела судом. Грамотно выстроенная тактика допроса потерпевшего и свидетелей в суде, а также установление контакта с потерпевшим позволили адвокату добиться оправдания Л. по ч.2 ст.213 УК РФ, переквалификации действий Л. с ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

  • Дело Г. по ч.2 ст.162 УК РФ

    Октябрь 2011 года
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    Г. был задержан по подозрению в разбойном нападении (ч.2 ст.162 УК РФ, наказание до 10 лет). Родственники Г. обратились к адвокату сразу после задержания Г. Собрав ряд важных доказательств, положительно характеризующих Г., адвокат убедил суд в отсутствии необходимости содержания Г. под стражей. В дальнейшем, правильно избранная тактика защиты позволила адвокату добиться переквалификации действий Г. в суде с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.161 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Дело закончилось примирением сторон

  • Дело Корнеева ( хранение, сбыт наркотических средств)

    март 2012
    Зюзинский районный суд
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Корнеев органами предварительного следствия ФСКН обвинялся в совершении трех эпизодов преступлений- хранение наркотических средств ч.1 ст.228 УК РФ (лишение свободы до 3-х лет), два эпизода ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в особо крупном размере ( лишение свободы от 8 до 20 лет). Корнеев был задержан во время сбыта наркотических средств. Защиту Корнеева осуществлял адвокат Мишонов А.С. Следствие инорировало все ходатайства защиты, однако несмотря на это в период предварительного расследования адвокатом были проведены мероприятия направленные на снижение размера возможного наказания.
    Во время рассмотрения уголовного дела в суде адвокат Мишонов, используя свой богатый практический опыт, представил неопровержимые доказательства подтверждающие необходимость снижения размера наказания Корнееву. Ему грозило не меньше 10 лет лишения свободы.
    Однако адвокату удалось убедить суд и отстоять интересы клиента. В итоге Корнееву было назначено мягкое наказание ниже низшего предела.

    Корнееву назначено наказание ниже низшего предела, он осужден к 4 годам лишения свободы

  • Дело А. мошенничество ч.1 ст.159 УК РФ

    ноябрь 2016
    Адвокат:
         К адвокату обратился гражданин А в связи с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 159 УК РФ. В обвинительном акте обвинение было сформулировано тем, что обвиняемый, будучи зарегистрированным в качестве безработного тоже время был трудоустроен и получал заработок, тем самым причинив ущерб государству.

    В результате составление и заявление соответствующих ходатайств в ноябре 2016 г. Мировой судья Ставропольского края согласился с мнением адвоката о том, что подсудимый постоянно не трудоустроен, поскольку выполнял работы по гражданско-правовому договору подряда, т.е. в трудовых правоотношениях не состоял, гарантий постоянного заработка не имел, полученные средства по договору подряда, как вид платежей являлись материальной помощью безработному, а не прибылью, и которые использовались на материальные нужды семьи, подсудимый, возместив полученное пособие по безработице не представлял общественной опасности, добровольно по собственному желанию прекратил регистрационный учет как безработный. С учетом данных обстоятельств снижающих степень общественной опасности преступления, суд прекратил производство по делу в связи с деятельным раскаянием, освободив от уголовной ответственности гражданина А.  

    Суд прекратил производство по уголовному делу

  • Дело В. Оскорбление

    октябрь 2016
    Адвокат:
     К адвокату обратился гражданин в связи с обвинением его в преступлении по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

    В результате обращения со встречным заявлением к частному обвинителюпроизводство по делу прекращено в связи с отказом частного обвинителя от ранее поданного заявления.

  • Дело Д. ч.1 ст. 264 УК РФ

    ноябрь 2016
    Солнцевский районный суд
    Адвокат:
    Гражданин Д обратился за защитой в связи с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ. Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. В результате  работы адвоката на предварительном следствие и суде, в ноябре 2016 г.

    Солнцевский районный суд г. Москвы производство по делу прекратил в связи с примирением сторон.

  • Дело З. ч. 2 ст. 325 УК РФ

    июль 2016
    Адвокат:
     Гражданин З обратился к адвокату за защитой на предварительном следствии и в суде по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 325 УК РФ. В результате работы адвоката на предварительном следствии по сбору документов и в суде, в июле 2011г. 94- гарнизонный военный суд снизил размер наказания подсудимому, который просила сторона обвинения с 50000 рублей, до 7000 рублей.
  • Дело Абдулвахидова К.Р. ( по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество совершенное организованной группой)

    январь 2011
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    В ходе предварительного следствия гр. Абдулвахидов К.Р., гр-н «С» и гр. «О» обвинялись в мошенничестве совершенном организованной группой. В отношении фигурантов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного заседания благодаря профессиональным действиям адвоката , виновность указанных лиц в совершении инкриминируемого им преступления не нашла своего подтверждения и их действия были переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    По приговору суда Абдулвахидов К.Р. получил наказание в виде 4-х лет лишении свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

  • Дело Новикова К.А. (обвинялся по ч. 3 ст. 158 УК РФ)

    февраль 2011
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Органами предварительного следствия Новиков обвинялся в совершении  преступления, предусмотренного п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ. Адвокатом было установлено, что Новиков К. хотя и не состоял на учете в психоневрологическом диспансере, однако не был призван в ряды вооруженных сил РФ в связи с отклонениями в психике. На основании сообщения из военкомата адвокатом было подано ходатайство о проведении судебно - психиатрической экспертизы. Согласно выводов экспертов следовало, что Новиков К. на момент совершения преступления не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими и в настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

    По данному поводу уголовное дело было прекращено.

  • Дело гражданина «О» (обвинялся ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ)

    март 2011
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    Следственной службой УФСКН РФ гр. «О» обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере по пяти эпизодам. Вступив в качестве защитника гр. «О» адвокатом  в результате грамотно построенной линии защиты удалось повлиять на то, чтобы следствие переквалифицировало деяния гр. «О» с 5 эпизодов по покушению на незаконный сбыт наркотических средств на один эпизод. В ходе проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу адвокатом были представлены материалы повлиявшие на значительное снижения наказания и гр. «О» было назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела в виде 6 лет лишения свободы.

    Клиенту было назначено минимальное наказание

  • Дело Александровой (представитель потерпевшей Александровой С.С. по делу о покушении на изнасилование ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ)

    апрель 2011
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    В ходе предварительного следствия по уголовному делу возбужденного в отношении гр. «К» по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ потерпевшая Александрова С.С. обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату ., который наряду с органами следствия в рамках ФЗ «Об адвокатуре» собрал доказательства, уличающие гр. «К» в инкриминируемом ему преступлении. В ходе судебного заседания данные доказательства были изучены судом, признаны в качестве вещественных доказательств и подсудимому было назначено связанное с изоляцией от общества.

    Адвокат отстоял интересы потерпевшей.

  • Дело Петрова П.С. ( ч. 1 ст. 116 УК РФ – дело частного обвинения)

    ноябрь 2014
    Адвокат: Латифов Роман Маилович
    Гражданин Смирнов М.С. обратился в мировой суд с заявлением частного обвинения в отношении Петрова П.С. по факту нанесения  ему телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.В ходе проведения судебного следствия в мировом суде, благодаря четко выстроенной адвокатом позиции, вина Петрова М.С. не нашла своего подтверждения и он был оправдан.

    Клиент был оправдан.

  • Дело по обвинению Закота С.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

    июнь 2011
    Органами предварительного следствия гр. Закота С.И. обвинялся в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Следователем была назначена автотехническая экспертиза с целью подтверждения вины обвиняемого. С постановлением о назначении данной экспертизы сторона защиты была ознакомлена уже после проведения экспертизы, в связи с чем адвокатом было подано ходатайство о проведении следственного эксперимента и повторной автотехнической экспертизы. Ходатайство было удовлетворено.

    По заключению автотехнической экспертизы Закота С.И. не имел возможности избежать столкновение, в связи с чем уголовное дело было прекращено.

  • Дело гражданина Коростылева ( ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий)

    декабрь 2014
    Адвокат: Латифов Роман Маилович
    В ходе производства предварительного следствия в следственном комитете РФ гр. Коростылеву С.В. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Адвокат  после вступления в уголовное дело обнаружил, что поводов и оснований для возбуждения уголовного дела не было и обратился в суд с заявлением о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным. По результатам судебного заседания жалоба адвоката была удовлетворена, и судом было принято решение о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении гр. Коростылева вынесено незаконно.

    Уголовное преследование в отношении гр. Коростылева было прекращено.

  • Дело гражданина Ш. ( ч. 4 ст. 159 УК РФ)

     

    Ш. органами предварительного следствия обвинялся в совершении мошеннических действий, в особо крупном размере, организованной группой- ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Обвиняемому в вину вменялось незаконное приобретение прав на чужое имущество-квартиру, с использование поддельных документов. Вину Ш. не признавал.

          Адвокатом осуществлялась защита на стадии предварительного следствия. Была грамотно избрана тактика защиты, выявлены и своевременно зафиксированы грубые нарушения УПК РФ, допущенные органами предварительного расследования при сборе доказательств, заявлены ходатайства о недопустимости доказательств. Обжалована мера пресечения, после чего мера пресечения  Ш. была изменена на подписку о невыезде.     

    Предпринятые адвокатом эффективные действия по защите Ш. повлекли прекращения уголовного дела и освобождения из-под стражи.

  • Дело гражданина Т. (ч. 1 ст. 264 УК РФ)

    февраль 2018
    Адвокат: Разыграева Юлия Сергеевна
             Уголовное дело было возбуждено по факту причинения  тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения правил дорожного движения лицом управляющим транспортным средством. Адвокат  вступил в дело с момента возбуждения уголовного дела. После предъявления обвинения дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. В суде, после возмещения вреда потерпевшей стороне, адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

  • Дело несовершеннолетнего гражданина С. ( ч. 1 ст. 161 УК РФ)

    март 2018
    Адвокат: Разыграева Юлия Сергеевна
     

    Уголовное дело было возбуждено по факту открытого хищения чужого имущества (наказание до 4-х лет лишения свободы).
              Адвокат вступил в дело, когда ее подзащитного необходимо было допросить в качестве подозреваемого.Подзащитный на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.. По ходатайству адвоката , в силу ст. 427 УПК РФ , уголовное преследование в отношении ее подзащитного на стадии предварительного следствия было прекращено. Уголовное дело было направлено в суд для принятия мер воспитательного воздействия. Суд в виде воспитательных мер вынес предупреждение.

              

    Благодаря грамотным действиям адвоката несовершеннолетнему удалось избежать судимости, которая в дальнейшем могла негативно отразиться на его биографии.

  • Дело гражданина М. (избрание меры пресечения)

    апрель 2018
    Адвокат: Разыграева Юлия Сергеевна
     

    В районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого М. по ч. 2 ст. 161 УК РФ. в  виде заключения под стражу. Суд данное ходатайство следователя удовлетворил, мотивирую лишь  формально, что « у суда есть достаточные основания полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или будет продолжать  заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».

              Адвокатом  на данное постановление суда была подана кассационная жалоба, в которой адвокат  изложила, что помимо указанных оснований, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого - его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В обосновании своих доводов адвокатприобщил к кассационной жалобе ряд документов, подтверждающих эти обстоятельства.

          Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу адвоката , отменил постановление районного суда.

    В отношении гражданина М.была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

  • ДЕЛО ГРАЖДАНИНА Р. (ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ)

     

    Р. обвинялся органами предварительного следствия  в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Наказание за данное преступление от четырех до восьми лет лишения свободы) По имеющимся оперативно-розыскным мероприятиям Р. сбыл наркотическое средство(марихуану) гражданину Н, принимавшему участие в ОРМ «проверочная закупка»под видом потребителя.

             Сбытом наркотических средств Р не занимался, а передача наркотических средств произошла исключительно по настойчивым просьбам агента Н.

             Ознакомившись с материалами уголовного дела, адвокат   грамотно выработала линию защиты, сославшись на судебную практику по уголовным делам такой категории, сумела убедить суд, что действия Р. не правильно квалифицированы как покушение на сбыт, а их следует квалифицировать ,как пособничество в приобретении наркотических средств, а именно по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.( лишение свободы до трех лет).

    Суд принял позицию адвоката и назначил Р. за пособничество в приобретении наркотических средств 2 года лишения свободы – условно

  • Дело гражданина Д. (ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство)

    июнь 2018
    Адвокат: Разыграева Юлия Сергеевна
     

    Д. обвинялся органами предварительного следствия в умышленном причинении смерти М., убийство, т.е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Наказание за данное преступление от шести до пятнадцати лет лишения свободы.

             Благодаря грамотно выстроенной позиции адвоката   и представлению суду доказательств защиты, действия Д. судом были квалифицированы по. ч. 1 ст. 108 УК РФ, убийство при превышении пределов необходимой обороны.

             Адвокату  удалось убедить суд, что действия Д.выражавшиеся во внезапном нападении сзади на Д. и его удушении , являлось противоправным, реальным, воспринималось Д, как опасным для жизни и здоровья, следовательно  являлось основанием возникновения состояния необходимой обороны.

           

    В рамках санкции указанной статьи с учетом смягчающих вину обстоятельств и за фактическим отбытием наказания в виде 2 лет лишения свободы, Д. был освобожден из под стражи.

  • Предварительная проверка в отношении должностного лица

     

    Сотрудниками БЭП при попытке дачи взятки должностному лицу был задержан гражданин М. Адвокат детально проработала пояснения М., построенные на анализе возможных доказательств стороны обвинения, что в итоге привело к вынесению решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Было отказано в возбуждении уголовного дела

  • Дело Г. ( получение взятки)

     

    В производстве СУ СК при прокуратуре РФ находилось уголовное дело, возбужденное по ст.290 УК РФ - получение взятки. По подозрению в совершении данного преступления сотрудниками ФСБ был доставлен участковый уполномоченный милиции Г., и следователем СУ СК Г.был задержан на 48 часов в порядке ст.91 УПК РФ.

    С момента доставления защиту УУМ Г. осуществляла адвокат Кирьянова Светлана Александровна

    Благодаря правильному подходу к позиции защиты, глубокому и всестороннему анализу ситуации, в течении двух суток адвокату удалось собрать доказательства непричастности Г. к совершению преступления.

    Через 4 суток с момента задержания Г. был отпущен, через 10 дней уголовное преследование в отношении него прекращено.

    Уголовное преследование было прекращено

  • Дело А. ( получение взятки)

     

    Органами предварительного следствия сотрудник ОРЧ БЭП А. обвинялся по ч.2 ст.290 УК РФ - получение взятки. Непосредственно с момента задержания защиту А. осуществляла адвокат, которая правильно определила линию защиты доверителя.

    В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддерживал обвинение по ч.2 ст.290 УК РФ, но суд согласился с защитой, переквалифицировал действия А. на ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество с использованием служебного положения, и назначил наказание ниже низшего предела. А. был отпущен из под стражи в зале суда.

    Действия подсудимого были переквалифицированы и назначено более мягкое наказание

  • Дело П. ( получение взятки )

     

    В отношении сотрудника ДПС П. было возбуждено уголовное дело по ст.290 УК РФ - получение взятки, который был задержан с поличным сотрудниками собственной безопасности.

    Адвокат кропотливо проанализировала ситуацию, установила имеющиеся доказательства, на основе полученных данных правильно избрал позицию защиты, показания П.

    Через 4 месяца уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях П. состава преступления

  • Дело К. сбыт наркотических средств

     

    К. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ - сбыт наркотических средств.

    В ходе судебного следствия защиту К. осуществляла адвокат , который существенно изменил позицию защиты, проявила принципиальность и твердость.

    По истечении двух месяцев судебного заседания К. был осужден по одному эпизоду ст.228 УК РФ - хранение наркотических средств.

  • Дело А. ст.228.1 ч.3 УК РФ сбыт наркотических средств

     

    В октябре 2008г. за сбыт наркотических средств в особо крупном размере был задержан гр.А, который за помощью обратился к адвокату .

    Несмотря на правильную позицию, наличие поданных ходатайств, действия А. были квалифицированны органами предварительного следствия как сбыт наркотических средств, совершенный в составе организованной группы.

    Судебное заседание по уголовному делу длилось более одного года, по результатам которого суд согласился с позицией защиты и признал А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ - хранение наркотических средств без цели сбыта.

    Действия А. были переквалифицированы со сбыта на хранение наркотических средств

  • Дело студенки Т. ст.201 УК РФ

     

    Гражданка Т., в группе с еще 19 студентами, обвинялась по ст.201 УК РФ - коммерческий подкуп преподавателя ВУЗа. Сам преподаватель также находился на скамье подсудимых.

    С момента начала судебного заседания Т. обратилась к адвокату, которая изучив уголовное дело рекомендовала изменить позицию - не признавать Т. вину в предъявленном обвинении, что Т. и было сделано.

    Судебное заседание длилось 4 месяца, благодаря активной, цепкой, твердой позиции адвоката, которая выявила нарушения не только уголовного, но и уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело в отношении Т., а также остальных 19 студентов и преподавателя было прекращено.

    Уголовное дело было прекращено

  • Дело Д. ст.201 УК РФ

     

    В декабре 2006г. в отношении директора СПК Б. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.201 УК РФ - злоупотребление полномочиями.

    В июне 2007г. Б. обратился за защитой к адвокату  Кирьянова Светлана Александровна, который детально разобралась в ситуации, собрала полный комплекс доказательств, что привело к прекращению уголовного дела на стадии предварительного следствия.

    Уголовное дело было прекращено

  • Предварительная проверка в отношении предпринимателя

    Сотрудниками милиции проводилась проверка в отношении предпринимателя В. - владельца автосалона - на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ - уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица.  

    Адвокат собрала необходимые доказательства (объяснения сотрудников фирмы, бухгалтерские документы) и при правильно сформировала пояснения В., что привело к вынесению решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела

  • Дело Т. повреждение имущества ч.1 ст.167 УК РФ

     

    Т. обвинялся по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленной повреждение чужого имущества.

    По мнению потерпевшего и органов предварительного следствия Т., после ссоры с К. и в присутствии последнего повредил автомобиль ОПЕЛЬ, принадлежащий К. Адвокат добилась проведения очных ставок, проверки показаний на месте каждого из очевидцев, чем обоснованно поставила под сомнение показания трех свидетелей обвинения, а также представил доказательства защиты.

    Уголовное преследование в отношении Т. прекращено, производство предварительного следствия приостановлено.

  • Дело А. ч.2 ст.167 УК РФ - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

     

    Начальник железнодорожной станции А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Адвокат не только восстановила картину происшедшего, но и детально изучила документы, регламентирующие деятельность участка, должностные инструкции, на основании чего сформировала позицию по уголовному делу, собрала доказательства защиты.

    После проведения очных ставок, допросов свидетелей защиты, уголовное преследование в отношении А. было прекращено, обвинение предъявлено другим должностным лицам.

    уголовное преследование было прекращено

  • Дело Д. ( вымогательство)

    Органами предварительного следствия гражданин Д. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

    Изучив ранее данные Д. показания, адвокат правильно опередила позицию, распланировала тактику каждого следственного действия, в том числе и очных ставок.

    После получения собранных адвокатом доказательств, полученных показаний в ходе допросов Д. и очных ставок, органы предварительного следствия прекратили уголовное преследование в отношении Д.

    Уголовное дело было прекращено

  • Дело А. ч. 2 ст.162 УК РФ

     

    За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, был задержан сотрудник ДПС А.Результаты трехдневной работы адвоката (сбор доказательств, проработка версий, анализ доказательств обвинения) привели к тому, что спустя 4 суток А. был отпущен, через 10 дней уголовное преследование в отношении А. прекращено.

    Адвокат отстоял интересы клиента

  • Дело И. ст.159, 161, 163 УК РФ

    Ранее судимый несовершеннолетний И. обвинялся в совершении 12 преступлений, предусмотренных ст.159 (мошенничество), ст.161 (грабеж), ст.163 УК РФ (вымогательство).  

    Четкий анализ ситуации, поиск и подготовка необходимых доказательств, правильный подход к тактике следственный действий привели к тому, что по 7 эпизодам уголовное преследование в отношении И. было прекращено.

    В ходе судебного заседания защите удалось доказать отсутствие состава преступления по трем из пяти эпизодов.

    Ранее судимый И. был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.161 УК РФ к наказанию, не связанным с лишением свободы.

    Адвокат отстояла интересы клиента

  • Дело Ш. совершение мошенничества ч.4 ст.159 УК РФ

     

    Гражданка Ш. в составе организованной группы обвинялась в совершении 78 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. 

    Адвокат заняла грамотную и четкую позицию по уголовному делу, но несмотря на многочисленные ходатайства защиты квалификация действий Ш. в ходе предварительного следствия осталась неизменной.

    По результатам судебного следствия Ш. была осуждена по одному эпизоду, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы

  • Дело О. мошенничество ст.159 УК РФ

     

    В отношении гражданки О. было возбуждено уголовное дело за совершение 10 преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ - мошенничество. О. являлась сотрудником банка, осуществлявшим кредитование физических лиц. 

    С момента возбуждения уголовного дела защиту О. осуществляла адвокат , которая после изучения всех кредитных документов, документов регламентирующих деятельность банка, должностные обязанности О., восстановив картину событий, избрала и детально проработала линию защиты.

    Через 2 месяца уголовное дело в отношении О. было прекращено

  • Предстваление интересов потерпевшей по мошенничеству

     

    В 2005 году, гражданин Ш., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество гр.К, а именно жилой дом, причинив ей материальный ущерб на сумму более 8 миллионов рублей.

    К. сразу обратилась в органы внутренних дел, которые в течении пяти лет принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

    В сентябре 2010г. К. обратилась к адвокату  за помощью, которая правильно организовала работу и разработала тактику юридически значимых действий.

    В январе 2011г. уголовное дело возбуждено, гражданка К. признана потерпевшей.

  • Дело Володарского ( совершение мошенничества ч.2 ст.159 УК РФ-2 эпизода)

    февраль 2011 года
    Зюзинский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Володарский обвинялся в совершении мошеннических действий-2 эпизода, причинивших значительный ущерб гражданину К. За помощью он обратился к адвокату Мишонову А.С. на стадии, когда уголовное дело уже рассматривалось судом. В результате правильно выбранной тактике защиты один эпизод вменяемого преступления не нашел своего подтверждения в суде, Володарский был признан виновным только в совершении одного эпизода ч.2 ст.159 УК РФ

    Подсудимому назначено 3 года лишения свободы УСЛОВНО

  • Дело гражданина С. ч. 1 ст. 30-228-1 ч. 3 УК РФ

    декабрь 2010
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    В июле 2010г. за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере был задержан гр. С., который добровольно выдал находящиеся при нем наркотические средства. Он признался в том, что приобрел н.с. для личного употребления. Его задержали сотрудники ППС. При нем были обнаружены н/с в пяти упаковках. Только это явилось основанием для предъявления С. обвинения в приготовлении к сбыту.

             Интересы С. на предварительном следствии и в суде защищал адвокат Мишонов который правильно избрал тактику защиты.

             Не смотря на многочисленные ходатайства стороны защиты, уголовное дело с обвинительным заключением за приготовление к сбыту наркотических средств (ч. 1 ст. 30-228-1 ч. 3 УК РФ), было направлено прокурору, а в последующем в суд.

             Уголовное дело рассматривалось в Мещанском районном суде г. Москвы.

             Государственный обвинитель настаивал на осуждении С. за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Выступая в прениях сторон, гособвинитель запросил для С. 8 лет лишения свободы с содержанием его в колонии строгого режима.

             Адвокат Мишонов обратил внимание суда на то, что обвинение С. в приготовлении к сбыту н/с незаконно, что речь может идти только о хранении н/с, представил суду доказательства того, что С., ранее к уголовной ответственности не привлекался, что приобретя наркотическое средство- часть употребил. Таким образом, все указывало на то, что С. приобрел наркотические средства для личного употребления.

             Суд принял позицию защиты и вынося приговор, переквалифицировал действия С. с приготовления к сбыту н/с на хранение н/с в крупном размере, определив С. наказание в виде 2 лет условно.

             Как показывает практика, это чуть-ли не единичный случай того, что суд, совершенно законно, встает на сторону защиты.

    Суд принял позицию защиты

  • Дело ООО "Вейн Гейт" ч.2 ст.159 УК РФ Представление интересов потерпевшего

    сентябрь 2012
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

    Соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом было заключено на представление интересов потерпевшей организации ООО "Вейн Гейт"в ходе предварительного расследования и в суде.

    Адвокатом было составлено заявление в правоохранительные органы, а также была оказана помощь в подготовке других документов.

    По результатам проверки было возбуждено уголовное дело. Следствие доказало вину одного из работников предприятия. Дело с обвинительным заключением было направлено в суд.

    Суд, вынеся обвинительный приговор, удовлетворил иск потерпевшей стороны и взыскал сумму причиненного вреда в полном объеме. В итоге ущерб был возмщен.

    Атвокат полностью защитил интересы клиента

  • Дело Новикова ч.1 ст.160 УК РФ Присвоение или растрата

    октябрь 2010
    Останкинский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

    Соглашение с адвокатом было заключено на защиту доверителя на стадии предварительного расследования.
    Адвокатом была избрана единственно верная тактика защиты. На предварительном следствии доверитель признал свою вину полностью. Кроме того, в ходе предварительного следствия был возмещен причиненный ущерб и приобщен положительный характеризующий материал.

    После предъявления обвинения и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд.

    Суд, выслушав стороны по делу, вынес постановление об освобождении подсудимого от наказания, так как на момент вынесения приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

    Клиент освобожден от наказания

  • Дело Смагина ( убийство ч.1 ст.105 УК РФ)

    октябрь 2010
    ледственный комитет прокуратуры по Московской области
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Смагин был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении убийства гражданина Ф. в одном из городов Московской области. Интересы Смагина представлял адвокат по назначению, предложенный следователем, с которым родственники Смагина впоследствии заключили соглашение на защиту интересов задержанного. Уголовное дело принимало достаточно плохой оборот для Смагина. Несмотря на его доводы о непричастности к совершению преступления, следствие намеревалось направить дело в суд с обвинительным заключением. Нанятым адвокатом никаких результативных действий не проводилось. Родственниками Смагина было принято решение обратиться за помощью к адвокату Мишонову А.С. После заключения соглашения с адвокатом Мишоновым А.С. он ознакомился с материалами дела и выяснил, что судебно-медицинская экспертиза и получение вещественных доказательств были проведены с нарушением закона, кроме того по делу не было допрошено ни одного свидетеля защиты, подтверждающего алиби Смагина. После действий произведенных адвокатом в рамках уголовно-процессуального законодательства были получены доказательства подтверждающие алиби клиента. Однако несмотря на это позиция следователя не менялась . Только после неоднократных жалоб вышестоящим руководителям удалось изменить ход дела и позицию следователя. Уголовное дело было передано для расследования другому следователю, который освободил Смагина из под стражи и впоследствии вынес постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования.

    Дело в отношении Смагина прекращено в свзяи с его непричастностью к совершению преступления

  • Дело С. ( приготовление к сбыту наркотичестких веществ)

    сентябрь 2010
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    В июле 2010г. за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере был задержан гр. С., который добровольно выдал находящиеся при нем наркотические средства. Он признался в том, что приобрел н.с. для личного употребления. Его задержали сотрудники ППС. При нем были обнаружены н/с в пяти упаковках. Только это явилось основанием для предъявления С. обвинения в приготовлении к сбыту.

             Интересы С. на предварительном следствии защищал адвокат Мишонов ,который правильно избрал тактику защиты. Следствие вышло с ходатайством в суд об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Надо учесть, что преступление, в котором обвинялся С., относится к категории особо тяжких, наказание предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы.

             Адвокат Мишонов обратил внимание суда на то, что обвинение С. в приготовлении к сбыту н/с некорректно, что речь может идти только о хранении н/с, представил суду доказательства того, что С., находясь на свободе, не совершит новых преступлений, что не скроется от следствия и т.д.

             Суд прислушался к позиции защиты и не удовлетворил ходатайство следователя. Мера пресечения С. была избрана - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Прокурор обжаловал решение суда в Московский городской суд. Однако вышестоящий суд оставил решение районного суда без изменения, а жалобу прокурора без удовлетворения.

            

    В настоящее время следствие по делу не закончено, назначаются и проводятся экспертизы, выполняются иные следственные действия.

  • Дело К. ( причинение побоев ст.116 УК РФ)

    сентябрь 2010 г.
    Бутырский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

    Гражданка К. была незаконно и необосновано осуждена приговором мирового судьи по ч.1 ст.116 УК РФ. Желая добиться своего оправдания гражданка К. обратилась за помощью к адвокату Мишонову А.С. Приговор был обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г.Москвы. В судебном заседании был допрошен ряд свидетелей защиты, заявлено множество ходатайств, однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил приговор в отношении К. без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции было обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в жалобе адвокат Мишонов обратил внимание суда вышестоящей инстанции на допущенные нарушения, кассация отменила решение апелляционной инстанции и вернула дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
    Во время нового рассмотрения, суд апелляционной инстанции вновь не принял доводы гражданки К. и вынес постановление аналогично первому-в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор в отношении К. оставить без изменения.
    И вновь решение суда апелляционной инстанции было обжаловано в кассационном порядке, в жалобе адвокатом были перечислены все нарушения допущенные мировым судом и судом апелляционной инстанции. В итоге кассационная инстанция вновь отменила в связи с допущенными судом нарушениями постановление апелляционной инстанции и вернула дело на новое рассмотрение.
    Во время нового рассмотрения уголовного дела, для того чтобы обвинительный приговор в отношении гражданки К. не вступил в законную силу, адвокатом был проведен ряд предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на прекращение уголовного дела.
    Благодаря действиям адвоката частный обвинитель отказался в судебном заседании от обвинения в отношении гражданки К. и попросил в отношении нее дело прекратить.

    Уголовное дело в отношении К прекращено по реабилитирующим обстоятельствам -за отсутствием состава преступления

  • Дело М. (ч. 1 ст. 116 УК РФ – побои).

    август 2010
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    М. в ходе ссоры  толкнул  свою супругу А. В заявлении о привлечении М. к уголовной ответственности А. указала, что после того как М. толкнул ее, она упала и ударилась головой о стену. В этот же вечер А. обратилась к травматологу , где ей зафиксировали наличие гематомы на голове. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения на голове  А. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.  Адвокат ,осуществляя защиту М., провел собственное адвокатское расследование, собрав доказательства, свидетельствующие о том, что обнаруженные на голове А. повреждения образовались за несколько часов до того, как произошла ссора между М. и А.     

    Приговором суда М был оправдан ввиду непричастности его к совершению побоев в отношении А.

  • Дело М. (клевета)

    июнь 2010
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

             У мирового судьи Мещанского района г. Москвы было рассмотрено уголовное дело по заявлению гр. Д. о том, что подсудимая М. распространила в отношении него заведомо ложные сведения, то есть оклеветала и в связи с этим его деловой репутации был нанесен вред.

             В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимая, являясь генеральным директором предприятия, направила в адрес руководства компании, в которой потерпевший являлся генеральным директором, письмо. В данном письме было указано, что потерпевший совершил противоправные действия и в отношении него возбуждено уголовное дело. Однако, на самом деле, уголовное дело в отношении потерпевшего не возбуждалось. Эти сведения потерпевший расценил как заведомо ложные, подрывающие его деловую репутацию. Указал, что руководство компании решило уволить его с занимаемой должности.

             Судебное следствие по делу длилось около одного месяца. Стороной защиты были представлены доказательства того, что М. не направляла письма как физическое лицо, а что письмо подписано руководителем предприятия, и соответственно М. не может нести уголовную ответственность. Более того, стороной обвинения не были представлены доказательства того, что сведения, изложенные в письме, были заведомо ложными.

    По делу был провозглашен оправдательный приговор.

  • Дело А. ( ст.162 ч.2 УК РФ)

    март 2015
    Адвокат: Латифов Роман Маилович
     

    В отношении гражданина А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. На период предварительного расследования в отношении гражданина А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    К моменту вступления адвоката в процесс уголовное дело уже было передано для рассмотрения в суд первой инстанции.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела было выявлено большое количество нарушений действующего законодательства при совершении следственными органами процессуальных действий. На предварительном слушании были поданы ходатайства о признании доказательств недопустимыми и ходатайства о вызове дополнительных свидетелей. Результатом рассмотрения ходатайств было переквалификация действий подсудимого на ч. 1 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, а за тем и на ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Однако в ходе дальнейшего рассмотрения уголовного дела в суде, были допрошены свидетели со стороны защиты из показаний которых стало ясно, что подсудимый А. не имел отношение к совершенному преступлению, данный факт подтвердился выявленными нарушениями допущенными в ходе опознания.

    На основании вышеуказанного суд вынес оправдательный приговор, суд кассационной инстанции подтвердил законность приговора суда первой инстанции.

  • Дело М. ( ДТП)

    апрель 2010
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
     

    В 2002г. В Республике Беларусь на автодороге Минск-Витебск, произошло ДТП с участием водителя автомобиля - гражданина России М. и водителя мотоцикла - гражданина Германии К.. В результате данного ДТП, пассажирка мотоцикла - гражданка республики Беларусь Ш. получила серьезные травмы, которые в последствии были оценены как тяжкий вред здоровью.

             По данному факту следственные органы республики Беларусь возбудили уголовное дело и расследовали его до 2004г. Было проведено несколько автотехнических и трассологических экспертиз, допрошены свидетели. В итоге следственные органы пришли к выводу, что в ДТП виновен водитель автомобиля М. Ему было предъявлено обвинение и дело передано для расследование в следственные органы РФ (г.Москва). Поскольку истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, данное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

             Все бы было ничего, но пострадавшая Ш. обратилась в суд Тверского района г. Москвы с иском к М. о взыскании материального и морального вреда. Сумма иска более пяти миллионов рублей.

             Интересы М. представлял адвокат Ноздря А.А., который изучив все материалы уголовного дела, пришел к выводу, что в ДТП виновен именно водитель мотоцикла К.. Адвокатом в ГСУ УВД г. Москвы была подготовлена и подана жалоба с просьбой отменить постановление о прекращении уголовного дела и провести по делу повторную криминалистическую экспертизу в ЭКЦ УВД г. Москвы. Жалоба была удовлетворена.

             После проведения экспертизы, стало понятным, что виновником ДТП действительно является водитель мотоцикла К., который не уступил дрогу водителю автомобиля, резко выехал перед ним, в результате чего и произошло столкновение.

             Уголовное дело в отношении М. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В дальнейшем в иске к водителю автомобиля М. было отказано. Пострадавшей необходимо обращаться с иском к водителю мотоцикла К.

    Уголовное дело в отношении М. было прекращено

  • Дело С. ч. 2 ст. 213УК РФ и ст. 116 ч. 2 УК РФ ( хулиганство, нанесение побоев)

    Уголовное дело прекращено, клиент освобожден из-под стражи.

  • Дело Сергея Л. (переквалификация с ч. 3 ст. 163 на ч.2 ст. 330 УК РФ и прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим)

    сентябрь 2009
    Адвокат:
    Сергей С. обвинялся в соучастии в вымогательстве по ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса РФ. По обстоятельствам дела было видно, что умысла на вымогательство у обвиняемого не было. Адвокату удалось убедить суд в том, что действия С. должны быть переквалифицированы.

    Суд согласился и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство и в связи с примирением с потерпевшим уголовное дело прекратил.

  • Дело Н. (обвинение по ст. 174.1 УК РФ)

    август 2009
    Адвокат:

    Предприниматель Николай Н. обвинялся по ст. 174.1 УК РФ в легализации денежных средств, добытых преступным путем. Несмотря на сомнительные доказательства обвинения, суд признал его виновным, но назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и освободил от наказания по амнистии. Обжаловать приговор Николай не стал.

  • Дело М. – условное осуждение при обвинении по ч. 4 ст. 160 УК РФ

    апрель 2008
    Адвокат:

    Виктор М. обвинялся в совершении присвоения вверенных виновному денежных средств в особо крупном размере (санкция от 5 до 15 лет лишения свободы). Адвокат Карпов В.В. согласовал с клиентом линию защиты и смог убедить суд назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно. 

  • Дело В. (оправдание по ч.1 ст.176, ч.1 ст. 195, ч.3 ст. 327 УК РФ)

    март 2009
    Адвокат:
     

    Александр В., генеральный директор общества,  обвинялся по трем статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ - «незаконное получение кредита» и по ч.1 ст. 195 УК РФ за неправомерные действия при банкротстве. Потерпевшим был крупный  банк. Адвокату удалось доказать, что умысла на обман у руководителя общества не было. Также адвокат убедил суд в том, что отсутствует и другой необходимый признак состава преступления.

    Суд оправдал подсудимого по всем статьям. Вышестоящие инстанции оставили приговор без изменения. От взыскания компенсации морального вреда с государства в порядке реабилитации доверитель отказался.

  • Дело С. (ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору)

    В отношении гр-на С. было возбуждено уголовное дело по признакам  состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ. Когда адвокат вступил в дело в качестве защитника гр-на С., последнему уже было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 161 УК РФ. С. вину свою  признавал лишь частично, указывая на то, что действия С. носили скрытый характер и что другие фигуранты данного дела участия в данном эпизоде хищения не принимали. В ходе предварительного следствия адвокату  удалось убедить следствие и прокуратуру о необходимости перепредъявления обвинения С., поскольку его действия содержали признаки менее тяжкого преступления, а именно, ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).  По ходатайству адвоката  мера пресечения С. еще до суда была изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде.

    С учетом тяжести содеянного С., его личности и других смягчающих обстоятельств наказание С. было назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

  • Дело И. (327 УК РФ - подделка, изготовление или сбыт поддельных документов)

    апрель 2015
    Адвокат: Латифов Роман Маилович
     В отношении гражданки И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 327 УК РФ - Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а именно: И. вменялось в вину, что она приобрела поддельную медицинскую книжку.
     После вступления в дело защитника и проведения адвокатского расследования было установлено, что обвиняемая И. действительно приобрела медицинскую книжку, однако использовать ее не стала, что не помешало оперативным сотрудником правоохранительных органов, при помощи фальсификации необходимых доказательств передать материалы в дознания и добиться возбуждение уголовного дела.
    В результате, уголовное дело возбужденное в отношении И. было прекращено, в отношении оперативных работников проводивших предварительную проверку СК СКП при прокуратуре РФ были возбуждены уголовные дела по признакам преступления предусмотренного ст. 285 УК РФ - Злоупотребление должностными полномочиями, в соответствии с которыми данные сотрудники были осуждены.

    В результате, уголовное дело возбужденное в отношении И. было прекращено

  • Дело Х. обвинение в убийстве ст.105 УК РФ


    Гражданин Х. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, который в ходе ссоры нанес смертельное ранение гражданину Л.

    С момента задержания Х. защиту последнего осуществляла адвокат.

    Правильная линия защиты дала результаты в ходе предварительного следствия, и Х. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

    было предъявлено обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

  • Дело Б. ( ст. 228 (Прим.1) ч.1 УК РФ- сбыт наркотических средств )

    октябрь 2009
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    В отношении гражданина  В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228(Прим.1)ч.1 УК РФ, а в отношении гражданина А. по ст.228 ч.1 УК РФ. Родители одного из подозреваемых сразу заключили соглашение на оказании юридических услуг на предварительном следствии. Совместно с другим адвокатом, представляющим интересы второго подозреваемого была выработана линия защиты и даны показания, которые сделали невозможным для органов предварительного следствия предъявить обвинение  подзащитному в совершении сбыта наркотических средств и его действия были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. Данная квалификация нашла свое подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

    С учетом доказательств предоставленных стороной защиты, подзащитному адвоката было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ

  • Дело Веремицкого ,часть 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ( покушение на умышленное убийство )

    сентябрь 2009
    Следственный комитет при прокуратуре г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

    Суд согласился с позицией защитника-адвоката Мишонова А.С., при вынесении приговора переквалифицировал действия Веремицкого на ч.1 ст.111 УК РФ и назначил последнему 3 года лишения свободы.

  • Доверитель компания "Ч" ( милицейская проверка Отдел по Налоговым Преступлениям)

     

    В рамках договора о правовом сопровождении деятельности юридического лица, к адвокату обратился генеральный директор компании "Ч" и сообщил, что в настоящий момент в его компании сотрудниками ОНП проводится оперативно-розыскное мероприятие - "обследование помещения", сам руководитель присутствовать при проведении данного мероприятия не может поскольку находится на отдыхе за границей. 

    Адвокат незамедлительно выехал в офис компании "Ч".

    Приехав на место, адвокат попросил сотрудников ОНП предъявить удостоверения и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудники предъявили вышеуказанные документы. Убедившись в полномочиях сотрудников ОНП, адвокат дал указания сотрудникам компании "Ч", о том какие действия они должны выполнить, и приступил к работе с сотрудниками ОНП.

    После трехчасовой беседы с сотрудниками ОНП, последние были вынуждены составить акт обследования помещения, согласно которому, в результате оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещения" ничего их интересующего не обнаружено и ничего не изъято.     

    После трехчасовой беседы с сотрудниками ОНП, последние были вынуждены составить акт обследования помещения, согласно которому, в результате оперативно-розыскного мероприятия \\\\\\\\\\\\\\\"обследование помещения\\\\\\\\\\\\\\\" ничего их интересующего не

  • Дело К. ( обвинение в двух убийствах и двух разбойных нападениях)

    февраль 2008
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

    Однако суд в своем приговоре ОПРАВДАЛ клиента в совершении 2 убийств и 2 разбоев.

  • Дело В.( обвинение в заказном убийстве)

    июнь 2009
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

    В ходе рассмотрения уголовного дела в областном суде представитель обвинения не смог опровергнуть позицию защиты и вынужден был отказаться от обвинения и подзащитный был ОПРАВДАН.

  • Дело С. ст.105 ч.2 п 'а',ст 167 ч.2 УК РФ (убийство, уничтожение имущества)

    март 2008
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    По подозреванию в совершении преступления,предусмотренного ст.105 ч 2 УК РФ(убийство ) были задержаны брат и сестра С.Родители подозреваемых обратились ко адвокату  и заключили соглашение на оказание юридической помощи и представаление интересов их сына на этапе предварительного расследования настоящего уголовного дела.В течении 10 суток подозреваемому было предъявлено обвинение в совершении преступления,предусмотренного ст.105 ч.2 п "а",ст 167 ч.2 УК РФ. Разработанная позиция защиты вынудила органы предварительного расследования в ходе следствия прекратить уголовное преследование в отношении моего подзащитного в совершении убийств двух лиц за отсутствием в его действиях состава преступления.В окончательной редакции было предъявлено обвинение по ст.ст..105 ч.1,167 ч.2 УК РФ.

    В ходе рассмотрения дела по существу представитель государственного обвинения не смог предоставить доказательств совершения подзащитным преступления,предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.Приговором суда по ст.105 ч.1 (УБИЙСТВО) подзащитный был ОПРАВДАН

  • Дело Т. (изменение назначенного судом наказания по совокупности приговоров в связи с неправильным исчислением сроков содержания под стражей)

    август 2009
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Т.  ранее судимый за совершение грабежа в период отбытия наказания в виде лишения свободы условно вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ кража. Суд вынес обвинительный приговор и назначил Т. наказание путем частичного сложения сроков по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по первому уголовному делу.  Адвокатом на приговор суда была подана кассационная жалоба, в которой было указано на необоснованное не включение в исчисляемый срок содержания Т. под стражей период его нахождения под арестом по первому уголовному делу. 

    Определением кассационной инстанции приговор суда был изменен и Т. был снижен срок назначенного наказания на 6 месяцев.

  • Дело Ф.- совершение мошенничества с использованием служебного положения, легализация доходов, полученных преступным путем ( ч.3 ст.159, 174.1 УК РФ)

    Ф. органами предварительного расследования обвинялся в совершении 44 эпизодов преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ и 44 эпизодов по ст.174.1 УК РФ , уголовное дело было направлено в суд, стороной защиты была выработана позиция которая и представлены доказательства позволяющие клиенту избежать реального лишения свободы. В судебном заседании прокурор отказался от обвинения по ст.174.1 УК РФ

    Приговором суда Ф. признан виновным в совершении 44 эпизодов мошеннических действий ч.3 ст.159 УК РФ) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы УСЛОВНО

  • Дело Т. ( кража ст.158 УК РФ)

     

    Гражданин Т. подозревался в хищении металлопроката с территории предприятия, на котором работал - по ч.4 ст.158 УК РФ - кража, совершенная организованной группой в особо крупном размере. 

    Перед допросом адвокат детально изучила обстоятельства совершения преступлений, особенности работы предприятия, с которого было совершено хищение, произвела анализ возможных доказательств обвинения.

    Спустя 10 суток уголовное преследование в отношении Т. было прекращено. В дальнейшем Т. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.

    Уголовное преследование было прекращено

  • Дело Т. ( причинение тяжких телесных повреждений ч.1 ст.111 УК РФ)

    Гражданин Т. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, который в ходе драки из обреза ружья выстрелил в ногу гр.П., чем причинил ему тяжкий вред здоровью. Адвокат правильно выбрала тактику и позицию защиты, детально проработала показания Т. и свидетелей защиты, благодаря чему в отношении Т. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в дальнейшем действия Т. были квалифицированны по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда по неосторожности.

    По ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение оружия – уголовное преследование в отношении Т. было прекращено

  • Обвинение врача в причинении смерти по неосторожности

     

    В производстве СУ СК при прокуратуре РФ находилось уголовное дело по обвинению врача-анестезиолога К. в совершении преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. Врачу К. инкриминировались неверно произведенные действия во время и после операции гражданину П., повлекшие его смерть.

    После пяти месяцев предварительного следствия К. обратился к адвокату .

    Кропотливое изучение истории болезни гражданина П., законодательства регламентирующего медицинскую деятельность, детально проработанные показания врача К. позволило адвокату доказать, что К. не допускал никаких ошибок.

    Уголовное преследование в отношении врача К. было прекращено.

  • Дело Д. , совершение убийства группой лиц ( п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, санкция от 8 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы )

    июнь 2009
    Московский областной суд
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    Органами расследования Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Д. вместе  обвинялся в совершении преступления, предусмотренного  п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц ( санкция статьи- от 8 до 20 лет лишения свободы либо пожизненное лишение свободы )

    Расследовалось уголовное дело около полутора лет. Вместе с Д. были привлечены в качестве обвиняемых и другие соучастники преступления.

    Д. свою вину в совершении преступления признавал частично.

    На момент совершения преступления Д. находился в несовершеннолетнем возрасте.

    На стадии производства в суде первой инстанции по уголовному делу за защиту Д. взялась группа адвокатов Московской коллегии адвокатов «Ноздря, Мишонов и партнеры» : Мишонов Андрей Сергеевич, Ноздря Андрей Анатольевич, Крюк Михаил Алексеевич.

            По уголовному делу адвокатами был проведен ряд мероприятий, направленных на получение новых доказательств по делу, которые бы повлияли на изменение квалификации или на снижение размера наказания для клиента. Адвокатами был установлен и опрошен свидетель по делу, который сообщал об отсутствии активной роли и наименьшей степени вины Д. в совершении убийства.

          Некоторые из соучастников преступления во время предварительного расследования и в суде пытались переложить часть своей вины на подсудимого Д., пытаясь уйти тем самым от уголовной ответственности.

         Однако в ходе судебного разбирательства по ходатайству адвокатов МКА «Ноздря, Мишонов и партнеры» Ноздря А.А. и Мишонова А.С. был допрошен свидетель защиты, кроме того, адвокатами были представлены письменные материалы, позволяющие суду снизить размер наказания для Д.

         Также адвокатами Мишоновым А.С. и Ноздря А.А. была проведены переговоры с потерпевшей стороной, был определен порядок возмещения ущерба.

    В прениях сторон защитой было обращено внимание суда на существенные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения наказания для Д.

    Суд принял во внимание смягчающие вину Д. обстоятельства и вынес приговор, назначив подсудимому Д. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

  • Дело Злобина ( грабеж ч. 1 ст.161 УК РФ)

    июнь 2009
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Органами предварительного расследования Злобин обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ( открытое хищение денежных средств). В уголовном деле первоначально участвовал адвокат по назначению поскольку в связи с задержанием у Злобина не было времени нанять адвоката по уголовным делам. Родственники Злобина обратились за помощью к адвокату Мишонову А.С. , после вступленияадвоката в дело был допрошен ряд свидетелей подтверждающих алиби Злобина, после проведения ряда следственных действий адвокатом Мишоновым были собраны неопровержимые доказательтва невиновности Злобина. Следствие полностью приняло доводы защиты, после заявления адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Злобина, обвиняемый был освобожден из под стражи.

    Уголовное дело прекращено.

  • Дело З. (совершение разбойного нападения – ст. 162 УК РФ)

    З. обвинялся органами предварительного следствия в совершении разбойного нападения на салон сотовой связи - ст. 162 УК РФ. Предварительное следствие основывало свое обвинение на опознании продавцом салона У.  обвиняемого З. как человека, которым было совершено нападение. В ходе судебного заседания адвокатом  при допросе У. было обращено внимание суда на имеющие место противоречия в показаниях У. Тактика допроса, примененная адвокатом, привела к тому, что в судебном заседании У. призналась, что на самом деле нападавшего она не разглядела и не запомнила, а на предварительном следствии при опознании указала  на З., поскольку оперативные сотрудники ОВД перед опознанием показали ей его фотографию и убедили в том, что нападавшим является именно З. и у них есть много доказательств этому.

    Учитывая изложенное, суд признал З. не виновным в совершении инкриминируемого преступления и оправдал в связи с отсутствием состава преступления.

  • Дело Ф. (совершение мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему – ч. 2 ст. 159 УК РФ)

    Ф. обвинялся органами предварительного следствия в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему - ч. 2 ст. 159 УК РФ. Вину в совершении преступления Ф. не отрицал, и она подтверждалась имеющимися в деле доказательствами. Адвокат , осуществлявший защиту, в ходе судебного разбирательства поставил под сомнение обоснованность инкриминируемого Ф. признака «значительности ущерба». В ходе допроса потерпевшего адвокатом было установлено, что фактический уровень дохода последнего значительно выше, чем указанный в официальной справке о доходах. Также адвокат обратил внимание суда на то, что на иждивении потерпевшего никого нет, в собственности имеются две дорогостоящие машины.

    В итоге суд переквалифицировал действия Ф. с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ и судом было назначено минимальное наказание.

  • Дело М. и К. (совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору – ч.2 ст. 162 УК РФ)

    апрель 2009
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    М. и К. обвинялись органами предварительного следствия в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору - ч.2 ст. 162 УК РФ. Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого М. и К. причинив потерпевшим Т. и Ш. телесные повреждения открыто похитили сотовый телефон Т.   М., защиту которого осуществлял адвокат Мишонов, вины в совершении данного преступления не признавал, пояснил, что телефон потерпевшего им был найден на улице. Адвокатом  было заявлено ходатайство о проведении очных ставок подзащитного М. с Т.и Ш. В ходе очных ставок, отвечая на вопросы адвоката, потерпевшие признались, что в месте совершенного на них нападения было очень плохое освещение, не позволявшее разглядеть лица нападавших, кроме того, в силу внезапности нападения и полученных телесных повреждений потерпевший Ш. не запомнил обстоятельства нападения.

    В итоге, уголовное дело по обвинению М. и К. было прекращено в связи с недоказанностью причастности последних к совершению данного преступления.

  • Дело Федоренкова -стадия проверки( ст.ст.116,161, ст.131 УК РФ)

    июль 2009
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Гражданка Белозерова обратилась в один из столичных ОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Федоренкова за причинение телесных повреждений, грабеж и изнасилование. По данному заявлению началась проверка. В ходе проверки был задержан Федоренков. Родственники Федоренкова обратились за помощью к адвокату Мишонову. Адвокатом были собраны доказательства об отсутствии в действиях Федоренкова состава какого-либо преступления.

    Правоохранительными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Федоренкова

  • Дело Панкратова

    апрель 2009
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Панкратов был осужден за побег из места лишения свободы; за незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозку и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой; за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; за угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

    В надзорной жалобе адвокат Панкратова- Мишонов А.С. указал, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку данное дело могло быть рассмотрено только судом с участием присяжных заседателей, после вынесения приговора он и его защитник в нарушение закона не были извещены о поданной жалобе, в которой затрагивались его интересы, так как в ней утверждалось о его причастности к преступлению, предусмотренному ст. 317 УК РФ, что он всегда отрицал, в том числе в суде первой инстанции.

    В связи с приведенными обстоятельствами, жалоба адвоката мишонова частично, дело направлено на новое рассмотрение.

  • Дело Федоскина ( получение взятки)

    ноябрь 2008
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

    При таких обстоятельствах судебная коллегия частично удовлетворила жалобу адвоката, и наказание осужденному в виде лишения свободы смягчила.

  • Дело Кожина

    декабрь 2008
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    Кожин осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а также за покушение на хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

    В надзорной жалобе адвокат Мишонов Андрей Сергеевич просил исключить осуждение Е. по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания.

    В обоснование указал, что в момент причинения вреда здоровью, убийства потерпевших и завладения имуществом Кожин находился в другом месте, вывод суда о его участии в разбое противоречит материалам дела и закону, в приговоре не указано, где, когда и о чем он договаривался, а также какова была его роль в преступлении, квалификация содеянного им не мотивирована.

    Фактически, как утверждается в жалобе, Кожин по просьбе третьего лица помогал лишь разгружать лук из автомашины "КАМАЗ", при этом из разговоров понял, что ищут какие-то предметы. О том, что ищут наркотики, он не знал. Распоряжаясь чужим имуществом, осознавал, что действует против воли законных владельцев, однако цели присвоения не имел, насилие не применял.

    Кожину не предъявлялось обвинение по ч. 4 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, поэтому указание об этом в приговоре противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

    При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, не применены положения ст. 67 УК РФ. В приговоре указано, что в прошлом Кожин привлекался к уголовной ответственности и находился в федеральном розыске, что не соответствует действительности. В период отбывания наказания Кожин встал на путь исправления, он заслуживает снисхождения.

    При рассмотрении вопроса, судебной коллегией была частично удовлетворена жалоба адвоката.

  • Дело Бугрова ч. 2 ст. 228 УК РФ ( хранение наркотических средств в особо крупном размере )

    февраль 2009
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    Бугров признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере.

    В надзорной жалобе адвокат Мишонов Андрей Сергеевич просил пересмотреть вынесенный в отношении Бугрова судебный приговор, который, по его мнению, подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на том основании, что в обоснование виновности Венедиктова положены результаты проведенного в жилище осужденного обыска ненадлежащим лицом. Считает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие постановление приговора на недопустимых доказательствах. Доводы адвоката в части нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, недопустимости доказательств, указанные в его жалобе, заслуживают внимания.

    В связи с этим судебная коллегия полагает, что судебные решения в отношении Бугрова подлежат изменению по следующим основаниям.

    Как видно из приговора, при назначении Бугрову наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей этот вид наказания на срок от 3 до 10 лет со штрафом либо без такового, суд наряду с правильно принятыми во внимание характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности виновного, который вину признал, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ошибочно учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

    Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия сочла необходимым исключить назначение Бугрову дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей и смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

  • Дело Игнатова ч.4 ст.111 УК РФ ( причинение тяжких телесных повреждений)

    апрель 2009
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    Игнатьев осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором суда Игнатова осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Л.

    В жалобе адвокат Мишонов Андрей Сергеевич просил приговор отменить, уголовное преследование прекратить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд подошел предвзято, односторонне и с обвинительным уклоном к рассмотрению дела: необоснованно принял его показания на предварительном следствии, которые являются недопустимыми, так как даны под психологическим давлением оперативных работников; показания потерпевшей и свидетелей, отраженные в приговоре, не соответствуют их показаниям, данным в ходе судебного заседания; свидетель изменил в суде свои показания, ссылаясь на применение к ней мер психического воздействия, однако суд не дал этому оценки, судебно-медицинская экспертиза проведена с нарушением закона, поэтому необоснованно использована судом в качестве доказательства, эксперт допрошен по вопросам, не входящим в его компетенцию; по делу не был проведен следственный эксперимент, заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит как его показаниям, так и показаниям свидетелей, положенным в основу приговора; суд не дал надлежащей оценки выводам этой экспертизы по механизму причинения потерпевшему телесных повреждений, считает, что смерть потерпевшего наступила не от его действий; поводом для нанесения потерпевшему ударов послужило противоправное поведение последнего, он (осужденный) при этом действовал в состоянии необходимой обороны и аффекта.

    Адвокат Мишонов Андрей Сергеевич также ссылался на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при назначении судебно-психиатрической экспертизы, при продлении срока содержания под стражей, при вынесении приговора, указывает, что суд необоснованно отказал в непосредственном исследовании доказательств и нарушил его право на защиту.

    Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, коллегия нашла жалобу адвоката обоснованной, а приговор суда подлежащим отмене, в связи с чем дело направила на новое рассмотрение.

  • Дело Сивенкова А.Г. ( ч.1 ст.111 УК РФ причинение тяжких телесных повреждений- до 8 лет лишения свободы)

    апрель 2009
    Лефортовский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

    Приговором суда Сивенков А.Г. признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно.

  • Дело гр-на К. - ч. 2 ст. 163 УК РФ ( вымогательство)

    Суд пошел навстречу потерпевшему, а также обвиняемым и прекратил уголовное дело в отношении последних в порядке ст. 25 УПК РФ.

  • Защита по уголовному делу об изнасиловании и похищении человека

    2014
    Адвокат:

    В результате чего молодые люди были освобождены из под стражи и уголовное преследование было прекращено.

  • Защита по уголовному делу сотрудников милиции (похищение человека, причинение вреда здоровью, вымогательство, превышение должностных полномочий)

    2014
    Адвокат:

    Следствию не удалось доказать, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, в результате чего подзащитный был освобожден из под стражи в зале суда, тогда как его коллеги получили реальные и условные срок

  • Дело Шершнева ч.2 ст.146 УК РФ (нарушение авторских прав)

    апрель 2011
    мировой суд
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Шершнев органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ (нарушение авторских прав), а именно в установке нелицензионного программного обеспечения ( программы Виндовс, Майкрософт Офис, Автокад, Акробат), что было выявлено в результате "Проверочной закупки", проведенной сотрудниками милиции. Уголовное дело было переданов суд. Благодаря правильно выбранной адвокатом позиции уголовное дело в суде было прекращено.

    Уголовное дело прекращено

  • Дело П. ( самоуправство ст. 330 УК РФ)

    март 2009
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

    Приговор был обжалован адвокатом в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции принял решение, которым оправдал гражданина П., признав отсутствие в его действиях состава преступления, и признал за последним права на реабилитацию.

  • Дело в отношении гражданки К. , по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством - до двух лет лишения свободы).

    октябрь 2008
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

    По аргументированному ходатайству адвоката уголовное дело было прекращено, в связи с отсутствием в действиях К.состава преступления – по ч. 2 ст. 25 УПК РФ.

  • Дело в отношении гражданина А. , по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины - до пяти лет лишения свободы).

    март 2009
    Адвокат:
    К адвокату обратился гражданин А., и сообщил, что уголовное дело в отношении него, в ближайшее время будет рассматриваться в суде. После ознакомления с материалами уголовного дела, адвокатом, была выстроена линия защиты, с учетом имеющихся материалов уголовного дела, выявленных недочетов  и пробелов предварительного расследования.

    С. был приговорен решением суда к штрафу в размере 8000 рублей.

  • Дело в отношении гражданки М. , по обвинению в совершении преступления предусмотренного: - ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, УК РФ ( покушение на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору - до пяти лет лишения свободы).- ч. 2 ст. 325,

    ноябрь 2008
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

    После поступления уголовного дела в суд, благодаря активно позиции адвоката, гражданка М. была приговорена к- трем годам лишения свободы.

  • Дело в отношении гражданина К. , по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - до восьми лет лишения свободы).

    март 2009
    Адвокат:
      К адвокату обратился гражданин Н. сообщив, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения  им тяжких телесных повреждений  несовершеннолетнему К.  Адвокат приступив к защите Н. ознакомился с материалами уголовного дела, из которого следовало, что Н. на улице схватил за руку несовершеннолетнего К., умышленно ее сломал, в результате чего  К. получил указанные выше телесные повреждения.  Адвокат, выслушал позицию обвиняемого Н., после чего установил и опросил свидетелей, в результате чего им была установлена следующая картина произошедшего: Н. увидел несовершеннолетнего К., который сидел в автомашине Н., у которой были разбиты стекла и вскрыты замки дверей. Н. подошел к своей автомашине, попросил ребенка выйти, но тот отказался, тогда Н., взяв К. за руку, вывел его из салона автомашины и стал спрашивать, где живет он и его родители. Но К. начал вырываться, Н. его не отпускал, К. споткнулся, в результате чего у него образовался сложный перелом руки. В хоре собранных адвокатом доказательств, уголовное дело было переквалифицировано на ч. 1 ст. 118 УК РФ ( причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - санкция статьи не предусматривает лишения свободы), и между Н.  и родителями К. , при помощи адвоката, было достигнуто соглашение о примирении сторон.

    Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования ( до направления дела в суд) , в связи с примирением сторон.

  • Дело Симонова ( ч.2 ст.146 УК РФ –нарушение авторских прав)

    январь 2009
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Адвокат Мишонов защищал на предварительном следствии и в суде гр. Симонова,   который органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, а именно в том, что он незаконно хранил, перевозил в целях сбыта контрафактную продукцию (DVD) c записью фильмов.

             Уголовное дело было возбуждено в 2007г., дважды предварительное следствие по делу прекращалось. У Симонова имелся договор с организацией, в которой он приобрел данную продукцию, а также накладные к этой продукции. В договоре продавец гарантировал, что его продукция легитимна. Таким образом, у Симонова отсутствовал умысел на совершение данного преступления.

             Вопреки имеющимся в деле доказательствам, уголовное дело было передано на рассмотрение мировому судье. 

             Практика рассмотрения данных уголовных дел складывается таким образом, что следователь, расследующий дело «убеждает» обвиняемого признать себя виновным и рассмотреть дело в особом порядке. При рассмотрении дела в суде в особом порядке, доказательства не проверяются, лица не допрашиваются и подсудимому просто назначается наказание.

    В случае с Симоновым, такого не произошло. Он не признал себя виновным, защищал свои права совместно с адвокатом. Сторона защиты просила суд применить к Симонова наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Суд уменьшил сумму штрафа до 50 000 рублей.

  • Дело Ш. ( ч.2 ст.199 УК РФ- уклонение от уплаты налогов)

    Адвокат Кирьянова Светлана Александровна защищала интересы Ш. на предварительном следствии и в судебном заседании. Ш. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, а именно в уклонении организацией от уплаты налогов, совершенное в особо-крупном размере. По версии следствия, Ш. заключил фиктивные договоры с предприятиями на оказание консалтинговых услуг, включил в стоимость этих услуг НДС и тем самым уклонился от уплаты НДС в бюджет.

    Благодаря профессиональным умениям адвоката, защите удалось убедить суд в том, что Ш. имел право заключать такие договоры, включать в стоимость услуг НДС и тем самым уменьшать налоговую базу в своем предприятии. Однако, учитывая, что оправдательные пригов

  • Дело С. о неуплате налога на доходы физических лиц предприятия в особо крупном размере.

    январь 2016
    Адвокат:
    Генеральный директор муниципального предприятия  С. был привлечен органами предварительного следствия по ч.2 ст. 199 УК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента и неуплату налога на доходы физических лиц предприятия в особо крупном размере. Адвокату во взаимосвязи с трудовым и гражданским законодательством в суде удалось доказать безосновательность выводов, сделанных экспертом в рамка судебно-экономической экспертизы в части якобы имевших место необоснованных расходов на выплату премий и расходов на непроизводственные нужды, а также в части возможности уплаты НДФЛ в связи с экономическим состоянием предприятия. Адвокатом, кроме того было доказано отсутствие личной заинтересованности руководителя предприятия по неуплате налога по всем пунктам обвинительного заключения.

    Суд в отношении С. вынес оправдательный приговор.

  • Дело К. о незаконном хранении, ношении и перевозке оружия

    декабрь 2016
    Адвокат:
      Органами предварительного следствия К. и  обвинялся в участии в банде (ч.2ст. 209 УК РФ), незаконном хранении, ношении и перевозке оружия (ч.3 ст. 222 УК РФ), пяти эпизодах совершения разбойных нападений в составе организованной группы лиц (ч.4 ст. 162 УК РФ), краже имущества (п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ). В ходе судебного следствия адвокату удалось исключить из числа доказательств ряд протоколов следственных действий, видеозаписи признательных показаний обвиняемого, полученных под давлением сотрудников органов дознания,  доказать непричастность К. в участии в банде, отсутствие доказательств причастности К. к незаконному обороту оружия,  отсутствие доказательств причастности К. к трем эпизодам разбойных нападений, один эпизод был переквалифицирован судом с разбойного нападения на приобретение предметов заведомо добытых преступным путем (ч.1 ст. 175 УК РФ), был исключен один из квалифицирующих признаков по эпизоду совершения кражи.

    Удалось значительно снизить размер наказания, назначенного К. приговором суда.

  • Дело Ф.о нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда.

    ноябрь 2016
    Адвокат:
     Ф. обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда. Адвокат вступил в дело на стадии судебного разбирательства. Потерпевший просил за согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон необоснованно большую сумму денег. В ходе переговоров адвокату удалось убедить потерпевшего в отсутствии судебных перспектив данного уголовного дела из-за спорности ситуации на дороге и нарушении установленных законом требований к оформлению первоначальных документов сотрудниками ГИБДД на месте ДТП.

    В результате размер требований потерпевшего был снижен в несколько раз, уголовное дело было прекращено судом за примирением сторон.

  • Дело Милашевского ( ст.146 ч.2 УК РФ -нарушение авторских прав)

    Студент одного из столичных ВУЗов, 1982 г.р., ранее не судимый Милашевский обвинялся в организации подпольного производства компакт-дисков для персонального компьютера и в их незаконной реализации, т.е. в нарушении авторских прав компаний «1с», «Microsoft» и др. совершенных группой лиц (ст.146 ч.2 УК РФ) . При проведении контрольной закупки сотрудниками правоохранительных органов у него было изъято около 10 000 компакт-дисков с видеоиграми и фильмами.

    По ходатайству адвоката уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях Милашевского.

  • Дело Бахарева (представление интересов потерпевшего Иванова по ч.1 ст.264 УК РФ -ДТП с причинением телесных повреждений)

    ноябрь 2015
    Тимирязевский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Ранее не судимый водитель Бахарев  обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека (ст.264 ч.1 УК РФ - до 2 лет лишения свободы). Вину не признавал. Адвокат представляет интересы потерпевших. Расследование проводилось в отделе дознания УВД САО г.Москвы.
    Дело рассматривалось в Тимирязевском районном суде  г.Москвы. Приговором суда подсудимый был признан виновным и с него было взыскано 20 тысяч рублей морального вреда и 500 тысяч рублей материального вреда.
  • Дело Стрельникова ( уклонение от уплаты налогов)

    К адвокату обратился гражданин Стрельников, являющийся генеральным директором торговой фирмы. Накануне, в данную организацию поступило требование работников ОБЭП о предоставлении пакета документов необходимых для проверки, в связи с расследованием уголовного дела, в котором фигурирует один из контрагентов данной организации. Стрельникова также вызывали к следователю для дачи показаний.
    После проведения адвокатом консультации со Стрельниковым, между ними было заключено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом.

    После общения адвоката с работниками правоохранительных органов, претензии с их стороны к гражданину Стрельникову и возглавляемой им организации были сняты.

  • Дело Евстафьевой (ст. 160 ч. 4 УК РФ растрата, присвоение)

    ноябрь 2008
    УВД г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Ранее несудимая гр. Евстафьева, бухгалтер крупной торговой фирмы обвинялась в растрате в крупном размере на сумму 5 000 000 рублей (ст. 160 ч. 4 УК РФ). Вину признавала частично. Мера пресечения - подписка о невыезде. Дело расследовалось в СО СЧ УВД г.Москвы. Евстафьева обратилась за помощью к адвокату после проведения адвокатского расследования адвокатом были представлены органам предварительного расследования доказатества невиновности Евстафьевой.

    Уголовное дело в отношении Евстафьевой прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, мера пресечения отменена.

  • Дело Перинеева - мошенничество ст. 159 ч.4 УК РФ (до 10 лет лишения свободы)

    декабрь 2008
    УВД ВАО г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении гр-на Перинеева, который подозревался в совершении хищения 10 000 000 рублей путем мошеннических действий у Пестеревой.
    Родственниками Пенинеева в качестве защитника был приглашен адвокат Мишонов.
    Адвокату удалось доказать органам предварительного следствия , что отношения между Перинеевым и Пестеревой относятся к области гражданского, а не уголовного права.

    Уголовное дело было прекращено, потерпевшему было разъяснено право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопризводства.

  • Дело Новиковой ( представитель потепевшей по делу об убийстве ч.1 ст.105 УК РФ )

    ноябрь 2008
    Перовский районный суд
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Обвиняемый К. совершил убийство ранее незнакомого ему Новикова , нанеся последнему 5 ножевых ранений. Вину свою признавал частично, затем изменял показания и не признавал вину, вещественных доказательств причастности К. к преступлению было собрано небольшое количество, что затрудняло ход расследования.
    Расследование проводила Перовкая межрайонная прокуратура г. Москвы. Супруга погибшего Новикова обратилась за помощью к адвокату Мишонову.
    Адвокат представляет интересы потерпевшей - жены убитого в ходе предварительного следствия и в суде.
    Дело слушалось в Перовском районном суде ЮАО г. Москвы. В ходе следствия адвокатом были установлены доказательсва причастности К. к убийству. В суде адвокат поддержал позицию потерпевшей стороны.

    Пригвором суда подсудимый К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и приговорен к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В пользу потерпевших было взыскано 500 тысяч рублей .

  • Дело Скобинцева ст.286 ч.3 УК РФ (превышение должностных полномочий -до 10 лет лишения свободы )

    октябрь 2008
    Прокуратура г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Оперуполномоченный ОВД одного из районов г. Москвы, старший лейтенант милиции Скобинцев подозревался в избиении трех незаконно задержанных граждан, по делу привлекались и другие сотрудники милиции, подозревающиеся в данном преступлении. Скобинцев вину не признавал. По ходатайству адвоката была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
    Предварительное следствие проводила первоначально прокуратура района, впоследствии дело было передано в одну из окружных прокуратур Москвы. Изученные адвокатом обстоятельства дела и доказательства свидетельствовали о непричастности Скобинцева к совершению преступления.

    По ходатайству адвоката Мишонова уголовное дело в отношении Скобинцева было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

  • Дело П. (ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия).)

     

    В отношении П., которого защищал Руслан Идрисович, было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия).

    По версии следствия, П. обвинялся в том, что он в ночное время, с целью хищения имущества напал на гр. Л., нанес ему удары бейсбольной битой по различным частям тела, забрал куртку, в которой находились деньги в сумме 30 000 рублей.

    Адвокату удалось установить свидетелей по делу и правильно ориентировать суд. В судебном заседании, потерпевшему, а также свидетелям адвокатом были заданы необходимые вопросы. Выяснилось, что у потерпевшего с братом обвиняемого произошел конфликт, потерпевший с друзьями избили брата обвиняемого. После этого, обвиняемый, действуя в защиту своего брата, на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов руками по различным частям тела потерпевшего, причинив последнему легкий вред здоровью. Никакой бейсбольной  битой он потерпевшего не бил, а куртка в процессе драки слетела с потерпевшего и была утеряна.

    Потерпевший сразу обратился к сотрудникам ППС, которым предложил проехать на место происшествия и «поискать его куртку».  Таким образом, потерпевший изначально был уверен в том, что куртку он утерял.

    В этой связи, государственный обвинитель был вынужден отказаться от поддержания государственного обвинения по разбойному нападению и суд переквалифицировал действия подзащитного на ст. 115 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью и назнач

  • Дело Яснова (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; грабеж) ч.4 ст.111 УК РФ; п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ Наказание – лишение свободы от 5 до 15 лет; лишение свободы от 2 до 7 лет

    Ранее не судимый Яснов обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Результатом проделанной защитой работы на предварительном следствии стал отказ следствия от обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ и предъявление Яснову нового обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ (кража – лишение свободы до 2 лет). В суде защита просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

    Суд принял доводы защиты и приговорил Яснова к 1,5 годам лишения свободы условно.

  • Дело Кормакова (мошенничество)ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ. Наказание – лишения свободы до 5 лет; лишение свободы от 2 до 6 лет

    декабрь 2007
    Московский городской суд
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Приговором суда первой инстанции, Кормаков был признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Кормаков обратился к адвокату на стадии обжалования решения суда первой инстанции. Кормаков признавал вину в совершении данного преступлени, и раскаивался в содеянном. Адвокат составил жалобу на решение суда, в которой указал на ряд смягчающих обстоятельств не учтенных судом первой инстанции, а также на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

    Суд принял во внимание доводы защиты и изменил приговор, сократив Кормакову наказание до 2 лет лишения свободы.

  • Дело ООО «М» ч.2 ст.199 УК РФ (наказание: до 6 лет лишения свободы)

    сентябрь 2008
    УВД г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    В компании занимающейся торговлей медицинским оборудованием прошла проверка предпринимательской деятельности. Руководство организации подозревалось в уклонении от уплаты налогов группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. В результате изъятия бухгалтерских документов, компьютеров и оргтехники, деятельность предприятия была фактически остановлена.

    Адвокатом была выработана позиция и стратегия защиты, которой руководство и сотрудники организации придерживались до окончания проверки. В результате никаких нарушений проверка не выявила.

  • Дело Булова (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) ч.4 ст.111 УК РФ (наказание – лишение свободы от 5 до 15 лет.)

    октябрь 2008
    Измайловский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Ранее судимый Булов, обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Булов признавал свою вину в совершении данного преступления частично. Позиция защиты основывалась на неправильной квалификации содеянного Буловым, но поскольку к адвокату обратились только на стадии рассмотрения дела в суде, время было упущено и остановить запущенную судебную машину было уже не возможно. В связи с запоздалым обращением адвокат не смог найти оснований для переквалификации содеянного, однако защите все же удалось убедить суд в правдивости показаний подзащитного и обоснованности своих доводов, а также несостоятельности доводов обвинения.

    Суд принял во внимание доводы защиты и назначил Булову минимальное наказание, 5 лет лишения свободы.

  • Проверка ОБЭП

    В компанию занимающуюся продажей дорожно-строительной техники пришли сотрудники милиции и предъявили постановление о проведении проверки предпринимательской деятельности данной организации. В ходе проверки сотрудниками милиции были изъяты бухгалтерские документы, а также обнаруженные ими печати контрагентов. Сотрудники милиции сообщили руководству, что скорее всего будет возбуждено уголовное дело, после чего последние обратились к адвокату. Адвокат выработал защитную позицию, в соответствии с которой руководством и сотрудниками компании были даны объяснения, и дополнительно представлены необходимые документы.

    В результате по окончании проверки, сотрудники милиции нарушений не обнаружили.

  • Дело Косова «скинхеды» (убийство) ч.2 ст.105 УК РФ (наказание – лишение свободы на срок от 8 до 20 лет)

    август 2008
    Московский городской суд
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Несовершеннолетний Косов обвинялся в покушении на убийство из хулиганских побуждений, по мотиву национальной ненависти и вражды, в составе группы лиц по предварительному сговору. В результате правильно занятой позиции по делу и грамотно выработанной стратегии защиты, представитель государственного обвинения просил суд назначить Косову наказание, в виде 5 лет лишения свободы. Однако адвокат, в своей защитной речи, просил суд учесть ряд смягчающих обстоятельств, обосновал применение положений статьи 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела.

    Суд принял во внимание доводы защиты, применил в отношении и обвиняемого Косова положения статьи 64 УК РФ и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы.

  • Дело Симченкова (защита клептомана-совершение ряда краж -ст. 158 УК РФ)

    декабрь 2015
    Районный суд г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    17-летний Симченков обвинялся в совершении ряда краж у граждан ( около 40 эпизодов), его интересы на следствии и в суде представляла адвокат Кирьянова Светлана Александровна, она настояла на проведении психолого-психиатрической экспертизы Симченкова, поскольку у адвоката возникли подозрения, что уровень психического развития у обвиняемого отстает и не соответствует возрасту. ..

    Уголовное дело прекращено в связи с несоответствием уровня развития подсудимого

  • Дело Савенковой (отсрочка исполнения наказания)

    октябрь 2015
    Районный суд г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Савенкову обвинили в хищении путем присвоения в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Защиту осуществляла адвокат Кирьянова Светлана Александровна, которая выбрала правильную защитительную позицию. Суд вынес приговор: 8 лет лишения свободы.

    Однако благодаря усилиям адвоката, Савенкова не была лишена свободы сроком на 8 лет, к подсудимой применили ст. 82 УПК РФ. Савенкова не понесла реального наказания, а получила отсрочку.

  • Дело Семенова (покушение на убийство)

    октябрь 2016
    Районный суд г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Семенов обвинялся в покушении на убийство. Кирьянова Светлана Александровна выяснила, что действия обвиняемого явились результатом неправомерных действий потерпевшего, который первым нанес удар, на этом адвокат Кирюшкин построил защиту

    Суд переквалифицировал действия Семенова с ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 ( покушение на убийство) на ч.1 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

  • Дело Березина (ст. 228.1 УК РФ сбыт героина)

    август 2015
    ФСКН г.Москвы, Районный суд г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Березину было предъявлено обвинение по ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Обвиняемый обратился к адвокату Кирьяновой Светлане Александровне, адвокат заявила ряд ходатайств о проведении химических экспертиз, результаты которых повлияли на смягчение наказания.

    Приговор суда: 3 года условно.

  • Дело Никонова (сбыт наркотиков-марихуана)

    май 2016
    ФСКН г. Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Пятеро местных жителей организовали на территории Москвы специфический «бизнес». Они торговали марихуаной на развес. При задержании , обнаружилось, что данного товара у них предостаточно – 60 кг. Одного из горе- предпринимателей, а именно организатора, защищал адвокат Кирюшкин

    В результате действий адвоката, суд значительно смягчил наказание , назначив 5 лет лишения свободы

  • Дело гражданки Арефьевой ( обвинение в мошенничестве)

    октябрь 2016
    УВД г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Светлана Арефьева обратилась к адвокату Кирьяновой Светлане Александровне, когда ей предъявили обвинение в мошенничестве. По мнению следствия, Арефьева заключила с супругами М. договор найма жилого помещения, владелицей которого она не являлась, получила у М. денежные средства и скрылась. Адвокат в процессе подготовки дела в ходе судебного разбирательства заявила ряд ходатайств о недопустимости доказательств и представила суду доказательства относящиеся к гражданско-правовым отношениям, которые сводились к тому, что Арефьева неоднократно сдавала жилье с согласия хозяина квартиры, получала деньги. Подсудимая не пыталась скрыться и не отказывалась от исполнения своих обязательств перед нанимателями. Супруги М. подтвердили доводы адвоката и согласились с позицией изложенной защитой.

    По делу был вынесен оправдательный приговор.

  • Дело гражданки Поваровой (признание незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела)

    сентябрь 2015
    УВД МО, Городской суд МО
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    К гражданке Поваровой были предъявлены исковые требования о возмещении вреда причиненного здоровью . Судом исковые требования  о возмещении материального и морального вреда были удовлетворены. Суд исходил из того, что гражданка Поварова является собственником автомобиля, которым управляло третье лицо, погибшее в результате ДТП. В отношении погибшего лица было отказано в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст.264 УК РФ в связи со смертью. Адвокат  в интересах гражданки Поваровой оспаривала факт виновности погибшего в суде, данные доводы судом не были приняты, постановленное решение вступило в законную силу. Не согласившись с постановленными решениями и изложенными в них доводами (1-ой и 2-ой инстанций) адвокат  обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым руководствовался суд при вынесении решения, удовлетворяя исковые требования потерпевших. Поданная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ и представленные вместе с ней письменные доказательства были приняты во внимание судом. Жалоба удовлетворена, постановление признано незаконным. Данное решение является основанием к повороту вынесенных первой и второй инстанций судебных решений. Суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения законодательства.

    Жалоба удовлетворена, постановление признано незаконным. Данное решение является основанием к повороту вынесенных первой и второй инстанций судебных решений. Суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения законодательства.

  • Дело М. (ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности)

    июнь 2010
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич

    Гр-н М., управляя транспортным средством, сбил женщину, которая скончалась на месте. Женщина переходила дорогу в специально отведенном для этого месте.  В отношении М. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ. Адвокату  пришлось доказывать и на следствии и в суде, что  М. предпринял все меры для торможения как только увидел потерпевшую, однако по независящим от него обстоятельствам не смог избежать ситуации с наездом на потерпевшую. Адвокат  ходатайствовал перед судом о проведении повторных экспертиз, поскольку при проведении экспертиз на следствии были нарушены уголовно-процессуальные нормы права. Судом данные ходатайства были удовлетворены. Адвокат  также предпринял все меры, чтобы убедить потерпевших не настаивать на строгой мере наказания. Суду были представлены все документы, положительно характеризующие М. как личность.

    С учетом представленных защитой доказательств и других заслуживающих внимание обстоятельств суд счел возможным назначить М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

  • Дело Т. о контрабанде предметов, представляющих культурную ценность

    ноябрь 2016
    Адвокат:
     Органами предварительного следствия Т. привлекалась к уголовной ответственности за контрабанду предметов, представляющих культурную ценность (ч.2 ст. 188 УК РФ). Адвокат убедил органы следствия, что доказательств прямого умысла на контрабанду, необходимого для состава преступления, у Т., не было.

    Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного следствия за отсутствием состава преступления.

  • Дело Старовойтова (ст. 199 ч. 1 УК РФ )

    сентябрь 2008
    УВД по ЮВАО г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Адвокат Мишонов Андрей Сергеевич представлял интересы руководства ООО " Синтез-мелаллгрупп". Сотрудники милиции провели оперативно-розыскные мероприятия. На основании материалов проверки  было возбуждено уголовное дело - по факту уклонения от налогов и сборов организацией (ст. 199 УК РФ). Руководство организации осуществляло выплаты трудового вознаграждения своим работникам, скрывая их фактический объем в отчетных документах, предоставляемых в налоговую инспекцию и социальные фонды.

    Адвокат Мишонов А.С., используя тонкости налогового и уголовного законодательства, доказал недостоверность и несостоятельность выводов произведенных оперативно-розыскными и следственными органами , в связи с чем уголовное дело прекращено за отсутствием с

  • Дело Пархоменко (ч. 1 ст. 116, 119 УК РФ )

    август 2008
    Гагаринский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Инвалид 2-й группы Пархоменко Лидия Васильевна обратилась за помощью по уголовному делу к адвокату Мишонову А.С. Пархоменко пострадала от противоправных действий собственного мужа - он нанес ей несколько ударов и угрожал убийством после того, как узнал, что она подала исковое заявление о расторжении брака. Пархоменко обратиась с заявлением в милицию по факту избиенияи угрозы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Представитель потерпевшей - адвокат Мишонов А.С. обжаловал незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, которое было отменено. Производство по делу было возобновлено. 

    Уголовное дело дошло до суда и муж Пархоменко был осужден.

  • Дело Лобанова. Мошенничество в особо крупном размре ( ч .4 ст. 159 УК РФ )

    август 2008
    СЧ СУ при УВД САО г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    Лобанов-владелец и директор строительной фирмы по телефону был вызван следователем СЧ СУ при УВД САО г.Москвы на допрос в качестве свидетеля. Для Лобанова вызов в милицию был неожиданностью, и он обратился за советом и помощью к адвокату Мишонову Андрею Сергеевичу. Адвокат заподозрил подвох и предложил пойти на допрос вместе.
    Когда адвокат и Лобанов прибыли в СЧ СУ при УВД САО г.Москвы , то оказалось, что следователь будет допрашивать Лобанова не как свидетеля, а как подозреваемого в мошенничестве.
    На действия следователя адвокатом Мишоновым А.С. была подана жалоба руководству СЧ СУ при УВД САО г.Москвы .
    Несмотря на жалобу со стороны адвоката, через несколько дней следователем было предъявлено обвинение Лобанову в том, что он свершил мошенничество в особо крупном размере ( ч.4 ст.159 УК РФ ) ,путем обмана похитив у гражданки Ф. денежные средства в сумме 2500000 рублей.
    На все утверждения со стороны Лобанова о невиновности следствие не реагировало, и было уверено в причастности Лобанова к совершению мошенничества. Адвокату пришлось провести самостоятельное адвокатское расследование. Адвокатом Мишоновым А.С. были опрошены свидетели-сотрудники фирмы Лобанова, истребованы сведения о потерпевшей.
    Выяснилось, что Ф. в прошлом была партнером Лобанова по бизнесу, а на данный момент владеет собственной строительной компанией . Также стало ясно, что Лобанов в отношении Ф. никаких мошеннических действий не совершал, гражданка Ф. решила привлечь к уголовной ответственности Лобанова, чтобы вывести его из бизнеса и убрать таким образом с пути как конкурента. Для этих целей и придания убедительности своим доводам о мошенничестве гражданка Ф. использовала документы , сохранившиеся у нее после финансовых взаимоотношений с Лобановым
    Адвокатом Мишоновым при помощи частных детективов были истребованы сведения о деятельности фирмы принадлежащей потерпевшей. Мишонов обратился в экспертные учреждения, где впоследствии был проведен ряд графологических исследований (почерка, подписей), фоноскопические исследования аудиозаписей переговоров с Ф., физико-химические исследования документов.

    Адвокатом Мишоновым были опрошены общие знакомые Лобанова и гражданки Ф., партнеры по бизнесу, а также некоторые работники компании , принадлежащей Ф.

    Адвокатом был заявлен целый ряд ходатайств следователю. Частично ходатайства были удовлетворены, отказ в удовлетворении остальных ходатайств был обжалованв вышестоящие инстанции.

    Когда следствию был предъявлен целый ряд доказательств невиновности Лобанова и было доказано, что в отношении Ф. преступление не совершалось, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лобанова были прекращены.

     


    Уголовное преследование и уголовное дело прекращены. Следствие рассматривает вопрос о привлечении гражданки Ф. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос в отношении Лобанова.

  • Дело Луганского. Обвинялся по ч.1 ст.162 УК РФ (разбой)

    июнь 2008
    ЛУВДТ
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

    Луганский был задержан одним ил ЛУВДТ ( линейное управление внутренних дел на транспорте) г.Москвы за совершение разбойного нападения по уголовному делу по заявлению гражданина Ш.
     Адвокат Мишонов А.С. вступил в участие по уголовному делу уже после того, как Луганскому была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
    Луганскому было предъявлено обвинение по ч.1 с.162 УК РФ в совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего Ш. и хищении денежных средств и изделий из золота и драгоценных камней.
    Адвокатом были произведены действия по установлению личности потерпевшего , были запрошены различные справочные сведения имеющие значения для дела. Кроме того, адвокатом Мишоновым А.С. были установлены и опрошены очевидцы, которые видели, что никакого разбойного нападения Луганский в отношении гражданина Ш. не совершал, а просто поссорился с ним. Адвокатом Мишоновым А.С. были заявлены ходатайства следователю о вызове и допросе свидетелей. Таким образом позиция следствия разрушилась, следователь не смог доказать вину Луганского, в то время как в материалах уголовного дела с помощью адвоката появились сведения подтверждающие невиновность Луганского в совершении разбоя.
    Обвиняемый Луганский был освобожден из под стражи.

    Уголовное дело и уголовное преследование Луганского прекращены

  • Дело Кравцова. Обвинялся по ч.1 ст.162 УК РФ ( разбой)

    май 2008
    Лефортовский районный суд
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Кравцов был задержан по месту своего жительства по подозрению в совершении разбойного нападения  в отношении директора фирмы К. и хищении 50 000 долларов США, впоследствии ему было предъявлено обвинение по чт1 ст.162 УК РФ. После вмешательства адвоката и в результате его участия в проведении следственных действий, была создана доказательственная база, опровергающая причастность обвиняемого к совершению разбойного нападения. В том числе ,адвокатом была проведена работа со свидетелями. Уголовное дело было передано в суд.
    В судебном заседании подсудимый кравцов был оправдан.

    Подсудимый оправдан

  • Дело Николаева ( ч.4 ст.111 УК РФ -от 5 до 15 лет л/св)

    апрель 2008
    Зюзинский районный суд
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    В феврале П. был задержан следственным комитетом прокуратуры в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 105 УК РФ ( покушение на убийство, санкция от 6 до 15 лет л/св.). Впоследствии  на стадии предварительного следствия действия П. были переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ ( умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - санкция от 5 до 15 лет л/св.). В ходе предварительного следствия адвокатом были собраны доказательства, опровергающие виновность П. в совершении указанного преступления. Уголовное дело было передано для рассмотрения в суд. В судебном заседании действия П. переквалифицированы на ч.1 ст.114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, санкция до 1 года л/св.  ) Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде 9 мес. лишения свободы.

    Действия переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, назначено наказание 9 месяцев лишения свободы

  • Дело гр-на К.

    январь 2008
    Перовский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    ч.1 ст.228 УК РФ

    Ранее привлекавшийся к уголовной ответственности гр-н К. обвинялся в хранении без цели сбыта наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ ( санкция - до 3 лет л/св.). Уголовное дело было передано в суд. Судебные заседания проходили с участием адвоката. Благодаря правильно выбранной линии защиты, К. избежал реального лишения свободы.

    Приговором суда ему было назначено наказание в виде 1,5 лет лишения свободы - УСЛОВНО.

  • Дело Гришина

    февраль 2008
    Мировой суд г.Москвы
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ

    В отношении Гришина было подано заявление в порядке частного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ. Потерпевшая категорически настаивала на привлечении к уголовной ответственности Гришина По данному уголовному делу было проведено большое количество судебных заседаний. По совету адвоката Гришин подал встречное заявление частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ. В итоге после проведения переговоров с потерпевшей, в которых принимал участие адвокат, потерпевшая примирилась с Гришиным.

    Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Г. было прекращено.

  • Дело Перова

    июль 2006
    Бабушкинский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст.158
    Адвокат представлял интересы потерпевшего у которого неоднократно совершала кражи денег, ювелирных изделий его девушка.
    Преступница была изобличена при помощи скрытой видеозаписи.
    Приговором суда Леушева была признана виновной в краже.

    Ей было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года.

  • Дело Ляушеной

    август 2006
    пресненский районный суд г.Москвы
    ст.159 ч.2
    Адвокат представлял интересы Ляушеной, обвиняемой в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору с ними с причинением значительного ущерба потерпевшим. Обвиняемая полностью признала свою вину и возместила вред потерпевшим в полном объеме.
    По ходатайству адвоката обвиняемой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Уголовное дело было прекращено судом за примирением сторон.

  • Дело Краутера

    май 2006
    УБЭП МВД РФ
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст.159 ч.3
    директор государственного унитарного предприятия (автодорожное строительство),подозревался в мошенничестве в особо крупном размере с использованием служебного положения.
    Была изъята для проверки документация, договоры и бухгалтерские документы предприятия.
    После проведения проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Краутера в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

    Проверка ПРЕКРАЩЕНА. Документы предприятия возвращены.

  • Дело Лалина

    август 2006
    ОВД
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст.ст.116, 119 УК РФ
    Адвокат осуществлял защиту по уголовному делу, возбужденному дознавателем одного из отделений милиции по Западному административному округу г. Москвы.
    Дело рассматривал Бабушкинский районный суд г. Москвы.
    были представлены положительные характеризующие материалы, причиненный вред был заглажен и подсудимый примирился с потерпевшим.

    Суд по ходатайству адвоката прекратил уголовное дело и уголовное преследование подсудимого в связи с примирением сторон по статье 25 УПК РФ.

  • Дело Ветрова

    июль 2006
    Гагаринский суд г. Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст.159 ч.3 УК РФ
    Ранее несудимый оперуполномоченный отдела по борьбе с мошенничествами УВД одного из округов г. Москвы, старший лейтенант милиции,обвинялся в получение мошенническим путем с использованием служебного положения 10 000 долларов США за отказ от возбуждения уголовного дела.
    По делу обвиняется еще один сотрудник милиции оперуполномоченый ОБЭП
    Оба обвиняемых были задержаны на месте предполагаемого преступления сотруниками Управления собственной безопасности МВД РФ
    Оперуполномоченый полностью признавал вину. Девять суток он содержался под стражей.
    По ходатайству адвоката мера пресечения изменена на подписку о невыезде.
    Дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного заседания.

    Приговором Гагаринского районного суда г.Москвы Ветров был признан виновным по ст.159 ч.3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы УСЛОВНО.

  • Дело Мариного

    август 2006
    Никулинский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст.161 ч.2 УК РФ
    Ранее не судимый Маринов обвинялся в соврешении грабежа с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 95 тысяч рублей.
    Вину признавал частично.Содержался под стражей.

    Приговором суд Маринов был признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы УСЛОВНО.

  • Дело Минаева

    август 2006
    Зюзинский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст.228 УК РФ
    Ранее не судимый, студент ,обвиняется в сбыте марихуаны в крупном размере неоднократно. Вину признавал частично.
    По ходатайству адвоката избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

    Приговором Зюзинского районного суде г.Москвы Минаев был признан виновным и ему было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы УСЛОВНО.

  • Дело Береного

    июль 2006
    ГУВД
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    присвоение, растрата
    Начальник операционного отдела коммерческого банка,допрашивалась в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту хищения 300 000 долларов США из банка. Расследование проводило Главное следственное управление при ГУВД г.Москвы.
    Адвокат представлял интересы свидетеля.

    Постановлением следователя уголовное дело в отношении Раменко было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.

  • Дело Крышкина (мошенничество)

    июль 2006
    УБЭП МВД РФ
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст. 159 ч. 3, ст. 174 ч. 2 УК РФ
    Заместитель директора коммерческого банка, была задержана и подозревалась в совершении мошенничества в особо крупном размере и легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступления (10 000 000 долларов США).

    После проведения документальной проверки, допросов подозреваемой и других участников процесса, по ходатайству адвоката уголовное преследование в отношении Крышкина было ПРЕКРАЩЕНО в связи с недоказанностью участия в преступлении.

  • Дело Курочкина (незаконное приобретение и хранение наркотиков)

    август 2006
    ОВД Пресненского района
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст. 228 ч. 1 УК РФ - до 3 лет лишения свободы
    Ранее не судимый, обвиняется в незаконном хранении 2 грамм марихуаны. Вину признает полностью.
    По ходатайству адвоката   была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
    Приговором Пресненского районного суда г. Москвы Васильев был признан виновным в совершении преступления.

    Ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы УСЛОВНО.

  • Дело Игорова (незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере)

    август 2006
    Прокуратура ЮЗАО г. Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, предусматривающая наказание от 05 до 12 лет лишения свободы
    Игоров обвинялся в незаконном сбыте 10 грамм гашиша.
    Кроме того, дома у него было обнаружено еще 15 грамм гашиша. Представленные адвокатом   документы (характеристики, медицинские справки) позволили Игорову избежать в суде ареста.

    В суде Часин был признан виновным в полном объеме, однако наказание ему было назначено ниже низшего предела (2 года лишения свободы)УСЛОВНО.

  • Дело Сигарина (разбойное нападение)

    август 2006
    ОВД Войковского района
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст. 162 ч. 2 УК РФ
    Ранее не судимый Сигарин, 1984 г.р., обвинялся в совершении разбоя с незаконным проникновением в жилище (ст.162 ч.2 в УК РФ). Вину не признавал. По ходатайству адвоката Сигарину избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

    По ходатайству адвоката уголовное дело в отношении Сигарина было прекращено за

  • Дело Пиновой (наркотики)

    сентябрь 2006
    Зюзинский районный суд
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст. 228 УК РФ - до 10 лет лишения свободы
    Ранее не судимая студентка, 1986 года рождения, обвинялась в хранении наркотического вещества (кокаина) в особо крупном размере с целью сбыта. В ходе предварительного следствия, по ходатайству адвоката Мишонова Андрея Сергеевича была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
    Вину свою признавала частично.
    По ходатайству адвоката судом действия Пиновой было квалифицированы по ст.228 ч.1 (до 3 лет лишения свободы), за хранение наркотиков без цели сбыта.

    Суд признал Пинову виновной в совершении преступления и приговорил к 2-м годам лишения свободы УСЛОВНО.

  • Дело Райнена

    август 2006
    Бабушкинский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    грабеж.ст. 161 ч. 2. УК РФ
    Райнена обвинялся в соврешении грабежа с причинением значительного ущерба гражданину.
    Вину признавал частично. Содержался под стражей.

    Приговором суд Матросов был признан виновным в совершении преступления.

  • Дело Лилитин

    сентябрь 2006
    Пресненский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст.228 ч.1 УК РФ ( до 3 лет лишения свободы )
    Лалитин обвиняется органами следствия в хранении героина для собственного употребления.
    Вину не признавал. Утверждал, что наркотик ему подбросили.
    Содержался под стражей.

    По ходатайству адвоката уголовное дело в отношении Лилитин было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Был ОСВОБОЖДЕН из-под стражи в зале суда.

  • Дело Клещева (мошенничество)

    август 2006
    Головинский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ч. 2, ст. 159 УК РФ
    Адвокат   представлял интересы гр.Клещева, обвиняемого в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим (ч. 2, ст. 159 УК РФ). Обвиняемый полностью признала свою вину и возместил вред потерпевшим в полном объеме.
    По ходатайству адвоката   обвиняемому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
    Адвокатом   было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Уголовное дело было прекращено судом за примирением сторон.

  • Дело Губкина (мошенничество)

    сентябрь 2006
    Московский городской суд.
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ч. 2 ст. 159 УК РФ - до 5-ти лет лишения свободы
    Ранее не судимый генеральный директор крупной организации, 1964 года рождения рождения обвинялся органами следствия в совершении мошенничества в особо крупном размере и легализации преступных доходов на сумму более 500 тысяч долларов США.
    Вины не признают.
    По ходатайству адвоката   мера пресечения была изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде. Дело рассматривалось в Московском городском суде. По ходатайству адвоката   уголовное дело было направлено для проведения дополнительного расследования.

    В процессе дополнительного расследования, уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Губкина состава преступления.

  • Дело Петровкина (причинение тяжкого вреда здоровью)

    сентябрь 2006
    Кунцевский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст. 111 ч. 4 УК РФ
    Ранее несудимый несовершеннолетний гр. Петровкин, учащийся 1 курса Института, обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть потерпевшего (ст. 111 ч. 4 УК РФ). Вину свою Петровкин не признавал.
    Содержался под стражей. Дело расследовалось в прокуратуре западного административного округа г. Москвы.

    Приговором Кунцевского районного суда ЗАО г. Москвы Петровкин был признан невиновным.

  • Дело Малиновой (грабеж, побои)

    сентябрь 2006
    ОВД \\\\\\\"Чертаново\\\\\\\"
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст. 161 ч. 2 УК РФ
    Адвокат   представлял интересы потерпевшей несовершеннолетней Малиновой. Иванова и Петрова , находясь в нетрезвом состоянии,напали на несовершеннолетнюю Малинову с целью завладения сотовым телефоном, который висел у нее на ремешке на шее. Малинова оказала сопротивление. Нападавшие повалили ее на землю и стали избивать. Однако снять телефон им не удалось. Довольствуясь отобранной сумочкой,в которой находились кошелек, очки, парфюмерия и косметика они удалились. Родители Малиновой обратились за помощью адвокату Мишонову Андрею Сергеевичу.
    По совету адвоката о произошедшем было заявлено в ОВД "Чертаново", составили список похищенных и пришедших в негодность носимых вещей и обратились в травм-пункт. Сотрудниками ОВД было возбуждено уголовное дело по ст. 162. ч.2 по которой они и были осуждены к 3-м годом лишения свободы условно. 

    Гражданский иск Малиновой был полностью удовлетворен.

  • Дело Мироновой (наркотики)

    ноябрь 2006
    Головинский районный суд
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст. 228 УК РФ - до 10 лет лишения свободы
    Ранее не судимая студентка, 1986 года рождения, обвинялась в хранении наркотического вещества (кокаина) в особо крупном размере с целью сбыта. В ходе предварительного следствия, по ходатайству адвоката   была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
    Вину свою признавала частично.
    По ходатайству адвоката судом действия Мироновой было квалифицированы по ст.228 ч.1 (до 3 лет лишения свободы), за хранение наркотиков без цели сбыта.

    Суд признал Миронову виновной в совершении преступления и приговорил к 2-м годам лишения свободы УСЛОВНО.

  • Дело Стрелкова (наркотики)

    ноябрь 2006
    ОВД Тверского района, Тверской районный суд
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст. 228 ч. 1 УК РФ - до 3 лет лишения свободы
    Ранее не судимый, обвиняется в незаконном хранении 2 грамм марихуаны. Вину признает полностью.
    По ходатайству адвоката   была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

    Приговором Тверского районного суда г. Москвы Стрелков был признан виновным в совершении преступления.

  • Дело Зимина (грабеж)

    ноябрь 2006
    Никулинский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст.161 ч.2 УК РФ
    Ранее не судимый Зимин обвинялся в соврешении грабежа с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 100 000 тысяч рублей.
    Вину признавал частично.Содержался под стражей.

    Приговором суда Зимин был признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ, ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы УСЛОВНО.

  • Дело Сололвьева (наркотики)

    ноябрь 2006
    Коптевский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст.228 УК РФ
    Ранее не судимый, студент, обвинялся в сбыте марихуаны в крупном размере неоднократно. Вину признавал частично.
    По ходатайству адвоката избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

    Приговором Коптевского районного суде г. Москвы Соловьев был признан виновным и ему было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы УСЛОВНО.

  • Дело Корина (незаконное приобретение и хранение наркотиков)

    ноябрь 2006
    ОВД Дорогомиловского района
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст. 228 ч. 1 УК РФ - до 3 лет лишения свободы
    Ранее не судимый Корин, обвинялся в незаконном хранении 2 грамм марихуаны. Вину признавал полностью.
    По ходатайству адвоката   была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
    Приговором суда Корин был признан виновным в совершении преступления.

    Ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы УСЛОВНО.

  • Дело Иосифовой (кража )

    декарь 2006
    ОВД ЮВАО г. Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст. 158, ч. 1 Уголовного Кодекса
    Несовершеннолетняя Иосифова, находясь в магазине подарков совершила кражу, пытаясь пронести неоплаченные товары на сумму 700 руб. При выходе из магазина была остановлена сотрудниками службы охраны магазина.
    Материалы дела были направлены дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
    Адвокатом   были собраны положительные характеристики с места учебы и места работы Иосифовной.
    Причиненный пострадавшей стороне вред был заглажен. 

    Ходатайство адвоката о возможности применения норм УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон было удовлетворено.

  • Дело Старцева (оружие)

    декабрь 2006
    Бабушкинский районный суд г.МосквыТверской районный суд г. Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст.222 ч.1 УК РФ (до 4 лет лишения свободы)
    Ранее не судимый, студент, 1985 г.р. обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ (3 гранаты).
    Страцев был задержан на станции метрополитена.
    Вину признавал полностью. По ходатайству адвоката Мишонова Андрея Сергеевича избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

    Приговором Тверского районного суда был осужден на 2 года лишения свободы условно.

  • Дело Триноженко (причинение тяжкого вреда здоровью)

    декабрь 2006
    Зюзинский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ч.4 ст.111 УК РФ ( до 15 лет лишения свободы )
    Ранее не судимый Триноженко 1953 г.р. органами предварительного расследования обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть гражданина.
    Свою вину Триноженко не признавал.
    Позиция защиты была построена на непричастности Триноженко к преступлению
    Приговором Зюзинского районного суда Триноженко был осужден к 5 годам лишения свободы
    Адвокатом была подана кассационная жалоба на приговор.

    Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор отменен в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  • Дело Обручева (причинение тяжкого вреда здоровью)

    декабрь 2006
    Одинцовский городской суд Москвоской области
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ч.1 ст.111 УК РФ ( до 8 лет )

    Ранее не судимый Обручев , 1941 г.р., обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью гражданину путем того, что на почве неприязненных отношений умышленно произвел выстрел из сигнального пистолета ( ракетница ) в потерпевшего.
    Вина подсудимого полностью подтверждалась показаниями свидетелей.
    Потерпевший настаивал на строгом наказании для Обручева.
    Адвокатом были произведены действия, направленные на примирение сторон и возмещение вреда потерпевшему, поскольку последний получил инвалидность.

    В итоге с учетом смягчающих вину обстоятельств приговором Одинцовского городского суда Московской области Обручеву назначено наказание по инкриминируемой статье в виде 5 лет УСЛОВНО.

  • Дело Воронина ( кража )

    декабрь 2006
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ОВД САО
    ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (до 5 лет лишения свободы)
    Воронин работая охраником в ресторане, нашел 2 паспорта под столом в конце рабочего дня. Желая позже их отдать руководству, положил к себе в сумку. Через день был остановлен сотрудниками милиции, пожелавшеми проверить содержимое его сумки. Паспорта были изьяты, в отношении Воронина было возбуждено уголовное дело, по делу были найдены потерпевшие, у которых ранее были украдены их сумки.

    При проведении предварительного расследования Адвокатом Мишоновым Андреем Сергеевичем был доказан факт невиновности Воронина и уголовное дело в его отношении было ПРЕКРАЩЕНО.

  • Дело Смирнова

    ноябрь 2006
    Головинский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст. 228 УК РФ
    Ранее не судимый Смирнов обвиняется в сбыте марихуаны в крупном размере неоднократно. Свою вину признавал частично.

    По ходатайству адвоката избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

    Приговором Головинского районного суда г.Москвы Смирнов был признан виновным и ему было назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы УСЛОВНО.

  • Дело Столбова (грабеж)

    декабрь 2006
    Перовский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    ст. 161 ч.2 Уголовного Кодекса РФ - до 7 лет лишения свободы
    Ранее не судимый, студент, 1987 г.р. обвинялся в совершении грабежа группой лиц с угрозой применения насилия и с причинением значительного ущерба гражданину. По делу обвинялось еще двое соучастников.
    Вину свою Столбов не признавал. По ходатайству адвоката была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

    Приговором Перовского районного суда был Столбов был осужден на 3 года лишения свободы условно.

  • Дело Крысовой (кража)

    декабрь 2006
    ОВД ЮВАО г. Москвы
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
    Несовершеннолетняя Крысова, находясь в магазине совершила кражу, пытаясь пронести неоплаченные товары на сумму 1000 руб. При выходе из магазина была остановлена сотрудниками службы охраны магазина.
    Материалы дела были направлены дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
    Адвокатом   были собраны положительные характеристики с места учебы и места работы Крысовой.
    Причиненный пострадавшей стороне вред был заглажен.

    Ходатайство адвоката Мишонова Андрея Сергеевича о возможности применения норм УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон было удовлетворено.

Практика 1 - 192 из 192
Начало | Пред. | 1 | След. | Конец По стр.