Результаты по уголовным делам

  • Дело Сергея Л. (переквалификация с ч. 3 ст. 163 на ч.2 ст. 330 УК РФ и прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим)

    сентябрь 2009
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович
    Сергей С. обвинялся в соучастии в вымогательстве по ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса РФ. По обстоятельствам дела было видно, что умысла на вымогательство у обвиняемого не было. Адвокату удалось убедить суд в том, что действия С. должны быть переквалифицированы.

    Суд согласился и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство и в связи с примирением с потерпевшим уголовное дело прекратил.

  • Дело Н. (обвинение по ст. 174.1 УК РФ)

    август 2009
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович

    Обжаловать приговор Николай не стал.

  • Дело М. – условное осуждение при обвинении по ч. 4 ст. 160 УК РФ

    апрель 2008
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович

    Адвокат Карпов В.В. согласовал с клиентом линию защиты и смог убедить суд назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

  • Дело В. (оправдание по ч.1 ст.176, ч.1 ст. 195, ч.3 ст. 327 УК РФ)

     

    Александр В., генеральный директор общества,  обвинялся по трем статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ - «незаконное получение кредита» и по ч.1 ст. 195 УК РФ за неправомерные действия при банкротстве. Потерпевшим был крупный  банк. Адвокату удалось доказать, что умысла на обман у руководителя общества не было. Также адвокат убедил суд в том, что отсутствует и другой необходимый признак состава преступления.

    Суд оправдал подсудимого по всем статьям. Вышестоящие инстанции оставили приговор без изменения.

    От взыскания компенсации морального вреда с государства в порядке реабилитации доверитель отказался.

  • Примирение сторон.

    август 2009
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович
    В результате столкновения автомобилей погибло два человека. Органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Обвинение предъявлено водителю П.  Изучив материалы дела, адвокат по ДТП разъяснил доверителю  П., что его вина в нарушении Правил дорожного движения, которые повлекли смерть двух людей фактически доказана. С учетом изложенного, адвокатом  и Доверителем была избрана тактика защиты направленная, в том числе на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. П. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, сыну погибших, признанного потерпевшим  был в полном объеме возмещен материальный вред, а также компенсирован моральный вред. В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшему вреда. Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.

    Суд вынес Постановление о прекращении уголовного дела.