Результаты по уголовным делам

  • Дело гражданина В ч. 2 ст. 238 УК РФ (перевозка и хранение товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья населения ), ч. 2 ст. 327 УК РФ ( подделка официального документа)

     

    Гр. В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ, т.е. в перевозке и хранении товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья населения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. А также по ч. 2 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого преступления.

    Данное уголовное дело носило повышенный общественный резонанс, так как, деяние было совершено в г. Пенза жителями г. Санкт Петербурга. Данное дело широко освещалось в местных СМИ, причем с негативным оттенком для обвиняемых.

    По версии следствия, товар (мясопродукция) прибыли на завод в Пензенскую область для утилизации, а обвиняемые пытались этот товар вывезти в С.Петербург для продажи в торговую сеть.

    Следует отметить, что расследование проводил Следственный комитет при прокуратуре РФ по Пензенской области. Расследование длилось 9 месяцев, все это время обвиняемые находились под стражей. Было собрано 20 томов уголовного дела.

    Судебное заседание длилось два месяца, были допрошены 40 свидетелей, исследованы все материалы дела, вещественные доказательства.
    Благодаря умелым действиям адвоката Кирьяновой С. А.., которая смогла убедить государственного обвинителя и суд в том, что обвинение слишком «накручено», а его подзащитный не является тем лицом, которое должно нести суровое наказание (роль незначительная в групповом преступлении), суд назначил мягкое наказание подсудимому.

    Суд назначил В. наказание в 11 месяцев лишения свободы и освободил его из зала суда.

  • Доверитель компания "Ч" ( милицейская проверка Отдел по Налоговым Преступлениям)

    После трехчасовой беседы с сотрудниками ОНП, последние были вынуждены составить акт обследования помещения, согласно которому, в результате оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещения" ничего их интересующего не обнаружено и ни

  • Дело П. ( ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в мошенничество, совершенное организованной группой с причинением особо крупного размера, санкция от 5 до 15 лет лишения свободы)

     

    Гр. П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в мошенничестве, совершенном организованной группой с причинением особо крупного размера.

    Данное уголовное дело носило повышенный общественный резонанс, так как, по мнению обвинения П. «выстроил» финансовую пирамиду, похитил у потерпевших около 50 млн. рублей. Всего по делу было признано потерпевшими 717 человек, причем в основном жители других регионов России.

    Исходя из количества потерпевших, обвиняемому были предъявлены обвинения по 717 эпизодам преступной деятельности. Практика Российского правосудия еще не встречалась с таким подходом, когда обвинение предъявляется не по направленности умысла, а по количеству потерпевших.

    На защиту, которую осуществляла адвокат Кирьянова Светлана Александровна, было оказано давление. Давление также было оказано и на суд в целом. В передаче «Человек и Закон», в то время когда суд находился в совещательной комнате, был показан репортаж о подсудимом, где представитель обвинения прямо заявил, что П. виновен. А согласно Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, виновным человека может назвать только суд по вступившему в законную силу приговору.

    Суд отверг все ходатайства защиты, проходил очень скоротечно и с явно обвинительным уклоном.

    Но даже в такой сложной обстановке, адвокату удалось, путем приведения бесспорных доказательств, «посеять» сомнения у суда в совершении П. преступления.

    По совокупности преступлений, гр. П. грозило наказание до 15 лет лишения свободы.

    Однако суд учел доводы защиты и назначил П. наказание в виде 8 лет лишения свободы. По мнению защиты, в материалах дела нет никаких доказательств того, что П. совершил это деяние в составе организованной преступной группы, квалификация действий П. не верн

  • Дело Сабирова ( ч.2 ст.146 УК РФ –нарушение авторских прав)

    Адвокат Кирьянова Светлана Александровна защищала на предварительном следствии и в суде гр. Сабирова,   который органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, а именно в том, что он незаконно хранил, перевозил в целях сбыта контрафактную продукцию (DVD) c записью фильмов.

    Уголовное дело было возбуждено в 2007г., дважды предварительное следствие по делу прекращалось. У Сабирова имелся договор с организацией, в которой он приобрел данную продукцию, а также накладные к этой продукции. В договоре продавец гарантировал, что его продукция легитимна. Таким образом, у Сабирова отсутствовал умысел на совершение данного преступления.

             Вопреки имеющимся в деле доказательствам, уголовное дело было передано на рассмотрение мировому судье. 

             Практика рассмотрения данных уголовных дел складывается таким образом, что следователь, расследующий дело «убеждает» обвиняемого признать себя виновным и рассмотреть дело в особом порядке. При рассмотрении дела в суде в особом порядке, доказательства не проверяются, лица не допрашиваются и подсудимому просто назначается наказание.

    В случае с Сабировым, такого не произошло. Он не признал себя виновным, защищал свои права совместно с адвокатом. Сторона защиты просила суд применить к Сабирову наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Суд уменьшил сумму штрафа до 50 000 рублей.

  • Предварительная проверка в отношении должностного лица

     

    Сотрудниками БЭП при попытке дачи взятки должностному лицу был задержан гражданин М. Адвокат детально проработала пояснения М., построенные на анализе возможных доказательств стороны обвинения, что в итоге привело к вынесению решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Было отказано в возбуждении уголовного дела

  • Дело Г. ( получение взятки)

     

    В производстве СУ СК при прокуратуре РФ находилось уголовное дело, возбужденное по ст.290 УК РФ - получение взятки. По подозрению в совершении данного преступления сотрудниками ФСБ был доставлен участковый уполномоченный милиции Г., и следователем СУ СК Г.был задержан на 48 часов в порядке ст.91 УПК РФ.

    С момента доставления защиту УУМ Г. осуществляла адвокат Кирьянова Светлана Александровна

    Благодаря правильному подходу к позиции защиты, глубокому и всестороннему анализу ситуации, в течении двух суток адвокату удалось собрать доказательства непричастности Г. к совершению преступления.

    Через 4 суток с момента задержания Г. был отпущен, через 10 дней уголовное преследование в отношении него прекращено.

    Уголовное преследование было прекращено

  • Дело А. ( получение взятки)

     

    Органами предварительного следствия сотрудник ОРЧ БЭП А. обвинялся по ч.2 ст.290 УК РФ - получение взятки. Непосредственно с момента задержания защиту А. осуществляла адвокат, которая правильно определила линию защиты доверителя.

    В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддерживал обвинение по ч.2 ст.290 УК РФ, но суд согласился с защитой, переквалифицировал действия А. на ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество с использованием служебного положения, и назначил наказание ниже низшего предела. А. был отпущен из под стражи в зале суда.

    Действия подсудимого были переквалифицированы и назначено более мягкое наказание

  • Дело П. ( получение взятки )

     

    В отношении сотрудника ДПС П. было возбуждено уголовное дело по ст.290 УК РФ - получение взятки, который был задержан с поличным сотрудниками собственной безопасности.

    Адвокат кропотливо проанализировала ситуацию, установила имеющиеся доказательства, на основе полученных данных правильно избрал позицию защиты, показания П.

    Через 4 месяца уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях П. состава преступления

  • Дело К. сбыт наркотических средств

     

    К. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ - сбыт наркотических средств.

    В ходе судебного следствия защиту К. осуществляла адвокат , который существенно изменил позицию защиты, проявила принципиальность и твердость.

    По истечении двух месяцев судебного заседания К. был осужден по одному эпизоду ст.228 УК РФ - хранение наркотических средств.

  • Дело А. ст.228.1 ч.3 УК РФ сбыт наркотических средств

     

    В октябре 2008г. за сбыт наркотических средств в особо крупном размере был задержан гр.А, который за помощью обратился к адвокату .

    Несмотря на правильную позицию, наличие поданных ходатайств, действия А. были квалифицированны органами предварительного следствия как сбыт наркотических средств, совершенный в составе организованной группы.

    Судебное заседание по уголовному делу длилось более одного года, по результатам которого суд согласился с позицией защиты и признал А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ - хранение наркотических средств без цели сбыта.

    Действия А. были переквалифицированы со сбыта на хранение наркотических средств

  • Дело студенки Т. ст.201 УК РФ

     

    Гражданка Т., в группе с еще 19 студентами, обвинялась по ст.201 УК РФ - коммерческий подкуп преподавателя ВУЗа. Сам преподаватель также находился на скамье подсудимых.

    С момента начала судебного заседания Т. обратилась к адвокату, которая изучив уголовное дело рекомендовала изменить позицию - не признавать Т. вину в предъявленном обвинении, что Т. и было сделано.

    Судебное заседание длилось 4 месяца, благодаря активной, цепкой, твердой позиции адвоката, которая выявила нарушения не только уголовного, но и уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело в отношении Т., а также остальных 19 студентов и преподавателя было прекращено.

    Уголовное дело было прекращено

  • Дело Д. ст.201 УК РФ

     

    В декабре 2006г. в отношении директора СПК Б. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.201 УК РФ - злоупотребление полномочиями.

    В июне 2007г. Б. обратился за защитой к адвокату  Кирьянова Светлана Александровна, который детально разобралась в ситуации, собрала полный комплекс доказательств, что привело к прекращению уголовного дела на стадии предварительного следствия.

    Уголовное дело было прекращено

  • Предварительная проверка в отношении предпринимателя

    Сотрудниками милиции проводилась проверка в отношении предпринимателя В. - владельца автосалона - на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ - уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица.  

    Адвокат собрала необходимые доказательства (объяснения сотрудников фирмы, бухгалтерские документы) и при правильно сформировала пояснения В., что привело к вынесению решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела

  • Дело Т. повреждение имущества ч.1 ст.167 УК РФ

     

    Т. обвинялся по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленной повреждение чужого имущества.

    По мнению потерпевшего и органов предварительного следствия Т., после ссоры с К. и в присутствии последнего повредил автомобиль ОПЕЛЬ, принадлежащий К. Адвокат добилась проведения очных ставок, проверки показаний на месте каждого из очевидцев, чем обоснованно поставила под сомнение показания трех свидетелей обвинения, а также представил доказательства защиты.

    Уголовное преследование в отношении Т. прекращено, производство предварительного следствия приостановлено.

  • Дело А. ч.2 ст.167 УК РФ - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

     

    Начальник железнодорожной станции А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Адвокат не только восстановила картину происшедшего, но и детально изучила документы, регламентирующие деятельность участка, должностные инструкции, на основании чего сформировала позицию по уголовному делу, собрала доказательства защиты.

    После проведения очных ставок, допросов свидетелей защиты, уголовное преследование в отношении А. было прекращено, обвинение предъявлено другим должностным лицам.

    уголовное преследование было прекращено

  • Дело Д. ( вымогательство)

    Органами предварительного следствия гражданин Д. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

    Изучив ранее данные Д. показания, адвокат правильно опередила позицию, распланировала тактику каждого следственного действия, в том числе и очных ставок.

    После получения собранных адвокатом доказательств, полученных показаний в ходе допросов Д. и очных ставок, органы предварительного следствия прекратили уголовное преследование в отношении Д.

    Уголовное дело было прекращено

  • Дело А. ч. 2 ст.162 УК РФ

     

    За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, был задержан сотрудник ДПС А.Результаты трехдневной работы адвоката (сбор доказательств, проработка версий, анализ доказательств обвинения) привели к тому, что спустя 4 суток А. был отпущен, через 10 дней уголовное преследование в отношении А. прекращено.

    Адвокат отстоял интересы клиента

  • Дело И. ст.159, 161, 163 УК РФ

    Ранее судимый несовершеннолетний И. обвинялся в совершении 12 преступлений, предусмотренных ст.159 (мошенничество), ст.161 (грабеж), ст.163 УК РФ (вымогательство).  

    Четкий анализ ситуации, поиск и подготовка необходимых доказательств, правильный подход к тактике следственный действий привели к тому, что по 7 эпизодам уголовное преследование в отношении И. было прекращено.

    В ходе судебного заседания защите удалось доказать отсутствие состава преступления по трем из пяти эпизодов.

    Ранее судимый И. был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.161 УК РФ к наказанию, не связанным с лишением свободы.

    Адвокат отстояла интересы клиента

  • Дело Ш. совершение мошенничества ч.4 ст.159 УК РФ

     

    Гражданка Ш. в составе организованной группы обвинялась в совершении 78 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. 

    Адвокат заняла грамотную и четкую позицию по уголовному делу, но несмотря на многочисленные ходатайства защиты квалификация действий Ш. в ходе предварительного следствия осталась неизменной.

    По результатам судебного следствия Ш. была осуждена по одному эпизоду, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы

  • Дело О. мошенничество ст.159 УК РФ

     

    В отношении гражданки О. было возбуждено уголовное дело за совершение 10 преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ - мошенничество. О. являлась сотрудником банка, осуществлявшим кредитование физических лиц. 

    С момента возбуждения уголовного дела защиту О. осуществляла адвокат , которая после изучения всех кредитных документов, документов регламентирующих деятельность банка, должностные обязанности О., восстановив картину событий, избрала и детально проработала линию защиты.

    Через 2 месяца уголовное дело в отношении О. было прекращено

  • Предстваление интересов потерпевшей по мошенничеству

     

    В 2005 году, гражданин Ш., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество гр.К, а именно жилой дом, причинив ей материальный ущерб на сумму более 8 миллионов рублей.

    К. сразу обратилась в органы внутренних дел, которые в течении пяти лет принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

    В сентябре 2010г. К. обратилась к адвокату  за помощью, которая правильно организовала работу и разработала тактику юридически значимых действий.

    В январе 2011г. уголовное дело возбуждено, гражданка К. признана потерпевшей.

  • Дело С. ч. 2 ст. 213УК РФ и ст. 116 ч. 2 УК РФ ( хулиганство, нанесение побоев)

    Уголовное дело прекращено, клиент освобожден из-под стражи.

  • Дело Х. обвинение в убийстве ст.105 УК РФ


    Гражданин Х. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, который в ходе ссоры нанес смертельное ранение гражданину Л.

    С момента задержания Х. защиту последнего осуществляла адвокат.

    Правильная линия защиты дала результаты в ходе предварительного следствия, и Х. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

    было предъявлено обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

  • Доверитель компания "Ч" ( милицейская проверка Отдел по Налоговым Преступлениям)

     

    В рамках договора о правовом сопровождении деятельности юридического лица, к адвокату обратился генеральный директор компании "Ч" и сообщил, что в настоящий момент в его компании сотрудниками ОНП проводится оперативно-розыскное мероприятие - "обследование помещения", сам руководитель присутствовать при проведении данного мероприятия не может поскольку находится на отдыхе за границей. 

    Адвокат незамедлительно выехал в офис компании "Ч".

    Приехав на место, адвокат попросил сотрудников ОНП предъявить удостоверения и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудники предъявили вышеуказанные документы. Убедившись в полномочиях сотрудников ОНП, адвокат дал указания сотрудникам компании "Ч", о том какие действия они должны выполнить, и приступил к работе с сотрудниками ОНП.

    После трехчасовой беседы с сотрудниками ОНП, последние были вынуждены составить акт обследования помещения, согласно которому, в результате оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещения" ничего их интересующего не обнаружено и ничего не изъято.     

    После трехчасовой беседы с сотрудниками ОНП, последние были вынуждены составить акт обследования помещения, согласно которому, в результате оперативно-розыскного мероприятия \\\\\\\\\\\\\\\"обследование помещения\\\\\\\\\\\\\\\" ничего их интересующего не

  • Дело Т. ( кража ст.158 УК РФ)

     

    Гражданин Т. подозревался в хищении металлопроката с территории предприятия, на котором работал - по ч.4 ст.158 УК РФ - кража, совершенная организованной группой в особо крупном размере. 

    Перед допросом адвокат детально изучила обстоятельства совершения преступлений, особенности работы предприятия, с которого было совершено хищение, произвела анализ возможных доказательств обвинения.

    Спустя 10 суток уголовное преследование в отношении Т. было прекращено. В дальнейшем Т. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.

    Уголовное преследование было прекращено

  • Дело Т. ( причинение тяжких телесных повреждений ч.1 ст.111 УК РФ)

    Гражданин Т. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, который в ходе драки из обреза ружья выстрелил в ногу гр.П., чем причинил ему тяжкий вред здоровью. Адвокат правильно выбрала тактику и позицию защиты, детально проработала показания Т. и свидетелей защиты, благодаря чему в отношении Т. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в дальнейшем действия Т. были квалифицированны по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда по неосторожности.

    По ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение оружия – уголовное преследование в отношении Т. было прекращено

  • Обвинение врача в причинении смерти по неосторожности

     

    В производстве СУ СК при прокуратуре РФ находилось уголовное дело по обвинению врача-анестезиолога К. в совершении преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. Врачу К. инкриминировались неверно произведенные действия во время и после операции гражданину П., повлекшие его смерть.

    После пяти месяцев предварительного следствия К. обратился к адвокату .

    Кропотливое изучение истории болезни гражданина П., законодательства регламентирующего медицинскую деятельность, детально проработанные показания врача К. позволило адвокату доказать, что К. не допускал никаких ошибок.

    Уголовное преследование в отношении врача К. было прекращено.

  • Дело гр-на К. - ч. 2 ст. 163 УК РФ ( вымогательство)

    Суд пошел навстречу потерпевшему, а также обвиняемым и прекратил уголовное дело в отношении последних в порядке ст. 25 УПК РФ.

  • Дело Ш. ( ч.2 ст.199 УК РФ- уклонение от уплаты налогов)

    Адвокат Кирьянова Светлана Александровна защищала интересы Ш. на предварительном следствии и в судебном заседании. Ш. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, а именно в уклонении организацией от уплаты налогов, совершенное в особо-крупном размере. По версии следствия, Ш. заключил фиктивные договоры с предприятиями на оказание консалтинговых услуг, включил в стоимость этих услуг НДС и тем самым уклонился от уплаты НДС в бюджет.

    Благодаря профессиональным умениям адвоката, защите удалось убедить суд в том, что Ш. имел право заключать такие договоры, включать в стоимость услуг НДС и тем самым уменьшать налоговую базу в своем предприятии. Однако, учитывая, что оправдательные пригов

  • Дело Милашевского ( ст.146 ч.2 УК РФ -нарушение авторских прав)

    Студент одного из столичных ВУЗов, 1982 г.р., ранее не судимый Милашевский обвинялся в организации подпольного производства компакт-дисков для персонального компьютера и в их незаконной реализации, т.е. в нарушении авторских прав компаний «1с», «Microsoft» и др. совершенных группой лиц (ст.146 ч.2 УК РФ) . При проведении контрольной закупки сотрудниками правоохранительных органов у него было изъято около 10 000 компакт-дисков с видеоиграми и фильмами.

    По ходатайству адвоката уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях Милашевского.

  • Дело Бахарева (представление интересов потерпевшего Иванова по ч.1 ст.264 УК РФ -ДТП с причинением телесных повреждений)

    ноябрь 2015
    Тимирязевский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Ранее не судимый водитель Бахарев  обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека (ст.264 ч.1 УК РФ - до 2 лет лишения свободы). Вину не признавал. Адвокат представляет интересы потерпевших. Расследование проводилось в отделе дознания УВД САО г.Москвы.
    Дело рассматривалось в Тимирязевском районном суде  г.Москвы. Приговором суда подсудимый был признан виновным и с него было взыскано 20 тысяч рублей морального вреда и 500 тысяч рублей материального вреда.
  • Дело Стрельникова ( уклонение от уплаты налогов)

    К адвокату обратился гражданин Стрельников, являющийся генеральным директором торговой фирмы. Накануне, в данную организацию поступило требование работников ОБЭП о предоставлении пакета документов необходимых для проверки, в связи с расследованием уголовного дела, в котором фигурирует один из контрагентов данной организации. Стрельникова также вызывали к следователю для дачи показаний.
    После проведения адвокатом консультации со Стрельниковым, между ними было заключено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом.

    После общения адвоката с работниками правоохранительных органов, претензии с их стороны к гражданину Стрельникову и возглавляемой им организации были сняты.

  • Дело Евстафьевой (ст. 160 ч. 4 УК РФ растрата, присвоение)

    ноябрь 2008
    УВД г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Ранее несудимая гр. Евстафьева, бухгалтер крупной торговой фирмы обвинялась в растрате в крупном размере на сумму 5 000 000 рублей (ст. 160 ч. 4 УК РФ). Вину признавала частично. Мера пресечения - подписка о невыезде. Дело расследовалось в СО СЧ УВД г.Москвы. Евстафьева обратилась за помощью к адвокату после проведения адвокатского расследования адвокатом были представлены органам предварительного расследования доказатества невиновности Евстафьевой.

    Уголовное дело в отношении Евстафьевой прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, мера пресечения отменена.

  • Дело П. (ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия).)

     

    В отношении П., которого защищал Руслан Идрисович, было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия).

    По версии следствия, П. обвинялся в том, что он в ночное время, с целью хищения имущества напал на гр. Л., нанес ему удары бейсбольной битой по различным частям тела, забрал куртку, в которой находились деньги в сумме 30 000 рублей.

    Адвокату удалось установить свидетелей по делу и правильно ориентировать суд. В судебном заседании, потерпевшему, а также свидетелям адвокатом были заданы необходимые вопросы. Выяснилось, что у потерпевшего с братом обвиняемого произошел конфликт, потерпевший с друзьями избили брата обвиняемого. После этого, обвиняемый, действуя в защиту своего брата, на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов руками по различным частям тела потерпевшего, причинив последнему легкий вред здоровью. Никакой бейсбольной  битой он потерпевшего не бил, а куртка в процессе драки слетела с потерпевшего и была утеряна.

    Потерпевший сразу обратился к сотрудникам ППС, которым предложил проехать на место происшествия и «поискать его куртку».  Таким образом, потерпевший изначально был уверен в том, что куртку он утерял.

    В этой связи, государственный обвинитель был вынужден отказаться от поддержания государственного обвинения по разбойному нападению и суд переквалифицировал действия подзащитного на ст. 115 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью и назнач

  • Дело Яснова (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; грабеж) ч.4 ст.111 УК РФ; п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ Наказание – лишение свободы от 5 до 15 лет; лишение свободы от 2 до 7 лет

    Ранее не судимый Яснов обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Результатом проделанной защитой работы на предварительном следствии стал отказ следствия от обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ и предъявление Яснову нового обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ (кража – лишение свободы до 2 лет). В суде защита просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

    Суд принял доводы защиты и приговорил Яснова к 1,5 годам лишения свободы условно.

  • Дело Кормакова (мошенничество)ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ. Наказание – лишения свободы до 5 лет; лишение свободы от 2 до 6 лет

    декабрь 2007
    Московский городской суд
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Приговором суда первой инстанции, Кормаков был признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Кормаков обратился к адвокату на стадии обжалования решения суда первой инстанции. Кормаков признавал вину в совершении данного преступлени, и раскаивался в содеянном. Адвокат составил жалобу на решение суда, в которой указал на ряд смягчающих обстоятельств не учтенных судом первой инстанции, а также на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

    Суд принял во внимание доводы защиты и изменил приговор, сократив Кормакову наказание до 2 лет лишения свободы.

  • Дело ООО «М» ч.2 ст.199 УК РФ (наказание: до 6 лет лишения свободы)

    сентябрь 2008
    УВД г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    В компании занимающейся торговлей медицинским оборудованием прошла проверка предпринимательской деятельности. Руководство организации подозревалось в уклонении от уплаты налогов группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. В результате изъятия бухгалтерских документов, компьютеров и оргтехники, деятельность предприятия была фактически остановлена.

    Адвокатом была выработана позиция и стратегия защиты, которой руководство и сотрудники организации придерживались до окончания проверки. В результате никаких нарушений проверка не выявила.

  • Дело Булова (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) ч.4 ст.111 УК РФ (наказание – лишение свободы от 5 до 15 лет.)

    октябрь 2008
    Измайловский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Ранее судимый Булов, обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Булов признавал свою вину в совершении данного преступления частично. Позиция защиты основывалась на неправильной квалификации содеянного Буловым, но поскольку к адвокату обратились только на стадии рассмотрения дела в суде, время было упущено и остановить запущенную судебную машину было уже не возможно. В связи с запоздалым обращением адвокат не смог найти оснований для переквалификации содеянного, однако защите все же удалось убедить суд в правдивости показаний подзащитного и обоснованности своих доводов, а также несостоятельности доводов обвинения.

    Суд принял во внимание доводы защиты и назначил Булову минимальное наказание, 5 лет лишения свободы.

  • Проверка ОБЭП

    В компанию занимающуюся продажей дорожно-строительной техники пришли сотрудники милиции и предъявили постановление о проведении проверки предпринимательской деятельности данной организации. В ходе проверки сотрудниками милиции были изъяты бухгалтерские документы, а также обнаруженные ими печати контрагентов. Сотрудники милиции сообщили руководству, что скорее всего будет возбуждено уголовное дело, после чего последние обратились к адвокату. Адвокат выработал защитную позицию, в соответствии с которой руководством и сотрудниками компании были даны объяснения, и дополнительно представлены необходимые документы.

    В результате по окончании проверки, сотрудники милиции нарушений не обнаружили.

  • Дело Косова «скинхеды» (убийство) ч.2 ст.105 УК РФ (наказание – лишение свободы на срок от 8 до 20 лет)

    август 2008
    Московский городской суд
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Несовершеннолетний Косов обвинялся в покушении на убийство из хулиганских побуждений, по мотиву национальной ненависти и вражды, в составе группы лиц по предварительному сговору. В результате правильно занятой позиции по делу и грамотно выработанной стратегии защиты, представитель государственного обвинения просил суд назначить Косову наказание, в виде 5 лет лишения свободы. Однако адвокат, в своей защитной речи, просил суд учесть ряд смягчающих обстоятельств, обосновал применение положений статьи 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела.

    Суд принял во внимание доводы защиты, применил в отношении и обвиняемого Косова положения статьи 64 УК РФ и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы.

  • Дело Симченкова (защита клептомана-совершение ряда краж -ст. 158 УК РФ)

    декабрь 2015
    Районный суд г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    17-летний Симченков обвинялся в совершении ряда краж у граждан ( около 40 эпизодов), его интересы на следствии и в суде представляла адвокат Кирьянова Светлана Александровна, она настояла на проведении психолого-психиатрической экспертизы Симченкова, поскольку у адвоката возникли подозрения, что уровень психического развития у обвиняемого отстает и не соответствует возрасту. ..

    Уголовное дело прекращено в связи с несоответствием уровня развития подсудимого

  • Дело Савенковой (отсрочка исполнения наказания)

    октябрь 2015
    Районный суд г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Савенкову обвинили в хищении путем присвоения в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Защиту осуществляла адвокат Кирьянова Светлана Александровна, которая выбрала правильную защитительную позицию. Суд вынес приговор: 8 лет лишения свободы.

    Однако благодаря усилиям адвоката, Савенкова не была лишена свободы сроком на 8 лет, к подсудимой применили ст. 82 УПК РФ. Савенкова не понесла реального наказания, а получила отсрочку.

  • Дело Семенова (покушение на убийство)

    октябрь 2016
    Районный суд г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Семенов обвинялся в покушении на убийство. Кирьянова Светлана Александровна выяснила, что действия обвиняемого явились результатом неправомерных действий потерпевшего, который первым нанес удар, на этом адвокат Кирюшкин построил защиту

    Суд переквалифицировал действия Семенова с ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 ( покушение на убийство) на ч.1 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

  • Дело Березина (ст. 228.1 УК РФ сбыт героина)

    август 2015
    ФСКН г.Москвы, Районный суд г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Березину было предъявлено обвинение по ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Обвиняемый обратился к адвокату Кирьяновой Светлане Александровне, адвокат заявила ряд ходатайств о проведении химических экспертиз, результаты которых повлияли на смягчение наказания.

    Приговор суда: 3 года условно.

  • Дело Никонова (сбыт наркотиков-марихуана)

    май 2016
    ФСКН г. Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Пятеро местных жителей организовали на территории Москвы специфический «бизнес». Они торговали марихуаной на развес. При задержании , обнаружилось, что данного товара у них предостаточно – 60 кг. Одного из горе- предпринимателей, а именно организатора, защищал адвокат Кирюшкин

    В результате действий адвоката, суд значительно смягчил наказание , назначив 5 лет лишения свободы

  • Дело гражданки Арефьевой ( обвинение в мошенничестве)

    октябрь 2016
    УВД г.Москвы
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    Светлана Арефьева обратилась к адвокату Кирьяновой Светлане Александровне, когда ей предъявили обвинение в мошенничестве. По мнению следствия, Арефьева заключила с супругами М. договор найма жилого помещения, владелицей которого она не являлась, получила у М. денежные средства и скрылась. Адвокат в процессе подготовки дела в ходе судебного разбирательства заявила ряд ходатайств о недопустимости доказательств и представила суду доказательства относящиеся к гражданско-правовым отношениям, которые сводились к тому, что Арефьева неоднократно сдавала жилье с согласия хозяина квартиры, получала деньги. Подсудимая не пыталась скрыться и не отказывалась от исполнения своих обязательств перед нанимателями. Супруги М. подтвердили доводы адвоката и согласились с позицией изложенной защитой.

    По делу был вынесен оправдательный приговор.

  • Дело гражданки Поваровой (признание незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела)

    сентябрь 2015
    УВД МО, Городской суд МО
    Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна
    К гражданке Поваровой были предъявлены исковые требования о возмещении вреда причиненного здоровью . Судом исковые требования  о возмещении материального и морального вреда были удовлетворены. Суд исходил из того, что гражданка Поварова является собственником автомобиля, которым управляло третье лицо, погибшее в результате ДТП. В отношении погибшего лица было отказано в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст.264 УК РФ в связи со смертью. Адвокат  в интересах гражданки Поваровой оспаривала факт виновности погибшего в суде, данные доводы судом не были приняты, постановленное решение вступило в законную силу. Не согласившись с постановленными решениями и изложенными в них доводами (1-ой и 2-ой инстанций) адвокат  обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым руководствовался суд при вынесении решения, удовлетворяя исковые требования потерпевших. Поданная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ и представленные вместе с ней письменные доказательства были приняты во внимание судом. Жалоба удовлетворена, постановление признано незаконным. Данное решение является основанием к повороту вынесенных первой и второй инстанций судебных решений. Суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения законодательства.

    Жалоба удовлетворена, постановление признано незаконным. Данное решение является основанием к повороту вынесенных первой и второй инстанций судебных решений. Суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения законодательства.