Никулинским районным судом было вынесено решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В результате обоснованно сформулированных исковых требований и представления возражений на отзыв ответчика, в августе 2016 г. Пресненский районный суд г. Москвы согласился с доводами адвоката, что страховое событие произошло в период действия договора страхования, и исковые требования удовлетворил в полном объеме, в том числе со страховой компании взыскана штрафная неустойка.
К адвокату обратился гр. Д. по поводу уменьшения размера выплаты страховой компанией за вред его транспортному средству, который был причинен в результате ДТП. Согласно калькуляции представленной страховой компанией сумма компенсации была значительно ниже той, которая была установлена в результате проведенной независимой оценкой истцом. В результате обращения в суд с исковым заявлениям исковые требования истца «Д» были полностью удовлетворены, и со страховой компании были взысканы денежные средства, необходимые для ремонта транспортного средства, а также судебные издержки понесенные гр. «Д».
исковые требования были удовлетворены
К адвокату обратился гражданин В., которому страховая компания «Росгосстрах» отказала в возмещении утраты его автомобилем товарной стоимости и снизила размер страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля.
Районный суд г. Москвы вынес решение об удовлетворении исковых требований истца В. в полном объеме. Взыскав при этом расходы на услуги адвоката, и иные судебные расходы.
Н. управлял автомобилем Тойота по нотариальной доверенности. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО, в том числе и от угона. В июле 2015 г. автомобиль был похищен. Сразу после обнаружения хищения автомобиля Н. был произведен звонок с мобильного телефона аварийному комиссару страховой компании, в котором Н. сообщил о факте угона автомобиля, обратился с вопросом, какие действия необходимо предпринять, попросил аварийного комиссара выехать на место происшествия. Аварийный комиссар ответил, что ему нет необходимости приезжать, и порекомендовал обратиться в милицию и после того, как будут получены необходимые документы, можно будет обращаться в страховую компанию.
В тот же день, Н. обратился в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля.
По признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, было возбуждено уголовное дело.
После этого Н. отбыл из города в связи со срочной командировкой, не успев известить страховщика о наступлении страхового случая.
В августе 2015 года Н. обратился к страховой компании с заявлением о хищении и извещением о наступлении страхового случая.
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на существенный пропуск установленного Правилами страхования срока для обращения с заявлением о наступлении страхового случая.
Адвокат обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав со страховой компании стоимость автомобиля.
О. является собственником автомобиля «Мазда». Попав в ДТП, О. обратился в страховую компанию, с которой был заключен договор КАСКО, для получения страхового возмещения.
Страховая компания отказала О. в выплате, сославшись на то, что О. обратился к ним позже установленного Правилами страхования срока.
Адвокат обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.
Суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым страховая компания полностью выплатила истцу сумму страхового возмещения.
У гр-на Р. случилась большая неприятность - похитили его автомобиль. Но есть страховка от хищения! После обращения в милицию выяснилось, что авто найдено недалеко от города в разукомплектованном виде. Однако страховщик отказался выплачивать страховое возмещение, так как в постановлении о возбуждении уголовного дела было указано о совершении не хищения, а угона, от которого страховки не было. Потерпевший обратился к адвокату. В итоге мотивированных обращений к страховщику и в милицию удалось доказать факт наличия страхового случая и выплата страховой суммы была сделана без обращения в суд.
Ф. пришла к адвокату за помощью в непростой ситуации. Страховщик выплатил после ДТП страховку потерпевшему и теперь в порядке суброгации просил всю уплаченную сумму взыскать с физического лица - причинителя вреда. Сумма оказалась неподъемная. Адвокат Карпов В.В. ознакомился с материалами дела, добился истребования судом ряда доказательств, назначения судебной экспертизы, проанализировал заключение эксперта и мотивированно доказал, что требования истца завышены.
Суд принял его доводы и снизил сумму взыскания более, чем на треть, взыскав с истца и часть судебных расходов ответчика.
Исковые требования истца суд удовлетворил в полном объеме.
Страховой компании по решению суда пришлось выплатить Александру стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95 000 рублей, а также расходы за проведенную экспертизу и оплату услуг представителя.