Собственник крупного торгового комплекса обратился к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу в связи с наличием значительного числа должников (арендаторов).
В процессе совместной планомерной работы был выработан оптимальный для сторон арендных отношений проект договора аренды, позволяющий сократить риски неплатежей по обязательствам арендаторов.
Значительно снизился объем неплатежей по аренде, а дела о взыскании долгов по договорам аренды нежилых помещений в торговом комплексе были сокращены до минимума, что позволило провести значительное улучшение инфраструктуры торгового комплекса, повысить его привлекательность и конкурентоспособность.
Индивидуальный предприниматель С. обратилась за помощью к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу, в связи с предъявленным к ней иском о взыскании долга по договору аренды, процентов, неустойки, всего на сумму 1316889 рублей.
Адвокатом была тщательно подготовлена правовая позиция и после проведения первого судебного заседания стороны сочли возможным заключить мировое соглашение, по которому сумма задолженности предпринимателя была снижена до 72672 рублей, с рассрочкой уплаты суммы на 9 месяцев.
За помощью к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу обратилась религиозная организация, в связи с судебным спором о праве на нежилое строение (молитвенный дом) 1953 года постройки. Здание находилось в собственности коммерческой организации. Спор был осложнен корпоративным конфликтом между участниками общества /собственника строения/, в связи со спором о признании недействительной сделки в отношении указанного спорного объекта недвижимости.
В ходе грамотного планирования и тщательной проработки правовой позиции по судебным делам, арбитражным судом с участием адвоката Волобуева Валерия Викторовичау, были приняты судебные акты о признании спорной сделки ничтожной, о признании Решения органа власти и местного самоуправления о передаче спорного строения юридическому лицу недействительным.
Арбитражным судом признано право собственности доверителя (религиозной организации) на спорный объект недвижимости (молитвенный дом).
Спор шел давний - предприниматели, купившие два магазина на первом этаже жилого многоквартирного дома, не могли пользоваться подвальным помещением - весьма просторным. Администрация выдвигала доводы о правах ее и жильцов дома на данное помещение. Путем обращения в суд при помощи адвоката удалось доказать возникшее у предпринимателей право собственности на подвальное помещение и произвести выдел из него доли в натуре одному из собственников - предпринимателю В. Затем аналогичным образом состоялось еще одно рассмотрение дела и подвал был разделен между всеми собственниками магазинов.
Предприниматели через суд закрепили за собой право собственности на подвальное помещение без участия жильцов многоквартирного дома.
Спор возник между бывшими компаньонами. Один из них вдруг посчитал, что проданное их обществом производственное здание другому компаньону - Станиславу К. совершено с нарушением, сделка не соответствует закону, цена продажи занижена, общество не может вести деятельность. Изъятие здания грозило остановкой предпринимательской деятельности Станислава К. Он обратился к адвокату Карпову В.В. Согласовав линию защиты с клиентом, адвокат Карпов В.В. сумел убедить арбитражный суд в правомерности сделки и необоснованности иска.
В удовлетворении иска было отказано.