Результаты по делам юридических лиц

  • Урегулирование спора в досудебном порядке

    Сопровождение спора федерального производителя  дверей с потребителями за значительное нарушение сроков поставки дверей. Урегулирование спора в досудебном порядке с минимальными финансовыми потерями для производителя. Последующее правовое сопровождение деятельности предприятия.
  • Реструктуризация долгов на стадии исполнительного производства

    Сопровождение имущественных  споров по кредиторской задолженности в интересах значительного количества ответчиков  (уменьшение договорных неустоек, затягивание судебных процессов), участие в переговорах на стороне должников с целью реструктуризации долгов и заключение мировых соглашений на стадии исполнительного производства.
  • Сопровождение реорганизации

    Сопровождение проекта реорганизации деятельности (альтернативная ликвидация) регионального
    Застройщика при наличии судебного спора с крупным нефтеперерабатывающим предприятием.
  • Урегулирование спорной ситуации при увольнении гендиректора

    Правовое сопровождение деятельности компании (торговая деятельность), подготовка соглашений с иностранными партнерами, урегулирование спорной ситуации в  компании при увольнении генерального директора по инициативе собственника компании.
  • Альтернативная ликвидация

    Сопровождение проектов реорганизации деятельности (альтернативная ликвидация)  порядка 50 компаний.
  • Реорганизация юрлица с переводом активов

    Сопровождение проекта комплексной реорганизации деятельности (альтернативная ликвидация) крупного регионального дилера компьютерной техники (в бизнесе 7 юридических лиц). Перевод активов на новое юридическое лицо с последующей продажей бизнеса.
  • Прекращение дела к региональной ИТ/Телеком компании

    Сопровождение административных споров в интересах региональной компании в сфере IT/Телеком с  Роспотребнадзором, ГПН. Обжалование решений о привлечении к административной ответственности руководителя компании. Прекращение производств по делу.
  • Юридическое сопровождение компаний

    Проведение проектов по экспертизе кадровой документации, постановки процессов кадрового менеджмента, разработки локальных нормативных актов, введению режима коммерческой тайны порядка 12 компаний численностью сотрудников от 50 до 200 чел.
  • Перевод с/х земель в земли под промстроительство

    Проведение процедуры перевода земель из с/х угодий в земли промышленности для строительства промышленного объекта (строительная компания производитель плитки). Применение мер административного давления на лиц, принимающих решения и препятствующих законному процессу перевода земель. Результат –  построенный промышленный объект.
  • Подготовка тендорной документации для английской компании Kievits LTD

    Сопровождение деятельности на территории РФ английской консалтинговой группы Kievits LTD при реализации проекта с ОАО «ОМК». Подготовка тендерной документации в интересах Kievits LTD, подписание годового контракта на сумму свыше 50 млн. руб. в интересах Kievits LTD.
  • Возврат суммы переплаты свыше 400 тыс. руб

    Сопровождение налогового спора индивидуального предпринимателя по возврату переплаты по налогам по истечении срока исковой давности.  Результат - восстановление срока исковой давности, возврат суммы переплаты свыше 400 тыс. руб, возмещение судебных издержек с налоговых органов в полном объеме.
  • Снятие претензий к собственнику компании со стороны следственных органов

    Комплексное сопровождение налоговой проверки и налогового спора в интересах крупной региональной компании в сфере IT. В результате признаны необоснованными претензии налоговых органов по доначислению НДС свыше 16 млн руб, по признанию одного из  крупных контрагентов  компании «проблемным налогоплательщиком», а хозяйственные операции фиктивными. Доказана добросовестность компании. Снятие претензий к собственнику компании со стороны следственных органов, снятие запрета на выезд за пределы РФ.
  • Доверитель ООО " Ракс-Л" (о признании недействительными договоров субаренды нежелых помещений)

    декабрь 2008
    Арбитражный суд г.Москвы
    Адвокат: Капчинская Марина Михайловна
    ООО " Ракс-Л" заключило в 1997 г. договор субаренды с арендатором нежилого помещения на срок до 2010 г. на 90 процентов площадей арендатора, которые были переданы субарендатору по акту приема-передачи.
    В начале 2008 г. руководство арендатора сменилось. Новый директор заключил новые договоры субаренды с третьими лицами на те площади, которые были переданы ООО " Ракс-Л" в 1997 г. Третьи лица самовольно заняли часть помещений ООО " Ракс-Л".
    ООО " Ракс-Л" обратилось в арбитражный суд с иском о признании новых договоров субаренды недействительными и передаче (возврате) части помещений по первоначальному договору субаренды. Суд иск удовлетворил.

    Суд иск удовлетворил.

  • Доверитель ООО "Трейдфорест" (юридическое обслуживание)

    сентябрь 2008
    Арбитражный суд г.Москвы
    Адвокат: Капчинская Марина Михайловна
    В МКА «Ноздря, Мишонов и партнеры» обратились представители компании ООО "Трейдфорест", специализирующейся в области экспорта леса, с просьбой по оптимизации работы компании в правовом поле.
    Согласно заключенному соглашению проведена работа по проверке документооборота всех представительств на предмет соответствия действующему законодательству. По результатам проверки внесены коррективы в имеющиеся договоры, положения и внутренние документы фирмы. Разработан пакет документов, регулирующий положение компании в сфере гражданского, таможенного, налогового и трудового правоотношений.
  • Доверитель ЗАО « Вестстройсервис» (представительство интересов энергопотребителя в споре с энергоснабжающей организацией)

    март 2008
    Арбитражный суд г.Москвы
    Адвокат: Капчинская Марина Михайловна
    Энергоснабжающая организация обратилась Арбитражный суд к предприятию, имеющему статус сельхозпроизводителя, с требованием об уплате разницы в суммах тарифов на электроэнергию подлежащей оплате в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии и фактически ошибочно выставленной к оплате в размере более 4 000 000 рублей. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством суммы тарифов подлежали перерасчёту в пределах срока исковой давности.
     Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
     На решение суда подана апелляционная жалоба.
     Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

    В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции сторонами достигнуто мировое соглашение, по которому подлежащая взысканию сумма была уменьшена на 50 %, на оплату остальной суммы задолженности предоставлена рассрочка.

  • Доверитель ООО « Рикон» ( обжалование действий пристава)

    январь 2008
    Арбитражный суд г. Москвы
    Адвокат: Капчинская Марина Михайловна
    Представительство интересов взыскателя ООО « Рикон» по исполнительному производству.
    Решением суда налоговая инспекция обязана перечислить налогоплательщику сумму излишне уплаченного налога. На основании решения было возбуждено исполнительное производство.
     Налоговая инспекция уведомила подразделение судебных приставов о том, что произвела зачет суммы переплаты в счёт задолженности по другому налогу. Судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с произведенным зачётом.
     В связи с несогласием налогоплательщика с произведенным зачётом последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения судебного пристава о прекращении исполнительного производства.

    Решением арбитражного суда постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства признано недействительным.

  • Доверитель ООО "СтеллКомпани-Трейд" (юридическое обслуживание)

    сентябрь 2008
    Арбитражный суд г.Москвы
    Адвокат: Капчинская Марина Михайловна
    В МКА «Ноздря, Мишонов и партнеры» обратились представители компании ООО "СтеллКомпани-Трейд", специализирующейся в области экспорта леса, с просьбой по оптимизации работы компании в правовом поле.
    Согласно заключенному соглашению проведена работа по проверке документооборота всех представительств на предмет соответствия действующему законодательству. По результатам проверки внесены коррективы в имеющиеся договоры, положения и внутренние документы фирмы. Разработан пакет документов, регулирующий положение компании в сфере гражданского, таможенного, налогового и трудового правоотношений.
  • Дело о взыскании просроченной дебиторской задолженности

    март 2009
    Арбитражный суд
    Адвокат: Капчинская Марина Михайловна
    Дело рассматривалось Арбитражным судом . В октябре 2008 года между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи на поставку техники на сумму 3 320 000 руб. Условием поставки была 100% предоплата товара, после чего в течение двух рабочих дней продавец обязан поставить товар покупателю. Несмотря на достигнутые договоренности,  продавец технику не поставил, денежные средства покупателю не вернул, и последний был вынужден обратиться за помощью к адвокату. Адвокат  обратился в Арбитражный суд  с исковым заявлением  о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании договорной неустойки за не поставку продукции, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возвращении уплаченной госпошлины истцу и взыскании расходов на представителя. Одновременно с исковым заявлением адвокат обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика. Все исковые требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, на денежные средства ответчика был наложен арест, возбуждено исполнительное производство. Адвокату удалось доказать, что на момент заключения договора купли-продажи с покупателем у него отсутствовала необходимая техника, он не заключал договора на поставку указанной техники с третьими лицами и умышленно ввел в заблуждение продавца относительно своих истинных намерений. В результате профессиональных действий адвоката в отношении продавца было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в совершении мошенничества в особо крупном размере. Только после таких решительных действий продавец вернул покупателю все денежные средства, сумма которых указана в решении Арбитражного суда, и возместил все расходы на представителя по уголовному делу.

    В результате продавец был осужден по ст. 201 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы условно.

  • Дело о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг по управлению строительством

    Дело рассматривалось Арбитражным судом г. Москвы. Истцом оказывались консультационные услуги по управлению строительством и техническому надзору на строительной площадке ответчика по расширению фабрики. В Акте сдачи-приемки была сделана запись о том, что «...оплате подлежит сумма акта за вычетом суммы оплаченного ответчиком штрафа». Ответчик в суде ссылался на тот факт, что он был оштрафован контролирующими государственными органами за несанкционированную вырубку деревьев в связи со строительными работами, и утверждал, что вырубка производилась силами и по указанию истца без согласования с Управлением Садово-Паркового Хозяйства (УСПХ). По этим основаниям ответчик при выплате причитающегося по договору вознаграждения не доплатил истцу сумму в размере наложенного штрафа. Истцом в качестве доказательства в суд был предоставлен ответ УСПХ, в котором сообщалось, что предпроектные проработки по расширению фабрики с выдачей письменного согласования и подробным разъяснением правил проведения работ в зоне зеленых насаждений были надлежащим образом согласованы истцом. Непричастность истца к сносу зелёных насаждений  также подтверждалась тем, что он не визировал Акты на выполненные работы по вырубке, платежные документы и тендерную документацию по выбору подрядчика на вырубку/пересадку деревьев. 

    Суд, рассмотрев исковое заявление и исследовав представленные адвокатом истца доказательства по делу, вынес решение о взыскании с ответчика суммы основанного долга, штрафных санкций, а также понесенные Истцом судебные расходы.

  • Дело о взыскании задолженности по договору займа

    декабрь 2008
    Адвокат: Капчинская Марина Михайловна
    Дело рассматривалось Арбитражным судом г. Москвы.  Между истцом (заимодавцем), интересы которого представлял адвокат, и  ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик  был обязан возвратить сумму займа  по первому требованию истца.  Однако как по первому, так и по повторному требованию денежные средства  (сумма основного долга, проценты, пени) ответчиком возвращены не были.

    Истец с помощью адвоката Никифорова обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, рассмотрев которое суд вынес решение о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, пени, а также возмещении п

  • Дело о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

    ноябрь 2008
    Адвокат: Капчинская Марина Михайловна
     

    Данное дело, в котором адвокат представлял интересы ответчика, рассматривалось Арбитражным судом г. Москвы. Требования истца основывались на том, что ответчик ввел истца в заблуждение, продав последнему поддельную ценную бумагу - вексель. Истцами в качестве  обеспечения доказательств поддельности векселя было  предоставлено заключение экспертизы, проведенной в рамках предварительного расследования  уголовного дела,  которое было приостановлено. Факты,  выявленные в результате экспертизы на досудебной стадии о том, что данный вексель не является подлинным, не были установлены в приговоре суда, и не были отменены в законном порядке.  Законом не предусмотрены основания для освобождения сторон от доказывания обстоятельств, установленных  органами следствия и прокуратуры которые не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде в соответствии с п. 4 ст. 69 АПК РФ.  В нарушение требований ст.ст. 10, 71 АПК РФ подлинный вексель истцом суду не предъявлялся, отсутствие в материалах дела подлинного векселя, о ничтожности которого заявлен иск, не давало возможности установить подлинное содержание первоисточника, непосредственно исследовать соответствие по форме согласно требованиям ст. ст. 1-4 Федерального закона РФ «О переводном и простом векселе», а также ст. ст. 75-78 Положения о переводном и простом векселе»,  и считать доказанным факт, подтверждаемый с помощью других доказательств. Таким образом, адвокат построил защиту ответчика на том, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании и не изучены непосредственно судом,  не могут быть положены арбитражным судом  в основу принимаемого решения.

    Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении иска о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

  • Доверитель ООО «Сонтекс-плюс» ( обжалование действий пристава)

    январь 2008
    Арбитражный суд г. Москвы
    Адвокат: Капчинская Марина Михайловна
    Представительство интересов взыскателя ООО « Сонтекс-плюс» по исполнительному производству.
    Решением суда налоговая инспекция обязана перечислить налогоплательщику сумму излишне уплаченного налога. На основании решения было возбуждено исполнительное производство.
     Налоговая инспекция уведомила подразделение судебных приставов о том, что произвела зачет суммы переплаты в счёт задолженности по другому налогу. Судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с произведенным зачётом.
     В связи с несогласием налогоплательщика с произведенным зачётом последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения судебного пристава о прекращении исполнительного производства.

    Решением арбитражного суда постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства признано недействительным.