С. обратился к адвокату с проблемой по взысканию займа и процентов по нему. Все бы ничего, но договор
займа содержал такое условие о сроке его возврата, что казалось, возврата не будет никогда... Адвокат проанализировал договор, подготовил
необходимые документы и подал иск в суд. В ходе разбирательства суд принял
сторону истца и вынес решение в его пользу.
Суд взыскал сумму займа и процентов в полном размере.
При бесспорности договора займа адвокат Карпов В.В. убедил суд в чрезмерности требований по неустойке и она была снижена судом до 150 тыс.руб.
В обращении взыскания на заложенный дом было отказано, что ответчика вполне удовлетворило.
Лукашева выдала по договору займа своему коллеге Паршикову 1 800 000 рублей. Конкретной даты возврата суммы долга в договоре прописано не было. Устно стороны договорились, что Паршиков вернет деньги по первому требованию Лукашевой.
Лукашева обратилась в МКА «Ноздря, Мишонов и партнеры», когда на неоднократную ее просьбу вернуть деньги должник в очередной раз ответил молчанием. Ходановой Ю.В. было подготовлено письменное заявление к Паршикову, в котором указывалось, что он обязан вернуть деньги в течение 30 дней с момента получения данного заявления. Документ был отправлен на домашний адрес Паршикова заказным письмом.
По истечению указанного срока было подано исковое заявление о взыскании долга по договору займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 122 дней.
По решению суда с Паршикова в пользу Лукашевой была взыскана сумма 1 887 840 рублей.
По решению суда была взыскана сумма займа и проценты.
Галин выдал в займы своему другу Пирогову 1 500 000 рублей. Пирогов обещал вернуть долг в конце июля 2008 года, о чем была составлена расписка. В назначенный срок должник деньги не вернул. В связи с тяжелым материальным положением просил Галина дать ему еще месяц. Учитывая хорошие отношения между ними, Галин согласился. Но Пирогов с возвратом долга не спешил. Мирным путем решить проблему не удалось. Галин обратился за помощью в МКА «Ноздря, Мишонов и партнеры».
Ходанова Ю.В. составила исковое заявление о взыскании долга с Пирогова. Кроме того, в исковом заявлении были указаны проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном процессе, все-таки, победила дружба между Пироговым и Галиным. Они заключили мировое соглашение. В результате, Галин отказался от процентов за просрочку возврата долга, а Пирогов, в течение трех дней после судебного заседания, выплатил сумму долга.
В течение трех дней после судебного заседания должник выплатил сумму долга.
Судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Болотова долга.
С намерением продать свою квартиру Ж. заключила предварительный договор купли-продажи с риэлтером М. и получила от него в качестве задатка 300 у.е. В течение действия договора М. не приобрел квартиру Ж. и не нашел на нее покупателя. Ж. продала квартиру другим лицам и уехала в другой регион.
По рекомендации адвоката Ж. отказалась возвращать М. задаток.
Решением суда М. отказано в возврате задатка, с М. в пользу Ж. взысканы судебные расходы: услуги адвоката и оплата дороги Ж. по маршруту Сочи- Мурманск.
Исковые требования полностью удовлетворены, взыскан долг в размере 1000 000 рублей.
Суд согласился с позицией адвоката, признал, что пропущен срок исковой давности в предварительном судебном заседании, в иске займодавцу отказал полностью.