Дела по защите прав потребителей

  • Дело Р. (защита прав потребителя)

    август 2014
    Адвокат: Латифов Роман Маилович
     

    К адвокату обратился гр-н «Р». В ходе консультации было выявлено, что ему были установлены пластиковые окна в квартиру ненадлежащего качестве. Адвокатом было подготовлено исковое заявление в суд о возмещении ущерба. В ходе судебного заседания была назначена экспертиза, которая подтвердила то, что окна действительно не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. В результате рассмотрения данного дела судьей исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме и с ответчика был взыскан материальный ущерб, судебные издержки, включающие в себя оплату услуг адвоката, оплату гос.пошлины и оплату услуг эксперта.

    Исковые требования клиента полностью удовлетворены

  • Дело Н. ( защита прав потребителя)

    сентябрь 2014
    Адвокат: Латифов Роман Маилович
     

    Гр-ка «Н» обратилась к адвокату  за защитой ее потребительских прав. Обстоятельства дела: ею были приобретены конфеты, в которых были черви. Проведенной экспертизой данные факты были подтверждены. После чего в мировой суд было подано исковое заявление о взыскании ущерба и в ходе судебного заседания исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

    Исковые требования клиента полностью удовлетворены

  • Дело Ф. (о защите прав потребителя)

    февраль 2016
    Адвокат: Цискаришвили Анри Владленович
     

    Ф. заключила с Компанией «Л» договор об оказании услуг, в соответствии с которым, Копания «Л» должна выполнить геодезическую съемку для оформления документов землепользования.

    Компания «Л» произвела указанные работы и предоставила Ф. инженерно-топографический план на земельный участок.

    С указанным планом Ф. обратилась для оформления документов землепользования, однако ей было разъяснено, что данный план не может использоваться при оформлении документов землепользования, так как на нем отсутствует земельный участок, подлежащий оформлению.

    Ф. обратилась в Компанию «Л» с требованием надлежаще выполнить договор, либо возвратить денежные средства. Компания отказалась возмещать потраченные Ф. деньги, посчитав, что обязательства со стороны Компании исполнены в полном объеме.

    Адвокат обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с Компании деньги, заплаченные Ф. по договору, а также неустойку.

    Суд полностью удовлетворил требования истца, взыскав с Компании «Л» уплаченную по договору сумму, неустойку, а также расходы на оплату услуг представителя.

  • Дело К. (иск о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей)

    июнь 2008
    Кунцевский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович

    Было заключено мировое соглашение

  • Дело Ш. о возврате денежных средств покупателем.

    август 2016
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович
     

    Ш. обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату по вопросу возврата магазином денежных средств по договору купли-продажи мягкой мебели. Обстоятельства  послужившие основанием для обращением за оказанием юридической помощи заключались в том, что гр-ке Ш. мебельным магазином был продан диван, который, как выяснилось при доставке, в разложенном состоянии сильно скрипел. Представители магазина на обращение Ш. зафиксировали в акте данный недостаток, однако от возврата денежных средств по договору отказались, сославшись на якобы имевшую место неровность полов в квартире покупателя. В последствии, на неоднократные устные обращения Ш. и ее письменные заявления о возврате денег должным образом не реагировали, сославшись на то, что мебель возврату не подлежит.

    Адвокатом была составлена мотивированная претензия, в результате рассмотрения которой магазин выплатил Ш. денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме не доводя разбирательство до суда.

  • Дело Антоновой (о защите прав потребителя, взыскании денежных средств)

    март 2016
    Симоновский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Антонова приобрела туристическую  на двоих (она и ее 4-х летний ребенок) у туроператора туристической компании «САМСИТИ» в Турцию. После приезда из Турции Антонова обратилась к адвокату с просьбой помочь ей защитить свои нарушенные права, поскольку предложенная ей информация по отелю, по перелету  полностью не соответствовала информации, представленной туроператором.   Адвокат в интересах Антоновой руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителя» обратился в суд  с иском к туристической компании о возврате денежных средств, уплаченных по туристической путевке, компенсацией морального вреда. Ответчик исковые требования не признал.

    Решением суда иск Антоновой в части возврата денежных средств за туристическую путевку был полностью удовлетворен, в части компенсации морального вреда удовлетворен частично исходя из единства судебной практики..

  • Споры о защите прав потребителей

    Водитель А., двигаясь по загородному шоссе,  попал в дорожно-транспортное происшествие - от его транспортного средства произошло отцепление прицепа, в котором находился дорогостоящий холодильник. В результате дорожно-транспортного происшествия прицепу и холодильнику были причинены значительные повреждения. Для установления причин произошедшего водитель А. обратился за помощью к  адвокату, пояснив, что указанное ДТП произошло в результате разлома сцепного устройства. Адвокатом было рекомендовано пострадавшему обратиться в экспертную организацию для проведения металлографического исследования, с целью установить действительную причину разлома сцепного устройства. В результате проведенного исследования стало ясно, что причиной разрушения являлся заводской брак при изготовлении сцепного устройства. После получения водителем А. соответствующего заключения эксперта, адвокатом было предъявлено исковое заявление в суд к заводу изготовителю о взыскании материального ущерба, причиненного разрушением сцепного устройства. В судебном заседании факт вины завода изготовителя нашел свое подтверждение, по ходатайству адвоката заключение эксперта было приобщено к материалам гражданского дела.

    В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд решил взыскать с изготовителя сцепного устройства денежные средства, требуемые для возмещения материального ущерба в пользу водителя А.

  • Дело П. (защита прав потребителя)

    декабрь 2008
    Адвокат: Дело гр-на К.
    В квартире  П. были установлены пластиковые окна. Однако, по мнению потребителя, в работе имелись недостатки. Организация, выполнявшая работы, с оценкой качества работ не согласилась и в устранении недостатков отказала. Потребитель обратился к адвокату Максименко.
    Адвокат проанализировав ситуацию, посчитал, что организацией выполнявшей работы нарушены права потребителя, и он имеет право на судебную защиту. Адвокат подготовил и подал в суд иск о взыскании денежной компенсации в связи с недостатками и компенсации причиненного морального вреда.

    В судебном заседании было заключено мировое соглашение.

  • Дело Смирновой (защита прав потребителей)

    август 2008
    Кузьминский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович
        

       Гражданка Смирнова обратилась за юридической помощью, так как ей в автосалоне был продан некачественный автомобиль. Адвокатом  были собраны все необходимые документы, направлена претензия в автосалон.  Однако автосалон отказался возвращать денежные средства, заплаченные за автомобиль. Адвокатом был подготовлен иск в суд, приложены все необходимые документы.

    Суд вынес решение, которым обязал автосалон вернуть уплаченные денежные средства гражданке Смирновой

  • Дело Лысковой (защита прав потребителей)

    декабрь 2006
    Лыскова приобрела в магазине автосалоне дорогостоящий автомобиль иностранного производства.
    В течении первого года эксплуатации вышло из строя электрооборудование автомобиля, в связи с чем Лыскова обратилась к организации-продавцу с требованием произвести ремонт оборудования. Однако Лысковой было необоснованно отказано в ее требованиях.
    Впоследствии Лыскова воспользовалась помощью адвоката, по инициативе которого была произведена соответствующая независимая экспертиза.
    Аргументированная на законодательстве претензия была подана организации-продавцу.

    После чего транспортной средство было отремонтировано за счет организации, Лысковой были возмещены ее расходы.