Гр. Б. обратился к адвокату за помощью - взыскать ущерб его автомобилю от ДТП, совершенном при движении на трассе. Ситуация, казалось бы, была несложная - виновность причинителя вреда была установлена постановлением ГИБДД, страховщик уплатил часть суммы в пределах лимита ответственности по ОСАГО, а на оставшуюся сумму был предъявлен иск мировому судье. Однако водитель, виновный в ДТП, подал иск в другой суд к дорожному предприятию и сумел доказать, что ДТП произошло по вине именно дорожников. Пришлось менять исковые требования и просить сумму уже с дорожного предприятия.
После длительного разбирательства суд удовлетворил иск полностью, взыскав сумму ущерба с федерального дорожного предприятия.
Суд утвердил мировое соглашение, по которому размер исковых требований снижен более чем в два раза.
Суд значительно снизил требуемые суммы, основываясь на результатах судебной экспертизы и учитывая имущественное положение Ответчика.
А. был участником дорожно-транспортного происшествия, в котором получили повреждения 2 автомобиля. В действиях А. согласно протоколу об административном правонарушении было установлено нарушение пункта 10.1. ПДД, однако в процессе рассмотрения административного дела вина А. не нашла подтверждения. ГИБДД прекратила производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Несмотря на это, страховая компания, выплатившая страховую сумму второму участнику ДТП на условиях «КАСКО», предъявила А. иск о возмещении ущерба.
Интересы ответчика А. по делу представляла адвокат.
Суд согласился с позицией адвоката о том, что ущерб, причиненный владельцами транспортных средств друг другу возмещается по принципу вины, при отсутствии в действиях А. состава административного правонарушения нет оснований возлагать на него обязанность по возмещению ущерба страховой компании.
Суд вынес решение об отказе страховой компании в удовлетворении иска.
А. предъявил иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного гибелью жены истца в ДТП.
Интересы истца в суде представляла адвокат.
Решением суда с виновного лица взысканы затраты, связанные с похоронами погибшей.
Поскольку истец является пенсионером по возрасту, а его погибшая жена была была работающей, с ответчика также взыскана доля доходов погибшей, приходящаяся на истца, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца пожизненно.
Кроме того, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 700 тысяч рублей.
Адвокат представляла интересы П.
Решением суда с П. взыскано в пользу В. в качестве возмещения вреда здоровью 2 700 рублей и в компенсацию морального вреда 3 000 рублей.