Подсудимому было назначено условное наказание в виде лишении свободы сроком на 1 год по ч.1 ст.158 УК РФ
Уголовное дело было возбуждено по факту открытого хищения чужого имущества (наказание до 4-х лет лишения свободы).
Адвокат вступил в дело, когда ее подзащитного необходимо было допросить в качестве подозреваемого.Подзащитный на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.. По ходатайству адвоката , в силу ст. 427 УПК РФ , уголовное преследование в отношении ее подзащитного на стадии предварительного следствия было прекращено. Уголовное дело было направлено в суд для принятия мер воспитательного воздействия. Суд в виде воспитательных мер вынес предупреждение.
Благодаря грамотным действиям адвоката несовершеннолетнему удалось избежать судимости, которая в дальнейшем могла негативно отразиться на его биографии.
В районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого М. по ч. 2 ст. 161 УК РФ. в виде заключения под стражу. Суд данное ходатайство следователя удовлетворил, мотивирую лишь формально, что « у суда есть достаточные основания полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или будет продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».
Адвокатом на данное постановление суда была подана кассационная жалоба, в которой адвокат изложила, что помимо указанных оснований, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого - его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В обосновании своих доводов адвокатприобщил к кассационной жалобе ряд документов, подтверждающих эти обстоятельства.
Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу адвоката , отменил постановление районного суда.
В отношении гражданина М.была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Четкий анализ ситуации, поиск и подготовка необходимых доказательств, правильный подход к тактике следственный действий привели к тому, что по 7 эпизодам уголовное преследование в отношении И. было прекращено.
В ходе судебного заседания защите удалось доказать отсутствие состава преступления по трем из пяти эпизодов.
Ранее судимый И. был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.161 УК РФ к наказанию, не связанным с лишением свободы.
Адвокат отстояла интересы клиента
В отношении гр-на С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ. Когда адвокат вступил в дело в качестве защитника гр-на С., последнему уже было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 161 УК РФ. С. вину свою признавал лишь частично, указывая на то, что действия С. носили скрытый характер и что другие фигуранты данного дела участия в данном эпизоде хищения не принимали. В ходе предварительного следствия адвокату удалось убедить следствие и прокуратуру о необходимости перепредъявления обвинения С., поскольку его действия содержали признаки менее тяжкого преступления, а именно, ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). По ходатайству адвоката мера пресечения С. еще до суда была изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде.
С учетом тяжести содеянного С., его личности и других смягчающих обстоятельств наказание С. было назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Уголовное дело прекращено.
Приговором суд Маринов был признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы УСЛОВНО.
Приговором суд Матросов был признан виновным в совершении преступления.
Гражданский иск Малиновой был полностью удовлетворен.
Приговором суда Зимин был признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ, ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы УСЛОВНО.