Дела по грабежу
-
Дело А. по ч.1 ст.161 УК РФ.
Май 2015 годаВ отношении гражданина Антонова было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ (открытое хищение чужого имущества). Обвиняемый обратился за помощью к адвокату Мишонову Андрею Сергеевичу, утверждая, что не совершал грабежа, а совершил просто кражу. В ходе судебного разбирательства адвокату Мишонову удалось доказать, что подсудимый не совершал открытого хищения. Антонов совершил тайное хищение, а данное деяние признается кражей. Адвокат переквалифицировал статью и подсудимому было назначено условное наказание в виде лишении свободы сроком на 1 год по ч.1 ст.158 УК РФ.
Адвокат: Мишонов Андрей СергеевичПодсудимому было назначено условное наказание в виде лишении свободы сроком на 1 год по ч.1 ст.158 УК РФ
-
Дело несовершеннолетнего гражданина С. ( ч. 1 ст. 161 УК РФ)
март 2011
Адвокат: Вилль Денис АлександровичУголовное дело было возбуждено по факту открытого хищения чужого имущества (наказание до 4-х лет лишения свободы).
Адвокат вступил в дело, когда ее подзащитного необходимо было допросить в качестве подозреваемого.Подзащитный на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.. По ходатайству адвоката , в силу ст. 427 УПК РФ , уголовное преследование в отношении ее подзащитного на стадии предварительного следствия было прекращено. Уголовное дело было направлено в суд для принятия мер воспитательного воздействия. Суд в виде воспитательных мер вынес предупреждение.Благодаря грамотным действиям адвоката несовершеннолетнему удалось избежать судимости, которая в дальнейшем могла негативно отразиться на его биографии.
-
Дело гражданина М. (избрание меры пресечения)
апрель 2011
Адвокат: Вилль Денис АлександровичВ районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого М. по ч. 2 ст. 161 УК РФ. в виде заключения под стражу. Суд данное ходатайство следователя удовлетворил, мотивирую лишь формально, что « у суда есть достаточные основания полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или будет продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».
Адвокатом на данное постановление суда была подана кассационная жалоба, в которой адвокат изложила, что помимо указанных оснований, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого - его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В обосновании своих доводов адвокатприобщил к кассационной жалобе ряд документов, подтверждающих эти обстоятельства.
Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу адвоката , отменил постановление районного суда.
В отношении гражданина М.была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
-
Дело И. ст.159, 161, 163 УК РФ
июнь 2016Ранее судимый несовершеннолетний И. обвинялся в совершении 12 преступлений, предусмотренных ст.159 (мошенничество), ст.161 (грабеж), ст.163 УК РФ (вымогательство).
Адвокат: Кирьянова Светлана АлександровнаЧеткий анализ ситуации, поиск и подготовка необходимых доказательств, правильный подход к тактике следственный действий привели к тому, что по 7 эпизодам уголовное преследование в отношении И. было прекращено.
В ходе судебного заседания защите удалось доказать отсутствие состава преступления по трем из пяти эпизодов.
Ранее судимый И. был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.161 УК РФ к наказанию, не связанным с лишением свободы.
Адвокат отстояла интересы клиента
-
Дело С. (ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору)
май 2010
Адвокат: Мишонов Андрей СергеевичВ отношении гр-на С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ. Когда адвокат вступил в дело в качестве защитника гр-на С., последнему уже было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 161 УК РФ. С. вину свою признавал лишь частично, указывая на то, что действия С. носили скрытый характер и что другие фигуранты данного дела участия в данном эпизоде хищения не принимали. В ходе предварительного следствия адвокату удалось убедить следствие и прокуратуру о необходимости перепредъявления обвинения С., поскольку его действия содержали признаки менее тяжкого преступления, а именно, ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). По ходатайству адвоката мера пресечения С. еще до суда была изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде.
С учетом тяжести содеянного С., его личности и других смягчающих обстоятельств наказание С. было назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
-
Дело Злобина ( грабеж ч. 1 ст.161 УК РФ)
июнь 2009Органами предварительного расследования Злобин обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ( открытое хищение денежных средств). В уголовном деле первоначально участвовал адвокат по назначению поскольку в связи с задержанием у Злобина не было времени нанять адвоката по уголовным делам. Родственники Злобина обратились за помощью к адвокату Мишонову А.С. , после вступленияадвоката в дело был допрошен ряд свидетелей подтверждающих алиби Злобина, после проведения ряда следственных действий адвокатом Мишоновым были собраны неопровержимые доказательтва невиновности Злобина. Следствие полностью приняло доводы защиты, после заявления адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Злобина, обвиняемый был освобожден из под стражи.
Адвокат: Мишонов Андрей СергеевичУголовное дело прекращено.
-
Дело Мариного
ст.161 ч.2 УК РФ
Ранее не судимый Маринов обвинялся в соврешении грабежа с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 95 тысяч рублей.
Вину признавал частично.Содержался под стражей.Приговором суд Маринов был признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы УСЛОВНО.
-
Дело Райнена
грабеж.ст. 161 ч. 2. УК РФ
Райнена обвинялся в соврешении грабежа с причинением значительного ущерба гражданину.
Вину признавал частично. Содержался под стражей.Приговором суд Матросов был признан виновным в совершении преступления.
-
Дело Малиновой (грабеж, побои)
ст. 161 ч. 2 УК РФ
Адвокат представлял интересы потерпевшей несовершеннолетней Малиновой. Иванова и Петрова , находясь в нетрезвом состоянии,напали на несовершеннолетнюю Малинову с целью завладения сотовым телефоном, который висел у нее на ремешке на шее. Малинова оказала сопротивление. Нападавшие повалили ее на землю и стали избивать. Однако снять телефон им не удалось. Довольствуясь отобранной сумочкой,в которой находились кошелек, очки, парфюмерия и косметика они удалились. Родители Малиновой обратились за помощью адвокату Мишонову Андрею Сергеевичу.
По совету адвоката о произошедшем было заявлено в ОВД "Чертаново", составили список похищенных и пришедших в негодность носимых вещей и обратились в травм-пункт. Сотрудниками ОВД было возбуждено уголовное дело по ст. 162. ч.2 по которой они и были осуждены к 3-м годом лишения свободы условно.Гражданский иск Малиновой был полностью удовлетворен.
-
Дело Зимина (грабеж)
ст.161 ч.2 УК РФ
Ранее не судимый Зимин обвинялся в соврешении грабежа с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 100 000 тысяч рублей.
Вину признавал частично.Содержался под стражей.Приговором суда Зимин был признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ, ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы УСЛОВНО.
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец
