Дело о разделе совместно нажитого имущества

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В районный суд в составе: председательствующего судьи Б. Г.В., при секретаре М. М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Б. В. к А. В. И. о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

А.Б.В. обратилась с иском в суд к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указывает, что с . года она состояла в зарегистрированном браке с А.В.И. От брака имеют двух несовершеннолетних детей Ю., г.р. и Л., г.р. В период брака супругами было приобретено имущество, а именно:

- квартира по адресу: Москва, ул. , д. ., кв. стоимостью
60 000 000 руб.;

- квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. , д. , кв. ,
20 000 000 руб.;

- квартира по адресу: г. Сочи, . ул. д. , кв. , стоимостью 35 000 000 руб.;

- квартира по адресу: Санкт-Петербург, пр., д. , кв. , стоимостью 20 000 000 руб.;

- жилой дом по адресу: Ленинградская область, пос. , шоссе, стоимостью 50 000 000 руб., которое подлежит разделу, в связи с чем истец просит:

- признать указанное имущество совместным и произвести раздел выделив в собственность А. Б.В.:

1) квартиру по адресу: Москва, ул. , д. , кв. ,
стоимостью 60 000 000 руб.;

2) квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. , д. , кв. , стоимостью
20 000 000 руб.

- в собственность А.В.И. выделить:

1) квартиру по адресу: г. Сочи, ул. д. , кв. , стоимостью 35 000 000 руб.;

2) квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пр. , д. , кв. ,
стоимостью 20 000 000 руб.;

3) жилой дом по адресу: Ленинградская область, пос ,
шоссе, стоимостью 60 000 000 руб.

Взыскать с А.В.И. в пользу истца денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 35 000 000 руб.


,/--/■

2

года А.Б.В. исковые требования уточнила, также просит признать совместной собственностью супругов:

- садовый дом по адресу: Ленинградская область, район, массив « », садоводческое некоммерческое товарищество « », ш. , ул. и произвести раздел совместно нажитого имущества.

года А.Б.В. исковые требования уточнила, просит произвести раздел совместной собственности супругов, недвижимого имущества в равных долях, выделив каждому по 1/2 доли из указанных объектов недвижимого имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять Ноздря А.А., действующему по доверенности, который в судебное заседание явился, уточенный иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Л. А.В., действующему по доверенности …, который в судебное заседание явился, уточненный иск признал в части раздела квартир, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. д. , кв. и по адресу: Санкт-Петербург, пр., д. , кв. в остальной части пояснил, что квартира по адресу: Москва, ул. , д. , кв. , была предоставлена А.В.И. ОАО « » как работнику переведенного из Санкт-Петербурга в Москву, жилой дом и земельный участок уже участвовали в разделе имущества, квартира на ул. в Санкт-Петербурге была приобретена еще до вступления в брак.

Суд, принимая во внимание право сторон участвовать в судебном заседании лично или через представителей, полагает возможным в соответствии со с г. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Ноздря Андрея Анатольевича и возражения представителя ответчика, проверив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

. года между А.Б.В. и А.В.Ю. был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № . г. от года расторгнут. В браке рождены несовершеннолетние дети А.Ю.В., г.р. и А.Л.В., г.р.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации -имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.


В соответствии п. 15 Постановления Пленума Российской Федерации от 15.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу закона может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Из материалов дела усматривается, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество, а именно:

- квартира по адресу: г. Сочи, ул. д. , кв. по договору долевого участия № . от г. и акта приема-передачи от г.

- квартира по адресу: Санкт-Петербург, пр., д. , кв. , о чем года сделана запись о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ответчик подтвердил в судебном заседании, что квартира № дома № в по ул. в г. Сочи и квартира № дома № по пр. в Санкт-Петербурге были приобретены сторонами в период брака за счет совместных денежных средств супругов, в связи с чем в данной части суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По сведениям Управления Федеральной Регистрационной Службы г. Москвы, квартира по адресу: Москва, ул. , д. , кв. , находится в частной собственности А.В.И., на основании договора о долевом участии в строительстве № от г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость года сделана запись регистрации: №

Из переставленных сведений Управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. , д. , кв. , находится в частной собственности А.В.И. на основании договора № о долевом участии в строительстве от г., заключенного между ЗАО « .» и А.В.И., и акта приема-передачи жилых помещений от г., в соответствии с которым спорная квартира, принадлежащая и построенная за счет средств А.ВИ., была ему передана, право собственности зарегистрировано г. запись о регистрации . Доводы ответчика о том, что заключение договора о долевом участии в году носило формальный характер, на самом деле она была приобретена значительно раньше, до вступления в брак с истцом, никакими доказательствами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подтверждены.

Земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: Ленинградская область, район, садоводческое некоммерческое товарищество « », ш. , ул. , находятся в частной собственности А.В.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года сделана запись о регистрации:


Спорный земельный участок с размещенным на нем недостроенным брусчатым садовым домом готовностью 70,07%, по адресу: Ленинградская область, район, садоводческое некоммерческое товарищество « », ш. , ул. был продан А.В.И. Б.С.С. по договору купли-продажи от г., на основании которого была произведена регистрация , указанный договор сторонами не оспаривался.

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Л. В.В., показал, что садовый дом был построен до вступления ответчика в брак, однако он был не зарегистрирован.

Свидетель П. Ю.И. показал, что квартира в Москве, ул. д. А, кв. , была приобретена для А.В.И. за счет средств компании.

Свидетель В.Е.Ю. показала, что на земельном участке построек на период года не было. В строительство садового дома в период брака вкладывались денежные средства истца и её родителей.

Свидетель К.М.Л. показал, что он лично занимался строительством садового дома на участке ответчика в период с по год.

Свидетель П.С.С. показал, что земельный участок и садовый дом по адресу: Ленинградская область, район, садоводческое некоммерческое товарищество « », ш. , ул. , был приобретен А.В.И. до брака с А.Б.В., о регистрации права собственности земельного участка и садового дома ему ничего не известно.

Суд, оценивая показания свидетелей, приходит к выводу, что их показания не являются однозначными, противоречат друг другу, в связи с чем суд может им доверять лишь в той мере, которая объективно подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что квартира в Москве была приобретена ОАО « » лично для А.В.И., а земельный участок и садовый дом принадлежали ему ещё до вступления в брак истцом, являются не обоснованными, поскольку право собственности на оспариваемые объекты недвижимости возникает с момента его государственной регистрации (ст. 25 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а потому поскольку на момент регистрации права собственности спорного имущества за А.В.И. он состоял в браке с истцом, перечисленное имущество подлежит разделу в равных долях.

Доводы ответчика о том, что садовый дом и земельный участок ранее являлись предметом раздела супружеского имущества, когда А.В.И. находился в браке с В.Н.Т., в связи с чем не может подлежать разделу, суд находит несостоятельными, поскольку продажа указанного имущества до брака с истицей , и приобретение его в браке с истцом, независимо от цели заключения договоров купли-продажи и ссылки ответчика на их формальный характер, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, указанные договоры до настоящего времени не оспорены.

Суд находит несостоятельным и довод ответчика о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. , д. , кв. , были приобретены за счет единовременного пособия, полученного от ОАО « », что относится к безвозмездной сделке, не за счет совместных супружеских средств, поскольку судом установлено, что договор долевого участия на строительство указанной квартиры был заключен между ЗАО « » и А. В.И., по акту приема-передачи указанная квартира была передана А.В.И. вследствие исполнения обязательств по договору, где указано, что гражданин А.В.И. полностью осуществил долевое инвестирование строительства дома в размере 16 000 000 рублей, получено нотариально удостоверенное согласие истца на приобретение ответчиком спорной квартиры, в период брака за счет совместных средств супругов были внесены вложения в ее благоустройство, которые значительно увеличили ее стоимость.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что указанное единовременное пособие было предоставлено ответчику на основании решения совета директоров ОАО « », в связи с приемом на работу, в другую местность, для приобретения квартиры для проживания совместно со своей семьей, о чем также свидетельствует регистрация истца по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Б.В. к А.В.И. о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество между А.Б.В. и А.В.И. в равных долях.

Признать за А.Б.В. право собственности на 1/2 долю квартиры дома по ул. в г. Москва, площадью 250 кв. м.

Признать за А.В.И. право собственности на 1/2 долю квартиры , дома по ул. в г. Москва, площадью 250 кв. м.

Признать за А.Б.В. право собственности на 1/2 долю кв. дома по ул . в Санкт-Петербурге, площадью 160 кв. м.

Признать за А.В.И. право собственности на 1/2 долю кв. дома . по ул. в Санкт-Петербурге, площадью 160 кв. м.

Признать за А.Б.В. право собственности на 1/2 долю кв. дома по пр. в Санкт-Петербурге, площадью 250 кв. м.

Признать за А.В.И.. право собственности на 1/2 долю кв. дома по пр. в Санкт-Петербурге, площадью 250 кв. м.

Признать за А.Б.В. право собственности на 1/2 долю кв. дома по ул. г. Сочи, площадью 120 кв. м.

Признать за А.В.И. право собственности на 1/2 долю кв. дома по ул. г. Сочи, площадью 120 кв. м.

Признать за А.Б.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, садоводческое товарищество « », шоссе, участок площадью 800 кв. м. с размещенным на нем недостроенным брусчатым садовым домом готовностью 70,07%.

Признать за А.Б.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, садоводческое товарищество « », шоссе, участок , площадью 800 кв. м. с размещенным на нем недостроенным брусчатым садовым домом готовностью 70,07%.

После вступления решения суда в законную силу снять арест с кв. дома по ул. г. Москва, с кв. . дома по ул. в Санкт-Петербурге, с кв. дома по пр. в Санкт-Петербурге, земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, садоводческое товарищество « », шоссе, участок , наложенные определением районного суда г. . от и определением районного суда г. от

Решение может быть обжаловано в Городской суд
в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы в районный суд г.

Суд