Дело в взыскание займа в размере 1 800 000 рублей

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« » 200 года город

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи П. Е.В.,

При секретаре И. Д.С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. В. В. К К.Г.Ш.

о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

П. В.В. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что года ответчик К. Г.Ш. взял у него по договору займа от года в заём сумму в размере 2 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее года. В указанный срок по договору займа. Ответчик суму займа не вернул. На предложение истца о добровольном возврате суммы займа ответил отказом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 000 000 рублей и судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В ходе производства по делу истец заявил дополнительные требования о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за 330 дней просрочки 200 000 рублей. Также просит возместить понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании истец П. В.В. и его представитель Ноздря А.А. поддержали заявленный иск в полном объеме. Просили рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика и его представителя, которые не поставили суд в известность о причинах неявки. Не согласны с заявлением ответчика о безденежности договора займа. Договор займа был оформлен нотариусом. В этот же день, П. В.В. передал К. Г.Ш. в присутствии свидетеля П. Ю.И. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а К. Г.Ш. собственноручно написал расписку, подтвердив получение денег и обязательство о возврате в срок до ……. года. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, а когда П. В.В. стал требовать возврата долга, К. Г.Ш. обратился в правоохранительные органы. Объяснения, данные следственным органам, не соответствуют действительным обстоятельствам заключения договора займа и передачи денежных средств, не могут служить доказательством по настоящему иску. Истец и П. - граждане Белоруссии. Во избежание конфликтной ситуации в предпринимательской деятельности, из-за опасения проведения следственными органами проверок, были вынуждены дать такие объяснения. Поэтому настаивают на удовлетворении требований в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ просят взыскать за весь период просрочки с …..… года по день рассмотрения дела судом.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением. В адрес его представителя - адвоката Н. Н.П. извещение о месте и времени рассмотрения дела доставлено курьером суда.

Таким образом, извещения направлены в адрес ответчика и его представителя в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Порядок вручения судебных повесток определен п. 101 «Правил оказания услуг почтовой связи». В силу п.п. 122 и 123 указанных Правил при отсутствии адресата, а также иных совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского почтового шкафа или в почтовом

абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи

для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением через три

рабочих дня оно вновь подлежит вручению, а в случае невручения направляется вторичное

извещение. По истечении срока хранения, почтовое отправление возвращается по обратному

адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или

иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что заказное письмо суда с судебной повесткой ответчиком не было

получено, К. Г.Ш. не явился в почтовое отделение, отправление возвращено без вручения

адресату за истечением срока хранения. Каких-либо возражений и заявлений ответчик по иску суду не представил. О перемене места жительства суду не сообщал, заявлений и обращений о направлении ему судебных повесток по иному, чем это известно суду адресу, от ответчика поступало.


В данном случае неявку ответчика в судебное заседание и не представлении возражений и доказательств по доводам истца, суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Суд усматривает злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию на своевременное разрешение дела. С учетом положений ст. 117 ч.2 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Извещение, адресованное представителю ответчика, адвокату Н. доставлено по месту его работы курьером суда. Однако в судебное заседание представитель не явился, причины неявки не сообщил суду. Не просил об отложении дела и не сообщил, по каким причинам его доверитель не присутствует в судебном заседании. Данные обстоятельства, с учет мнения истца и его представителя, дают суду право разрешить гражданское дело на основании 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, о чем судом постановлю определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит не обоснованным и что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передав собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме
за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц
между собой и с гражданами.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждении договора займа и его условий, представлен договор от ……года, № ………, удостоверенный в нотариальном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют
значение для рассмотрения и разрешения дела.

По данной категории гражданских дел полежат доказыванию следующие обстоятельства:
заключение договора займа (его условий), истечение срока займа, действительное волеизъявление сторон; обстоятельства, свидетельствующие о совершении сторонами действий, соответствующих волеизъявлению; (не)возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.

Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик К. Г.Ш. не оспаривал факт заключения данного договора, подтвердил, что сделка была заключена в

присутствии нотариуса и им удостоверена, после чего, написал расписку о получении денег с

П. В.В. и передал ее истцу. Такое признание обстоятельств в силу ст. 68 ч.2 ГПК РФ освобождает сторону истца от необходимости их дальнейшего доказывания.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не принимает возражения ответчика, заявившего о безденежности заключенного договора. Ответчик не представил ни одного доказательства, с «которыми закон связывает возможность оспаривания по безденежности договора займа в письменной форме. В представленных доказательствах не содержится сведений, подтверждающих факт заключения рассматриваемого договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В качестве доказательств своих возражений о безденежности договора займа, ответчик сослался на материалы проверки следственных органов по его заявлению в связи с противозаконными действиями П. В.В.

Однако такие возражения не могут быть признаны допустимым доказательством, подтверждающим безденежность заключенного договора. По результатам проведенной проверки следственным органом вынесено …….. года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из указанного постановления, в результате проведенной проверки по заявлению К.Г.Ш. фактов совершения уголовных деяния и административных правонарушений со стороны П. В.В. не установлено, имеют гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Сам. Г.Ш. отказался явиться и дать объяснения по поводу своего заявления. В своих объяснениях истец П.В.В. и свидетель П. Ю.Н., излагают обстоятельства, при которых вместе с К. Г.Ш. приезжали в гор Москву и в нотариальной конторе года заключали договор займа. Так, оценивая буквально текст объяснений, которые дали следственным органам П.В.В. и П. Ю.Н. суд приходит к убеждению о том, что у ответчика К. Г.Ш. возникла нужда в получении денежных средств для расчетов в сфере предпринимательства. В связи с чем, П. В.В. и К.Г.Ш. заключили в нотариальной конторе гор. Москвы договор займа, после чего, возле нотариальной конторы, К. Г.Ш. добровольно выдал расписку, подтверждающую передачу денежных средств. Сторонами был определен срок возврата денежной суммы.

Таким образом, материалы следственных органов подтверждают только факт наличия финансовых отношений истца и ответчика как руководителей юридических лиц, и что ответчик обращался в следственные органы в связи с незаконными действиями истца в его адрес.

Кроме того, возражения ответчика противоречат другим доказательствам, которые имеются в материалах дела. В соответствии с ч. З ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов проверки следственных органов и других доказательств, на которые ссылался ответчик, следует, что у него имелись долги от предпринимательской деятельности на сумму 1412000 рублей. По каким причинам договор займа был заключен на большую сумму, а именно о передаче в заем 1800000 рублей, ответчик разъяснений суду не представил.

Ответчиком не представлено доказательств, порочащих и ставящих под сомнение включение договора займа и написания лично заемщиком расписки в подтверждение получения денег от заимодавца. Подписание договора займа в присутствии нотариуса, который разъяснил последствия производимых сторонами действий, собственноручное написание К.Г.Ш. долговой расписки, указание паспортных данных, личная подпись заемщика и подпись свидетеля, свидетельствует о получении К. Г.Ш. денежных средств. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Нет доказательств того, что деньги в действительности не были получены от заимодавца. С иском о признании сделки недействительной ответчик не обращался, не просил признать договор

займа незаключенным. Судом установлены основания для возникновения заемного правоотношения между сторонами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.


Как следует из договора займа, его стороны - заимодавец П. В.В. и заемщик К.Г.Ш. пришли к соглашению о передаче заимодавцем заемщику денежной сук размере 2 000 000 рублей со сроком возврата не позднее года. Стороны обусловились о передаче денег после подписания настоящего договора вне помещения, нотариальной конторы, без присутствия нотариуса. Возврат суммы займа подтверждается фактом написания заимодавцем расписки в получении долга. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ заемщик вправе задержать исполнение в случае отказа заимодавца выдать расписку.

Также из договора следует о том, что нотариусом сторонам сделки были разъяснены положения гражданского законодательства России об ответственности за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, о просрочке должника и кредитора, прекращении обязательств исполнением по ст. ст. 405, 406 и 408 ГК РФ, регулирующие положения договора займа по ст. ст. 807-811 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств по данному договору подтвержден представленной
распиской, которую года в присутствии свидетеля П. Ю.Н. выдал К.Г.Ш. в подтверждение получения по договору займа № от года в Москве денежной суммы в размере 1800000 руб. со сроком возврата не позднее года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых aктов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписав договор займа и выдав расписку в подтверждение получения денежных средств от заемщика, К. Г.Ш. добровольно принял на себя обязательство возвратить до …… года П. В.В. взятые у него в долг 2 000 000 рублей.

Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполняя. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат указанной cуммы
ответчиком в судебное заседание не представлено. Долговая расписка хранится у истца, представлена суду в подтверждение своих требований к ответчику. Таким образом, в распоряжении суда отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о надлежащем
исполнении обязанностей К. Г.Ш. по возврату долга.

Поскольку ответчиком не выполнены условия данного договора, а именно до настоящего времени не возвращена истцу переданная по договору займа сумма денег, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца П. В.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа вследствие ее неправомерного удержания суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате
проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда
она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на основании их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


Методика расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлена ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», требованиям ст. 395 ГК РФ. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом установлено, что при заключении договора займа соглашение по вопросу уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами сторонами не принималось. Вместе с тем, ответчику известно о наступлении таких последствий в случае не возврата денежных средств в предусмотренный договором срок. Потому проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на сумму долга со дня, следующего за днем исполнения обязательства, то есть с 26 октября 2005 года, по день рассмотрения дела судом. Просрочка составила 567 дней. Расчет должен быть произведен по приведенным выше правилам. Подлежит применению установленная ЦБ РФ ставка банковского процента в размере 11%, поскольку именно такая ставка наиболее приближенная к среднему размеру ставки на протяжении всего периода просрочки.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ: 12/365/100 х 567 х 2 000 000 руб. и составит 372 821 рублей. Суд приходит к убеждению о том, что данная сумма соразмерна нарушению обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 11 000 рублей обоснованны, подтверждены документально (квитанция Сбербанка), учитывая полное удовлетворение требований истца, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Всего подлежит взысканию с ответчика К. Г.Ш. в пользу истца П. В.В. 2 118 578 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К. Г. Ш. в пользу П.В.В. в счет возврата суммы долга 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 821 рублей 0копеек, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 000 рублей, а всего 2 384 821 рублей.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление в суд гор. . об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Председательствующий