Дело о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

постановление

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

Следователь СУ при УВД старшим лейтенант юстиции рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Т.Т.Т. подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного cт. 290 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

года около 15 часов 30 минут заведующая отделенном новорожденных МУЗ « » Т.Т.Т. выполняя функции по уходу за новорожденными, их обследованию и лечению, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: Московская область, г. , ул. . д. незаконно получила от К.К.К. денежное вознаграждение в размере 12000 рублей за разрешение оставить в инкубаторе для выхаживания недоношенных детей в отделении новорождённых по вышеуказанному адресу преждевременно родившегося года П. П. А. у П. И . Л.

Допрошенная в качестве подозреваемой Т.Т.Т. показала, что года в родильный дом была доставлена машиной скорой помощи гр-ка П. И. Л. в связи с угрозой преждевременных родов. Она была принята врачом-акушером С.В.И.. года в часов минут гр-ка П. И . Л. родила недоношенного ребёнка, весом 1920 грамм. Роды принимала врач-акушер С.В.М., ребенка осматривала врач-неонатолог К.Т.И. Опенка состояния ребёнка по шкале «Ангар» - 6/6 баллов (при норме 8-10 баллов). Общее состояние ребенка было тяжелое. Диагноз ребёнка «Поражение головного мозгa гипоксически-ишемического генеза 1-2 степени, синдром дыхательных расстройств лёгкой степени, недоношенность (31-32 недели при норме 37-41) и высокий риск реализации внутриутробной инфекции». Учитывая тяжесть состояния, ребёнок был срочно переведен из родильного зала в палату интенсивной терапии отделения новорожденных, поммещен в кювез (оборудование для согревания ребёнка) с постоянной подачей кислород через маску, начата многоцелевая инфузионная терапия. Состояние ребёнка в динамике прогрессивно ухудшалось за счёт нарастания дыхательной и неврологической симптоматики на фоне внутриутробной инфекции. Первый раз она осмотрела ребенка в 8 часов 40 минут в возрасте 20 часов с момента родов и наблюдала за ним до 16 часов этого дня. Оценила состояние ребёнка как тяжелое за счёт нарастания симптомов инфекционного токсикоза, синдрома дыхательных расстройств, в прогнозе – риск дальнейшего ухудшение состояния, может возникнуть необходимость перевода его на аппарат ИВЛ (искусственная вентиляция легких). Ею был поставлен предварительный диагноз – «Внутриутробная инфекция, врожденная пневмония». В соответствии с пунктами 1 и 6 Инструкции «По переводу заболевших новорожденных и недоношенных детей из акушерского стационара в соответствующие отделения детских больниц», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 26.11.1997 года №345, при вышеуказанных обстоятельствах ребенок немедленно подлежит обязятельному переводу в реанимационное отделение стационарных детских больниц. О состоянии здоровья ребенка и прогнозе развития его заболевания она сообщила гр-ке П. И. Л.. П. И. Л. была проинформирована ею о больницах, в которые может быть переведен ее ребенок при возникновении этой ситуации, в том числе и на внебюджетной основе.


На ее вопрос о стоимости и продолжительности лечения на платной конке был дан ответ о приблизительной стоимости суточного нахождения ребёнка на внебюджетной койке в Городской клинической больнице г. Москвы в размере 6000 рублей и примерный срок нахождения в этой больнице на аппарате ИВЛ от 12 часов до двух суток. Право пациентов на информацию о возможности получать платную медицинскую помощь закреплена в ст.10,. 13. 31. 32 «Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан, в Постановлении Правительства РФ от 13.01.96 года № 27 «Об утверждении Правил предоставления. латных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями», в приказе Минздрава РФ от 23.03.96 года № 109. Её прогнозы подтвердились и после окончания рабочего дня и сё ухода из родильного дома после 16 часов дежурным врачем- неонатологом С.К.К. в связи с нарастающей дыхательной недостаточностью ребёнок был переведён на аппарат ИВЛ с вентиляцией 100 % кислородом.

(в субботу) в 8 часов 00 минут С.К.К. . позвонила в детские больницы городов Балашиха, Люберцы, Ногинск для перевода новорожденного в реанимационное отделение. В переводе было отказано в связи с отсутствием свободных мест.

С 8 часов 30 минут на дежурство заступила врач-неонатолог К.Т.И. В ее дежурство родился еще один недоношенный ребенок с тяжелыми дыхательными расстройствами. Через 3 часа после рождения он был помещен на последний аппарат ИВЛ. Учитывая, что в роддоме всего 2 аппарата ИВЛ и при рождении третьего ребенка могла возникнуть чрезвычайная ситуация К.Т.И. также стала позванивать по вышеперечисленным больницам, однако, как и в первом случае, получила отрицательный ответ.

в воскресение в 8 часов 30 минут на дежурство заступила врач – неонатолог В.И.И. которая также пыталась решить вопрос с переводом ребенка в специализированную клинику. дежурный врач- акушер С.В.И.. сообщила о том, что П. И. Л. Вела себя конфликтно и пыталась уйти из больницы, оставив новорожденного ребенка в родильном доме. В тот же день П. И. Л. Были переданы паспорт и справка о рождении ребенка врачу-акушеру С.В.И..

в 8 часов 30 минут на дежурство заступила К.Р.В., она осмотрела ребенка, оценив общее состояние новорожденного как крайне тяжелое, после чего, как и все остальные, приступила к поиску больницы имеющей свободные места. Однако свободных мест не было. Во время планового обхода она сообщила гр. П. И. Л. о тяжелом состоянии ребенка и об отсутствии свободных мест в детских больницах Московской области. П. И. Л. попросила отпустить ее домой за деньгами, которыми она предполагала оплатить услуги внебюджетной койки г. Москвы. Так как в компетенцию К.Р.В не входит вопрос принятия решения по выписке она не стала обсуждать с П. И. Л. данную тему.

Учитывая, что П. И. Л. входила в группу риска, то есть не имела постоянной регистрации в г. Москве и Московской области, брак был не зарегистрирован, сама она путала адрес проживания, а также за время нахождения ее и ребенка в родильном доме никто из родственников их состоянием здоровья не интересовался. К.Р.В. восприняла это, как желание П. И. Л. оставить ребенка в роддоме.

Спустя некоторое время П. И. Л. действительно в присутствии медсестры Т.В.С. сказала, что хочет написать отказ от родительских прав на ребенка и попросила дать образец написания отказа. Данными вопросами занимается медсестра Д.Д.Д., но так как в выходной день ее не было, она передала в палату образец заявления об отказе от ребенка. В 8часов 30 минут Т.В.С. передала Д.Д.Д. отказ от родительских прав, который в свою очередь ей передала медсестра отделения новорожденных Б.Б.Б. К тому моменту поиск свободных мест не прекращался.

На следующий день около 13 часов пришла П. И. Л. с мужчиной, которого она представила как своего гражданского мужа, при этом она сообщила Т.В.С. о том, что она передумала отказываться от ребенка. Гражданскому мужу было рассказано о тяжелом положении его сына.

при разговоре с зав. реанимационною отделения больницы установлено. что 13 мая возможно освободится одно место. Примерно в 12 часов 30 из приемного покоя позвонила медсестра и сообщила, что какой-то мужчина желает поговорить с Т.В.С. Это оказался отец ребенка П. И. Л. Последний отказался разговаривать с Т.В.С. по телефону и настоял, чтобы она спустилась в приемный покой. В приемном покое он сообщил, что нашел деньги для оплаты лечения ребенка на коммерческой койке в больницах г. Москвы.

Ему было объяснено, что деньги могут не понадобиться и ребенок будет переведен в г. и ему надо приехать утром с деньгами. Он сообщил, что не сможет приехать, так как он работает. П. И. Л. также не сможет приехать, к тому времени она уже не находилась в роддоме. Сославшись на занятость, он стал назойливо уговаривать взять деньги на хранение и передать их на следующий день матери. Поддавшись на уговоры, Т.В.С. взяла деньги в сумме 12 000 рублей. Свидетелем данного факта была зав. акушерским корпусом Т.Т.Т., которая слышала данный разговор, Т.В.С. должна была написать расписку в получении денег, для чего она поднялась к себе в кабинет. Перед этим она взяла паспорт П. И . Л. и вместе с медсестрой С. спустилась к отцу ребенка. Поговорив с отцом ребенка, была достигнута договоренность о том, что он оформит с медсестрой все документы на ребенка для получения свидетельства о рождении, за это время Т.В.С. должна была написать расписку. Поднимаясь по лестнице Т.В.С. заметила как по двору роддома убегал отец ребенка П. И. Л., она удивилась, так как он должен был ждать ее с распиской. Зайдя в кабинет, она села за стол писать расписку, а деньги положила в стол. Через некоторое время в кабинет вошли двое неизвестных людей, которые представились сотрудниками милиции, за ними вошел отец ребенка П. И. Л.

Допрошенная П. И. Л. показала, что она действительно находится в гражданском браке с В.В.А.. Будучи беременной, она неосторожно спрыгнула с подножки автобуса и почувствовала себя не хорошо. Обратившись в больницу, она была незамедлительно отправлена в родильный дом, где родила недоношенного ребенка. Ребенка положили врачи на аппарат ИВЛ, так как у него были трудности с дыханием. Сама она находилась в шоковом состоянии. О состоянии ребенка ей сообщили врачи на следующий день. Какая-то медсестра сказала ей, что необходимо 12000 рублей для перевода ребенка в другую больницу. Об этом она сразу сообщила своему мужу В.В.А. . .20 года к ней в палату зашла врач Т.Т.Т. и поинтересовалась, нашла ли она деньги на перевод ребенка в другую больницу. П. И. Л. сказала, что у нее и ее мужа таких денег нет. На что Т.Т.Т. сообщила, что без денег она не сможет перевести ребенка на другой аппарат ИВЛ при этом она дала время для поисков денет. Т.Т.Т. сообщила, что П. И. Л. необходимо написать заявление об отказе от родительских прав, чтобы оформить ребенка как отказного и перевести на бесплатную койку в специализированную больницу. Но как только муж найдет деньги, она сразу же обещала порвать заявление. . . года муж П. И. Л. В.В.А. нашел деньги в сумме 12 000 рублей, которые он занял у знакомых и привез их в роддом для передачи за лечение. При этом муж проконсультировался у знакомых из УВД, которые предложили ему поучаствовать в оперативном эксперименте.

Допрошенный В.В.А. показал, что он состоит в гражданском браке с П. И. Л., . . года около 10 часов П. И. Л., спрыгнув с подножки автобуса и почувствовав недомогание, попала в роддом, где родила недоношенного ребенка. Ребенок сразу же был помещен на аппарат ИВЛ, так как у него были проблемы с дыханием. . . года от зав. отделением новорожденных Т.Т.Т. он узнал о состоянии ребенка. А также о необходимости отдать бригаде реаниматоров 12 000 рублей за перевод ребенка в другую специализированную больницу, гак как свободных мест (бесплатных) нет. Он занял деньги у знакомых, перед этим посоветовался с сотрудниками УВД, которые предложили поучаствовать в оперативном эксперименте. В.В.А. согласился и . .20 года прибыв роддом зашел в приемное отделение, попросил дежурную медсестру позвать Т.Т.Т. По телефону он сообщил Т.Т.Т. С, что привез деньги и попросил последнюю спуститься в приемное отделение. Т.Т.Т. согласилась и через 15 минут спустилась к нему. Когда он стал говорить Т.Т.Т. о деньгах, та в свою очередь занервничала и сказала, что их не возьмет, а ему лично надо отдать их бригаде для перевозки. Он сказал, что не собирается их возить с собой, а привез для нее по ее (Т.Т.Т.) требованию. Т.Т.Т. согласилась взять деньги и выдать ему расписку на деньги. Т.Т.Т. взяла деньги, пересчитала их и ушла. После этого он вышел на улицу и подал сотрудникам милиции знак, о том, что Т.Т.Т.. взяла деньги.

Допрошенная Ч. С. М. показала, что она работает главным специалистом по детству и родовспоможению Управления Здравоохранения Администрации района. Ч. С. М. подтвердила показания Т.Т.Т. в части касающейся интенсивного поиска свободной бесплатной койки в специализированной больнице для ребенка П. И. Л.

Допрошенная Б.С.В. показала, что она работает медсестрой отделения новорожденных О роддома. Б.С.В. подтвердила показания Т.Т.Т.. в части касающейся факта написания П. И. Л. отказа от ребенка. При этом показав, что Т.Т.Т. не оказывала никакого воздействия на П. И. Л. с целью принудить последнюю написать отказ от ребенка.

Допрошенная К. Т. М. показала, что она работает в должности заведущего акушерским корпусом роддома. К. Т. М. подтвердила показания Кузнецовой Е.А. в части касающейся интенсивного поиска бесплатной койки в специализированной больнице для ребенка П. И. Л. А также показала, что П. И. Л.. действительно вела себя агрессивно и пыталась уйти из роддома. Также она показала, что действительно между К. Т. М. и с В.В.А. состоялся разговор о том, что К. Т. М. возьмет деньги на хранение, а не себе лично. Данные деньги были предназначены для перевозки и устройства ребенка на коммерческой основе в случае не нахождения бесплатного места. К. Т. М. действительно просила В.В.А. подождать ее пока та напишет расписку. За это время В.В.А. должен был совместно с медсестрой оформить документы на ребенка для получения свидетельства о рождении. Однако В.В.А. убежал из роддома по не понятным причинам.

Допрошенная К. С. В. показала, что она работает медсестрой в ЦРБ. К. С. В. подтвердила показания К. Т. М. в части касающейся написания П. И. Л. отказа от ребенка.

В ходе предварительного следствия возникла необходимость в устранении противоречий в показаниях К. Т. М., В.В.А. и П. И. Л. Однако, местонахождение В.В.А. и П. И. Л. на протяжении последних 4-х месяцев установить не представляется возможным. Доказательств получения К. Т. М. денежных средств в сумме 12 000 рублей от В.В.А. в качестве взятки установить в процессе предварительного следствия также не представляется возможным по причине отсутствия в действиях К. Т. М. умысла на получение денег безвозмездно для себя лично. В.В.А. также в своих показаниях говорит о том, что К. Т. М., пересчитав деньги, пошла написать расписку в их получении, что уже само по себе исключает обращение данных денег в свое пользование и придает деньгам исключительно целевое значение, в данном случае перевозка и помещение ребенка на коммерческой основе в специализированную больницу, что не противоречит законодательству РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 212 и 213 УКП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении подозреваемой К. Т. М., ранее не судимой, по основнию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

2. Меру пресечения (процессуального принуждения)

3. Признать в соответствии со ст. 134. УПК РФ за К. Т. М. право на реабилитацию и разъяснить ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

4. Вещественные доказательства документы хранить в материалах уголовного дела.

5. Копии настоящего постановления направить К. Т. М. , городскому прокурору.

6. Разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следователь СУ при УВД старший лейтенант юстиции