Дело о признании недействительным договора

Дело№ 2005г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи с участием адвоката при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.С. к А.А.А., К.К.К. о расторжении Соглашения от года, о расторжении договора уступки права требования от года, о признании недействительным договора уступки права требования от года, о восстановлении прежнего положения по договору уступки права требования,

установил:

С.С.С. обратился в суд с иском к А.А.А. и просил суд расторгнуть Соглашение от года и в соответствии с ним заключенный договор от года уступки права требования по договору № от года, и восстановить его прежнее положение по договору переуступки права требования по договору № года, обязав А.А.А., возвратить ему документы, удостоверяющие переданное С.С.С. право: оригинал договора уступки права требования № года и оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № г ода на сумму 1 500 000 руб.

Свои исковые требования С.С.С. мотивировал тем, что года между ОАО « » (Застройщик) и ООО « » (Инвестор) был заключен договор № об инвестировании строительства жилья, по которому «Застройщик» обязался построить жилой дом по адресу: г. , ул. , д. и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать «Инвестору» квартиры № № , а Инвестор (ООО « ») обязан был профинансировать строительства указанных квартир в сумме 4 000 000 руб. г. между ООО « » и С.С.С. (Новым Инвестором) был заключен договор № уступки права требования, по которому истцу были переданы права требования на трехкомнатную квартиру № в строящемся жилом доме: г. , ул. , д. . г. он заключил с ответчиком А.А.А. соглашение по вопросу заключения Договора уступки права требования по договору № от г. Предметом данного Соглашения являлась реализация квартиры № (после приемки дома и оформления прав на квартиру), в срок до г., по стоимости не ниже 100 тыс. долларов США. Переуступки третьим лицам права требования на эту квартиру Соглашением не предусмотрена. В тот же день, г. в целях реализации Соглашения, между сторонами был заключен договор уступки права требования по договору № от г. Соглашением от вознаграждение в размере 64 000 дол. США, должно было быть уплачено А.А.А. истцу в течение 2 недель с момента заключения сторонами договора уступки права требования по договору № от г., т.е. не позднее г. (п. Соглашения). Дополнительное вознаграждение подлежало выплате А.А.А. после реализации квартиры, но не позднее г. По истечении срока г., ответчиком А.А.А. основное вознаграждение в сумме 50 000 дол. США не выплачено, в связи с чем истец направил ему письмо с сообщением о неисполнении обязательств, по условия Соглашения от г. В соответствии с п. 6.2 Соглашения от г., договор от г. считается незаключенным. На письмо ответа не последовало. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия Соглашения от г. и договора от г., существенно нарушены права истца, они подлежат расторжению, и все полученное А.А.А. по Соглашению и договору от г., является неосновательным обогащением.

Прежнее положение истца по договору № от г. должно быть восстановлено.

Впоследствии истец С.С.С. уточнил исковые требования, указав, свои обязательства по Соглашению от г. он выполнил полностью и в срок. С.С.С. не исполнил свои обязательства по договору уступки права требования от г. и не уплатил ему 500 000 руб. при подписании договора. Данная сумма, согласно п. Соглашения от г., включена в основное вознаграждение, которое в п. Соглашения определено в 50 000 дол. США, подлежало выплате до г. С.С.С. до настоящего времени не оплатил указанные суммы, чем нарушил существенные условия договора и Соглашения от причинил значительный ущерб истцу. Договор и соглашение подлежат расторжению по основаниям ст. 450 ПК РФ.

29.11.2004 г. истец С.С.С. дополнил исковые требования и просил с также признать недействительным договор от г. уступки права требования по договору № от г., заключенный между А.А.А. и К.К.К., по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, мотивируя тем, что А.А.А. в нарушение условий заключенного договора от г. и Соглашения от г., не выплатив предусмотренные в них суммы вознаграждений, в т.ч. денежную сумму договору 500 000 руб., заключил договор уступки права требования с К.К.К. по договору № от г. Не выполнив существенные условия договора от г. и Соглашения от г., С.С.С. не приобрел право переуступки права требования по договору № от г. Таким образом, ответчик С.С.С. неправомерно произвел уступку права, не принадлежащего ему, чем нарушил п. 1 ст. 382 ГК РФ.

В судебном заседании истец С.С.С. поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные установочной части решения. Кроме того, указал, что СО nри ОВД г. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества А.А.А.. Собственными объяснениями А.А.А., данными по уголовному делу подтверждается, что С.С.С. поручил ему продать квартиру в г. , он согласился. С.С.С. оформил квартиру на него и он – А.А.А. занялся ее продажей. Вскоре фактически продал квартиру, принадлежащую истцу в г. , н деньги за квартиру в размере 50 000 долларов отдать не смог, так как у него украли портфель с деньгами. В настоящее время А.А.А. скрывается от следствия, избегает встреч с истцом и не является в суд. А.А.А. при последней встрече не отказывался вернуть деньги, но в настоящее время он не требует их возврата, так как настаивает н возврате ему прав требования по договору № от г. Нового приобретателя прав требования в отношении строящейся квартиры в г. , К.К.К., он не считает добросовестным приобретателем, настаивает на признании недействительной сделки от г. между А.А.А. и К.К.К.., так как при заключении договора г., ответчик К.К.К. не потребовал от А.А.А. документа, подтверждающего исполнение им всех своих обязательств перед истцом С.С.С, т.е. в нарушение ст. 385 ГК РФ, А.А.А. уступивший права требования другому лицу, обязан был ему передать документ, подтверждающий его права требования на спорную квартиру, в частности расписку об уплате денег за права требования С.С.С. В свою очередь К.К.К. должен был потребовать данную расписку, как доказательство перехода к А.А.А. прав требования.

Представитель истца в судебном заседании адвокат полностью поддержала исковые требования С.С.С, настаивала на их удовлетворении, указав, что они основаны на законе, ст. ст. 168,450, 382, 385 ГК РФ.

Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка, о причинах своей неявки суду не сообщал. От явки в предыдущие судебные заседания также уклонялся, не указывая причин.

Представитель ответчика А.А.А. – Ноздря А.А. в судебном заседании исковые требования С.С.С. не признал полностью, просил в иске отказать, и пояснил, что требование о расторжении договора от г. является необоснованным и неправомерным, так как обязательства, указанные в договоре А.А.А. исполнены в момент подписания договора, что подтверждено подписями сторон под договором. Никакой отсрочки платежа договор не предусматривал. Составления дополнительных расписок закон не требует. А.А.А. уплатил денежное вознаграждение истцу согласно договору и к нему перешло право требования на спорную квартиру в г. . Договор был исполнен, обязательства по нему прекращены и он не может быть расторгнут. Соглашение от г. не имеет никакой юридической силы, не понятен смысл его составления сторонами. Договор от г. не имеет отсылки к данному Соглашению. Возможно стороны, заключив Соглашение, передумали его исполнять и заключили договор от года, который исполнили. А.А.А. получил права требования на трехкомнатную квартиру в г. . Истец лично передал застройщику ОАО « » нотариально заверенное заявление, которым подтвердил переход прав требования по договору № от г. к А.А.А. Следовательно, необоснованны требования истца о признании недействительным и договора от г. Исполнив обязательства надлежащим образом, А.А.А. приобрел права кредитора и в том числе право на отчуждение. Отсутствуют основания для признания недействительной сделки от г. по ст. 168 ГК РФ. Полагал, что объяснения А.А.А. данные им по уголовному делу не имеют никакого отношения к предмету спора, так как в них не идет речь о конкретных договорах и конкретных правах требования на спорную квартиру.

Ответчик К.К.К. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, указал, что он приобрел права требования на трехкомнатную квартиру в г. ул. д. кв. у А.А.А. по договору от года. При этом ему были переданы все необходимые и надлежаще оформленные документы, подтверждающие права А.А.А., производить уступку прав на спорную квартиру. Никаких сомнений чистота сделки не вызывала. Он исполнил все свои обязательства по договору перед А.А.А. и к нему не было претензий. Он является добросовестным приобретателем и полагает, что исковые требования не основаны на законе.

Представитель ответчика К.К.К. - Ноздря А.А. в судебном заседании просил суд в иске С.С.С.отказать и пояснили, что договор от г. не может быть расторгнут, так как договорные обязательства были выполнены сторонами в полном объеме в день заключения договора, а именно года. Договор был исполнен и в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, и договор от года на момент предъявления иска о его расторжении уже прекратил своё существование. Соглашение от г. не может быть основанием возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от г., поскольку данное Соглашение не является частью договора от г., не является его дополнением или приложением. Неисполнение условий Соглашения, не влияет на правовые последствия, предусмотренные договором уступки права требования от г. Не основано на законе требование истца о недействительности сделки от г., в виду её несоответствия п. 1 ст. 382 ГК РФ. Поскольку Договор от года был исполнен, то А.А.А. приобрел все права по отчуждению


имуществом (уступке права требования). Договор между А.А.А. и К.К.К. от г. полностью соответствует закону. Ответчик К.К.К. приобрел права требования на квартиру № в строящемся доме по адресу: г. ул. д. . Более того, истец не является лицом, заинтересованным в признании недействительной сделки от г. так как не является стороной в данной сделке, и не имеет в ней материального интереса. Истец не наделен правом требования признания сделки от г. недействительной.

Исследовав представленные документы и доказательства, материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика А.А.А. и К.К.К. и его представителя – адвоката Ноздря А.А., суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что года

был заключен договор № об инвестировании строительства жилья между ООО

« » (Инвестором) с одной стороны и ОАО « » (Застройщиком). Инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: МО. г. , ул. , д. , а Застройщик обязуется передать инвестору квартиры №№ . Согласно приложения № 1 к договору ОАО « » передает ООО

« » право на следующие квартиры. № . Стоимость квартиры № составляет 500 0000 руб.

По договору уступки права требования № от года

ООО « » (Инвестор) с одной стороны передает гр. С.С.С. (Новому инвестору) с другой стороны, принадлежащие ему права требования на трехкомнатную квартиру № в строящемся жилом доме по адресу: Московская обл., г. , ул. , дом № , общей площадью 86,69 кв. м, в отношении Застройщика по Основному договору, а Новый инвестор принимает вышеуказанные права за оплату, вытекающие из основного договора. Новый инвестор (истец) уплачивает Инвестору за переданные ему права требования в отношении Застройщика по основному договору денежную сумму в размере 500 000 руб.

Копией квитанции к приходному ордеру № от года

подтверждено, что истец С.С.С. произвел оплату в кассу инвестора ООО « » денежной суммы - 500 000 руб. по договору уступки права требования № от года.

Таким образом, к истцу С.С.С. перешли права требования на

трехкомнатную квартиру № в строящемся доме по адресу: г. МО.,ул. д .

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее

кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке

(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленной в материалы дела копии Соглашения от года по

вопросу заключения договора уступки права требования по договору № от года, усматривается, что истец С.С.С. (Сторона 1) и гр. А.А.А. (Сторона 2) заключили соглашение, в соответствии с которым А.А.А. взял на себя обязательство реализовать трехкомнатную квартиру № в строящемся жилом ломе по адресу: М.о. г. , ул. , д. по стоимости не ниже50 000 долларов США. в

срок не позднее года, но только после приемки дома Госкомиссией и

получения Стороной 2 свидетельства о праве собственности на указанную квартиру.

Во исполнение п.п. 1.1 и 1.2 этого Соглашения Стороны обязались заключить

договор уступки права требования на принадлежащую Стороне 1 по договору №
от года трехкомнатную квартиру в строящемся доме Сторона 2 полностью
принимает все прав Стороны 1 и все обязательства Стороны 1 по договору № от года.

Вышеупомянутым Соглашением от г, заключенным между С.С.С. и А.А.А. , в пункте 1.8. предусмотрен порядок расчетов за уступку прав по Соглашению, в пункте 1.9 преду смотрены сроки выплаты А.А.А. С.С.С. основного и дополнительного вознаграждения.

По п. 1.9 Соглашения, основное вознаграждение Стороной 2 подлежит уплате в течении двух недель с момента заключения сторонами договора переуступки права требования по договору № от года.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Соглашения, Сторона 1 С.С.С., принял на себя обязательства, заключив договор переуступки права требования по договору № от года, передать Стороне 2 правоустанавливающие документы, и в течении одного дня уведомить Застройщика - ОАО « » о состоявшемся переходе прав.

Истцом заявлены требования о расторжении указанного Соглашения от года, в связи с неисполнением ответчиком А.А.А. существенных условий Соглашения, в частности ввиду неуплаты им предусмотренного Соглашением вознаграждения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что неуплата в установленный срок А.А.А. основного вознаграждения в сумме 64 000 дол. США является существенным нарушением Соглашения от года.

Согласно п. 3.1 Соглашения, Сторона не исполнившая или ненадлежаще исполнившая обязательства по Соглашению, обязана возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Представитель А.А.А. в судебном заседании не отрицал, что ответчик не исполнял условий Соглашения, полагал, что он не имеет юридической силы, при этом стороны не расторгали добровольно данное Соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном конкретном случае, права С.С.С. существенно нарушены. В связи с невыполнением А.А.А. условий Соглашения от года, С.С.С.. полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного Соглашения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование С.С.С. о расторжении Соглашения от года, заключенного между ним и А.А.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленной в материалы дела копии Договора от года уступки права требования по договору № года, усматривается, что истец С.С.С.. (Сторона 1) и гр. А.А.А. (Сторона 2) заключили договор, в соответствии с которым Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права, принадлежащие Стороне 1 по договору № от года уступки права требования на трехкомнатную квартиру № в строящемся жилом доме по адресу: М.о. г. , ул. , д. . Наряду с уступкой прав Сторона 1 передает, а Сторона 2 полностью принимает на себя обязательства Стороны 1 по договору уступки права требования № от года (пункт 1.4). По договору № от года уступки права требования Сторона 1 полностью исполнила свои обязательства по финансированию жилого дома, вытекающие из указанного договора.

Согласно пункта 1.6 Договора, за уступку прав Сторона 2 уплачивает Стороне вознаграждение в размере 500 000 руб. в момент подписания договора.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Договора, Сторона 1 С.С.С.. принял на себя обязательства: передать Стороне 2 оригинал договора № от года, сообщить сведения, имеющие значение для осуществления прав по данному договору, и в течении одного дня уведомить Застройщика - ОАО « » о состоявшемся переходе прав.

Истцом заявлены требования о расторжении указанного Договора уступки права требования от года, в связи с неисполнением ответчиком А.А.А. существенного условия договора, в частности ввиду неуплаты им предусмотренного Договором (пункт 1.6) вознаграждения за уступку прав требования в размере 500 000 руб.

Судом установлено, и подтверждено истцом и документами, что С.С.С. со своей стороны исполнил все обязательства, предусмотренные договором от года.

Договор от года был подписан сторонами, и С.С.С. действительно в тот же день - года уведомил Застройщика о состоявшемся переходе прав.

Вместе с тем, давая оценку всем доводам сторон, доводам представителей ответчиков, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства и документы, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком А.А.А., Стороной 2 по договору от г. уступки права требования по договору от года, не было исполнено обязательство, предусмотренное п. 1.6 данного Договора, т.е. за уступку прав требования по договору Сторона 2 (А.А.А.) не уплатил Стороне 1 (истцу) вознаграждение в размере 500 000 руб. в момент подписания договора.

В п. 3.1 Договора от г. стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору: сторона не исполнившая обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Соглашением от года по вопросу заключения договора уступки права требования по договору от года, косвенно подтверждается договоренность, достигнутая между сторонами о заключении договора уступки права требования на принадлежащую Стороне 1 по договору от года трехкомнатную квартиру в строящемся доме; о порядке расчетов за уступку прав требования на спорную квартиру и сроки выплаты вознаграждений

В частности, по Соглашению сторон (п 1.8) была достигнута договоренность о том, что финансирование, уплаченной Стороной 1 () по договору от года в размере 1 500 0000 руб., будет включено в сумму основного вознаграждения -50 000 дол. США, и оно подлежит выплате А.А.А. в течении двух недель с момента заключения сторонами договора уступки права требования по договору от года, т.е. в срок до года.

Таким образом, стороны договорились, что вознаграждение за уступку прав требования по договору в размере 500 000 руб. будет выплачено не в момент подписания самого договора, а позднее, в течение двух недель с момента заключения сторонами договора.

Более того, из собственных объяснений А.А.А., данных им года по уголовному делу , находящемуся в производстве следственного отдела ОВД (объяснения подписаны собственноручно А.А.А. и копия объяснений надлежаще заверена следователем СО ОВД ) следует, что С.С.С. действительно предлагал ему продать его квартиру в городе . Он согласился. С.С.С. оформил свою квартиру на него (А.А.А.) и он занялся её продажей. Вскоре квартира была продана, но деньги за квартиру он отдать не смог, так как у него украли портфель с деньгами в сумме 70 000 долларов США. Заявлять в милицию он не стал, так как считал, что это не принесет никакого результата.

Ссылка представителя ответчика А.А.А. на то, что объяснения А.А.А., данные им по уголовному делу, не имеют никакого отношения к предмету спора, так как не упоминается договор от г. и не обозначена конкретная спорная квартира, является голословной, так как ничем не подтверждена. Ответчик документально не подтвердил, что продавал иные квартиры в г. Р по поручению истца.

Кроме того, в подтверждение уплаты вознаграждения в соответствии с п. 1.6 Договора от года, ответчиком А.А.А. либо его представителем, не было представлено в суд никаких доказательств, и ничем не опровергнуты доводы и доказательства представленные истцом.

Истец подтвердил, что он предъявлял претензии к ответчику А.А.А. в связи с неисполнением условий договора от г. и Соглашения от г., сразу же после истечения срока, оговоренного сторонами для выплаты вознаграждения за уступку прав требования.

Из письма претензии от года, направленной ответчику А.А.А. от истца С.С.С. усматривается, что истец не получил от А.А.А., предусмотренное Соглашением (п. 1.8) от года, основное вознаграждение в размере 64000 дол. США в срок до года, и до г., а также он имел намерение официально отменить свое заявление от года о передаче А.А.А. прав требования на трехкомнатную квартиру в строящемся доме в г. , ул. д. кв. и требовать возврата прав на спорную квартиру.

К материалам дела приобщена копич квитанции о направлении указанного письма А.А.А., однако не имеется сведений о получении, либо неполучении ответчиком А.А.А. указанной претензии.

В данном случае, суд приходит к выводу, что неуплата ответчиком А.А.А.. вознаграждения в сумме 1 500 000 руб. по договору от г. является существенным нарушением Договора от года, и существенно нарушает права истца С.С.С., связи с невыполнением А.А.А. условий договора от года, С.С.С.. полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного Договора.

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ, договор от 17.03.2004 года может быть расторгнут судом по требованию истца С.С.С., в связи с существенным нарушением л о говора другой стороной - ответчиком А.А.А.,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование С.С.С., о расторжении Договора от года уступки права требования по договору № от года, заключенного между ним и А.А.А., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Из представленной в материалы дела копии Договора от года уступки права требования по договору № от года, усматривается, что ответчик А.А.А. (Сторона 1) и гр. К.К.К. (Сторона 2) заключили договор, в соответствии с которым Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права, принадлежащие Стороне 1 по договору № от года уступки права требования на трехкомнатную квартиру № в строящемся жилом доме по адресу: М.о., г , ул. , д. (пункт 1.1) Наряду с уступкой прав Сторона 1 передает, а Сторона 2 полностью принимает на себя обязательства Стороны 1 по договору уступки права требования № от г. По договору № от г. уступки права требования Сторона 1 полностью исполнила свои обязательства по финансированию жилого дома и представила документы, подтверждающие исполнение своих обязательств в полном объеме перед Застройщиком, вытекающие из основного договора № от года.

Согласно пункта 1.4 Договора, за уступку права Сторона 2 уплачивает Стороне 1 вознаграждение в размере 1 500 000 руб. в момент подписания договора.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Договора, Сторона 1 А.А.А. передал Стороне 2 оригинал договора № от года, оригинал договора уступки прав требования от г., а также документ, подтверждающий оплату полном объеме перед Застройщиком в соответствии с основным договором № г. и сообщила сведения, имеющие значение для осуществления прав по данному договору, а также Сторона 1 приняла обязательства в течении одного дня уведомить Застройщика - ОАО « » о состоявшемся переходе прав.

Сами стороны не оспаривали и не оспаривают договор от года.

Истцом заявлены требования о признании недействительным указанного Договора уступки права требования от года, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в связи с тем, что А.А.А. не приобрел право переуступки прав требования по договору № от года. Т.е. А.А.А., заключил договор в нарушение п. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом требований законодательства, оценивая представленные суду документы, доводы истца С.С.С. и доводы ответчика К.К.К., а также его представителей, суд приходит к выводу, что исковые требования С.С.С. в части признания недействительным договора от года уступки права требования по договору № от года и в части восстановлени


прежнего положения С.С.С. по договору уступки права требования по договору № от года, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходит из следующего.

На момент заключения Договора от года уступки права требования по договору от года, между А.А.А. и К.К.К. договор уступки права требования от года не был расторгнут и не был признан недействительным в соответствии с законом.

Поэтому, ссылка истца на отсутствие у ответчика А.А.А. права переуступить другому лицу переданные ему по Договору от г. права требования на спорную квартиру, является не состоятельной.

Объективно, из представленных документов, оригиналов договоров, ответчик К.К.К. в момент заключения договора с А.А.А. 29.03.2004 г., не мог усмотреть какую-либо недобросовестность со стороны А.А.А.. Ему были представлены все необходимые, в соответствии с требованиями закона, документы, подтверждающие наличие у А.А.А. права передавать (уступать) права требования на спорную квартиру, был представлен подлинный документ, подтверждающий оплату в полном объеме перед Застройщиком в соответствии с основным договором № от г.

О договоренностях и каких-либо иных Соглашениях, которые могли иметь место между С.С.С. и А.А.А. ему не было известно, и из документов это не усматривалось

Из объяснений ответчика К.К.К. и представителя ответчика А.А.А. усматривается, что К.К.К. произвел полностью оплату вознаграждения А.А.А. по договору уступки прав требования от года.

Таким образом, суд приходит к выводу. что сторона в договоре уступки права требования от года - К.К.К. являлся добросовестным приобретателем прав требования на спорную квартиру.

Доводы истца С.С.С. о том, что К.К.К. являлся недобросовестным приобретателем , так как в нарушение ст. 385 ГК РФ не потребовал от А.А.А. доказательств его прав требования на спорную квартиру, т.е. доказательств того, что А.А.А. сам произвел полную оплату вознаграждения по Договору от года является необоснованной, так как К.К.К. были представлены все, предусмотренные законом доказательства перехода прав к А.А.А. Из текста самого Договора уступки прав требования от года, подписанного в том числе и С.С.С., усматривалось, что оплата вознаграждения за уступку прав произведена А.А.А. в момент подписания договора. Истец С.С.С. лично сообщил Застройщику в тот же день - года о состоявшемся переходе прав. Составления какой-либо дополнительной расписки в подтверждение оплаты вознаграждения по договору, закон не предусматривает.

Последующее расторжение Договора от года уступки права требования по договору № от года, и прекращение обязательств сторон по нему, не влечет за собой восстановление прежнего положения истца С.С.С., в силу ст. 453 ПС РФ, по договору № от года.

По смыслу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Кроме того, суд принимает во внимание и Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П, в соответствии с которым, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если же в такой ситуации собственникомзаявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной, и о применении последствий ее недействительности в форме возврота переданного покупателю имущества, и судом было установлено, что покупатель являлся добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от года по вопросу заключения договора уступки прав требования по договору № от года, заключенное между С.С.С. и А.А.А.

Расторгнуть Договор от года уступки права требования по договору № от года, заключенный между С.С.С. и А.А.А.

В удовлетворении исковых требований С.С.С. к А.А.А.и К.К.К, о признании недействительным договора от года уступки права требования по договору № от года, и о восстановлении прежнего положения С.С.С.по договору уступки права требования по договору № от года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья