Дело о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда

                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи вой Н.И., при секретаре Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Ч., ООО «Генеральный страховой альянс» и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

17 декабря 2012г. на Ленинградском шоссе в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала истица. Виновным в ДТП признан ответчик Ч. управлявший на основании доверенности автомобилем, принадлежащем М. Между М.и ООО «Генеральный страховой альянс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, договор заключен также отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, вчиненного здоровью, в виде расходов на лечение (лекарств) в размере 9.464 )., расходов на проведение пластической операции в размере 154.800 руб., а :же компенсации морального вреда в размере 150.000 руб., ссылаясь на то, что в результате виновных действий Ч. ей причинены травмы, требуется введение дополнительных операций, т.е. причинены значительные физические и явственные страдания.

Требования истицы в судебном заседании поддержала ее представитель по зеренности, Ушанова А.А.,которая просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг едставителя.

Ответчик Ч. извещен судом надлежащим образом, в суд явился.

Ответчик ООО «Генеральный страховой альянс» извещено по известному фактическому адресу, в суд представитель не явился, в настоящее время лицензия осуществление страховой деятельности у ООО «Генеральный страховой альянс» отозвана.

Ответчик Российский союз автостраховщиков извещен надлежащим образом, имеется расписка, в суд представитель не явился, возражений не представил.

 

Согласно постановлению 4 отдела ДПС ГУВД г.Москвы от 30 январе 20012.

ясий   В.И.   признан   виновным   в   административном   правонарушении,

ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого причинен вред здоровью истицы, ответчик свою вину не оспаривал.

Следовательно, Ч. согласно ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна

сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки.

В силу ст.931 ГК РФ может быть застрахована ответственность" за причинение вреда, возникающая как независимо от чьей-либо вины, так и на основанная на вине ответственного лица или других лиц, за которых оно отвечает. Согласно п.З ст.931 РФ, кто бы ни был указан в договоре в качестве выгодоприобретателя, таковым да в силу закона является только потерпевший. При этом согласно п.2 ст.963 ГК страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договор) страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Таким образом, истица, являющаяся потерпевшей в результате ДТП. имеет право обратиться к страховщику с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель (потерпевший) вправе обратиться непосредственно к страховщику и, соответственно, предъявить к нему иск только в случаях: 1) если данное страхование являлось обязательным; или возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к любому количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, была застрахована ООО «Генеральная страховая компания». Следовательно, в соответствии с нормами гражданского права и ФЗ № 40-ФЗ 5.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности людей транспортных средств» обязанность по возмещению вреда в размере овой суммы, установленной ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных » (160.000 руб.), должна быть возложена на страховщика ответственности ответчика Ч., как лица допущенного к управлению транспортным средством, - ООО «Генеральный страховой альянс».

Согласно сообщению Российского союза автостраховщиков у ООО «Страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.ст.18, 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 

Так видно из выписного эпикриза ГКБ № 67 г.Москвы от 18 декабря 2012 сразу   после   ДТП   была   доставлена   в   больницу   с   множественными    ранами    лица.    Согласно    заключению    судебно-медицинской экспертизы    от    19    января    2012г.,    которая    была    проведена    в    рамках административного дела по факту ДТП, у истицы установлены в области лица

рвано-ушибленная рана размером 3x1 см, в области подбородка 4 и причинен вред здоровью множественными ссадинами.

Именно в результате ушибленных ран на лице у истицы и образовались рубцы   кожи,   в   связи   с   чем   необходимо   проведение пластической операции (л.д.13), стоимость которой составляет 154.800 руб.

В соответствии с нормативами оказания медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования,

пластические операции не охватываются полисом ОМС, в связи с чем требование        

о   взыскании     расходов     на    пластическую     операцию    подлежит удовлетворению, т.к. данные расходы относятся к расходам, предусмотренным 1085 ПС РФ, но получить бесплатно медицинскую помощь истица не может.

считает  возможным   взыскать  расходы   на   проведение   операции   с   отве

С учетом того, что заработная плата у истицы составляет 11.000 руб., суд чем она не имеет возможности оплатить проведение пластической операции

Российский союз автостраховщиков на будущее согласно п.2 ст. 1092 ГК РФ.

Также истицей заявлены требования о взыскании расходов на приобретение; лекарственных средств в размере 9.464 руб., которые были ею приобретены длявосстановительного лечения.

Однако данные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно выписного эпикризу ГКБ № 59, где истица находилась с 14 я по 26 января 2012г. в связи с повреждением здоровья после ДТП, истице лечащим врачом был рекомендован прием «бетасерка» (л.д.12).

Согласно кассовых чеков истица приобрела данное лекарство на сумму -руб. 50 коп.

Доказательств о том, что приобретенные истицей другие лекарства были ей необходимы в связи с лечением травм после ДТП, в суд не представлены. Поэтому требования о взыскании расходов на приобретение лекарств подлежат удовлетворению только в размере 1.199 руб. 50 коп.

При определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом веских обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так видно из материалов дела, истице в результате виновных действий ответчика Ч. причинены как физические, так и нравственные страдания, поскольку истица получила травмы, ее здоровью был причинен легкий вред, она в течение месяца находилась на лечении, и в настоящее время у нее последствия травм.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика Ч. компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 150.000

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору и платежной квитанции истицей на оплату услуг жителя понесены расходы в размере 30.000 руб. Представитель истицы присутствовала во всех судебных заседаниях, выполняла все поручения истицы, предусмотренные в доверенности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истицы данные расходы ре 30.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

 

взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Г. возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 156.000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., всего 171.000 руб.

взыскать с Ч. пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб. и расходы на услуг представителя в размере 15.000 руб., всего 165.000 руб. взыскать    госпошлину    в    доход    государства    с    Российского    союза автостраховщиков в размере 4.320 руб. и с Ч.. в размере 200 руб. решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд.