Дело по апелляционной жалобе

Cудья Г. Л.Г.                                                                  

Дело № 00000

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26сентября2014года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строганова М.В., судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М., при секретаре Самедове С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск Зверева Валентина Степановича удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между З.В. и его сестрой З.А, умершей __августа 2013 года.

Признать за Зверевым Валентином Степановичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, , в порядке наследования по закону после смерти З.А., умершей __ августа 2013 года.

Признать за З.В. в порядке наследования по закону после смерти З.А., умершей __ августа 2013 года, право собственности на денежные средства, находящиеся на открытых на имя З.А. вкладах в Сбербанке России:

Переход права собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установила:

З.B.  обратился в суд с  иском  к ДЖП об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования по закону, указывая о том, что __ августа 2013 года умерла его (З.B.) родная сестра – З.А.. Истец обратился к нотариусу К. с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело № 000000000/2013. Наследственным имуществом являются квартира по адресу: г. Москва, , и денежные вклады в Сбербанке России. Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство выданы истцу не были, поскольку им не подтвержден факт родственных отношений со З..А.. Во внесудебном порядке установить такой факт не представляется возможным в виду отсутствия в органах ЗАГСа актовой записи о рождении З. А.. Истец является единственным наследником по закону. В связи с изложенным, истец после уточнения исковых требований просит суд установить факт того, что он является родным братом З.А., _____ года рождения; признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, , и денежные средства, находящиеся на открытых на имя З.А. вкладах

Представитель истца по доверенности Ушанова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федорова Е.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо нотариус г. Москвы К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом; направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 70).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62-63).

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители ответчика ДЖА и ЖФ г. Москвы по доверенности Федорова Е.Б. и Николаева Т.П., указывая на недоказанность истцом факта родственных отношений со Зверевой А.С. и факта принятия наследства в установленный срок.

Представитель истца Зверева B.C. по доверенности Ушанова А.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы жалобу поддержал.

Третье лицо нотариус г. Москвы К., представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1. ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что __ августа 2013 года умерла З.А., ___года рождения, уроженка  (л.д. 21).

З.А. являлась собственником квартиры по адресу: г. Москва, , и денежных средств, хранящихся на открытых в ОАО «Сбербанк
России» на ее имя вкладах.

__ октября 2013 года представитель Зверева B.C. по доверенности Ушанова А.А. обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы К. о принятии наследства после смерти З.А. умершей __ августа 2013 года (л.д. 74).

На основании данного заявления нотариусом было открыто наследственное дело №0000000/00/2013 к имуществу умершей __ августа 2013 года З.А.С (л.д. 71-90).

Разрешая заявленные требования истца об установлении факта родственных отношений с умершей, суд пришел к выводу, что истец по отношению к З. А.. родной брат, то есть наследник второй очереди к имуществу З. А. Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых усматривается, что истец З.В. родился ___ 1932 года в __________области. В свидетельстве об его рождении в графе отец указан – З.С., мать – З.М.(л.д. 30).

Свидетельства о рождении З. А. отсутствует, актовая запись о рождении не сохранилась, что подтверждается ответами ЗАГС. (л.д. 23, 51, 52, 67).

Из формы 1 по выдаче (замене) паспорта Отделения УФМС России по району г. Москвы следует, что З.С. является ее отцом, а З. М.является ее матерью (л.д. 28).

Согласно удостоверению о захоронении на кладбище г. Москвы, выданному истцу на участке 2 ряд 4 могила 66 захоронена З.М., умершая __ сентября 1997 года, а __ августа 2013 года на этом же участке захоронена З.А., умершая __ августа 2013 года (л.д. 25-26).

Факт родственных отношений истца З.B. и З.А. в судебном заседании подтвердили свидетели М.В., В..K., И.И.,В.В.

Судом дана оценка представленным письменным доказательствам и показаниям допрошенных свидетелей, и суд обоснованно установил факт родственных отношений между истцом и умершей З.А.

Исходя из требований ст. 1143 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что истец является наследником второй очереди к имуществу умершей З.А.

Поскольку истец является единственным наследником по закону к имуществу умершей, то суд обоснованно признал за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: г. Москва, , и денежные средства, хранящиеся на открытых в ОАО «Сбербанк России» вкладах.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт принятия наследства в установленный законом срок, на выводы суда не влияет, так как материалами дела подтверждается, что истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей __ августа 2013 года З.А.. __ октября 2013 года, то есть в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными,      направлены     на      иное      толкование      норм     действующего


законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:


Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП без удовлетворения