Результаты по гражданским делам
- Дела о наследстве
- Дела по взысканию долга
- Дела по возмещению вреда гражданину
- Дела по возмещению ущерба имуществу
- Дела по ДТП
- Дела по жилищным спорам
- Дела по защите прав потребителей
- Дела по защите чести, достоинства и деловой репутации
- Дела по земельным спорам
- Дела по обжалованию решений госорганов
- Дела по приватизации
- Дела по разводу, разделу имущества, алиментам, детям
- Дела по расторжению брака
- Дела по сделкам
- Дела по страховым спорам
- Дела по трудовым спорам
- Дела по установлению юридических фактов
- Дела по усыновлению
-
Дело о расторжении договора и взыскании убытков
Февраль 2011
Адвокат:Между Инвестором гражданином А. и ответчиком Исполнителем (ГСК) были заключены два договора: № 1 от 21.05.2008г. и № 2 от 21.05.2008г.
По условиям договоров Инвестор денежными средствами финансирует строительство гаражей, а Исполнитель осуществляет строительство гаражного комплекса.
После ввода в эксплуатацию ГСК № 580 - Исполнитель обязан был передать Инвестору гараж № 75 и № 76, размером 2,90 х 6 м., на первом этаже, без погреба.
Однако, решением районного суда, вступившим в законную силу установлено, что спорные гаражи №№ 75 и 76 расположенные на первом этаже в гаражном комплексе ГСК 580 это незаконно изъятые и перестроенные гаражи № 171-172, которые ранее принадлежали законному владельцу гр. Г.
Указанным решением суд истребовал от гр. А в пользу гр. Г. гаражные боксы № 171 и 172 в ГСК 580.
В связи с чем, Гр. А обратился к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу. Адвокатом был подготовлен и подан иск к ГСК о расторжении договора и взыскании убытков. Поскольку, исполнение обязательства по передаче гаражных боксов является ненадлежащим, а сами гаражные боксы 171 и 172 истребованы от гр. А в пользу третьего лица, являющегося законным владельцем, то в силу указанных норм ответчик обязан возместить гр. А. убытки, выплатив в стоимость гаражных боксов, уплаченную при их приобретении /ст. 15 ГК РФ/.
С указанной позицией согласился суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции оставив решение в силе.
-
Дело по ущербу от скачка напряжения
Май 2014
Адвокат:За защитой к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу обратился гражданин Г, в связи с аварией на высоковольтной опоре расположенной на его земельном участке.
По материалам дела на опоре ВЛ-10/0,4 кВ установленной на территории принадлежащего гражданину Г. на праве собственности земельного участка, произошло разрушение изолятора, при котором провод коснулся металлической части опоры (траверсы), в результате чего произошло короткое замыкание, повлекшее за собой прохождение тока высокого напряжения в электропроводку дома, повреждение вводного кабеля дома. В результате происшествия создалась угроза жизни и здоровью жильцов дома. От скачка напряжения в электросети вышло из строя электрооборудование дома, и системы жизнеобеспечения.
Адвокатом Волобуевым Валерием Викторовичем была проведена большая работа по сбору доказательств, после чего исковое заявление было направлено в суд.
По указанному делу были исследованы документы, касающиеся устройства системы энергоснабжения домовладения, допрошены свидетели, специалисты, проведены две экспертизы, в том числе электротехническая.
Исследовав доказательства и изучив все обстоятельства имеющие значение для дела, суд установил вину владельца линии электропередачи, с которого и была взыскана сумма ущерба, причиненная гражданину Г., размере 2200000 рублей.
Судом апелляционной инстанции решение суда осталось без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
-
Дело о третейской оговорке
Январь 2015
Адвокат:Отделением Сбербанка России гражданину М был выдан кредит.
По условиям кредитного договора с гражданина банк удерживал плату за обслуживание судного счета заемщика, в связи с чем, заемщиком уплачено банку дополнительно 120 000 рублей, за весь договорный период.
Кроме того, кредитным договором была предусмотрена подведомственность всех споров вытекающих из договора Третейскому суду, который находился в другом регионе.
В связи с указанными обстоятельствами гражданин обратился к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу.
Адвокат подготовил исковое заявление в районный суд по месту нахождения ответчика (банка), о признании недействительным условия договора о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом первой инстанции производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Апелляционная инстанция Определение районного суда оставила в силе.
Адвокат Волобуев Валерий Викторович обратился в Президиум областного суда с надзорной жалобой. Рассмотрев материалы дела, суд надзорной инстанции согласился с доводами адвоката и отменил Определение апелляционной инстанции и Определение районного суда, указав на то, что судами первой и апелляционной инстанций небыли исследованы обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения спора в третейском суде, /третейский суд был ликвидирован/, что привело к нарушению прав гражданина на судебную защиту.
Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении данного дела ответчик предложил заключить мировое соглашение. Сумма неправомерно полученных денежных средств была полностью выплачена ответчиком.
-
Увольнение работника по сокращению штата
Январь 2011
Адвокат:Работник С. обратился в суд с требованиями о взыскании с охранного предприятия суммы задолженности по заработной плате в размере 120832 рублей, а также о восстановлении в должности частного охранника, в связи с его незаконным увольнением по сокращению численности штата сотрудников предприятия.
Руководитель частного охранного предприятия обратился к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу за защитой интересов предприятия.
Разрешая спор о взыскании суммы долга по заработной плате суд установил, что согласно трудового договора, а также штатного расписания работодателя истцу был установлен должностной оклад в размере 9775 рублей, кроме того трудовым договором предусматривалась возможность выплаты работнику надбавок, в соответствии с положением о надбавках.
С учетом начисленных и фактически выплаченных сумм надбавок сумма долга по заработной плате работодателя составила всего 6000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе истцу было отказано, поскольку порядок увольнения по сокращению численности штата работодателем нарушен не был, оснований для восстановления работника не имелось.
-
Дело о полушубке
Март 2015
Адвокат:Ателье по пошиву верхней одежды обратилось за помощью к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу в связи с иском гражданки С. о возмещении суммы ущерба в связи с некачественным ремонтом шубы, по договору о выполнении ремонта верхней одежды, на сумму в размере 440000 рублей и взыскании морального вреда, на основании статьи 35 ФЗ «О защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства с участием адвоката были подробно исследованы доказательства по делу и допрошены свидетели, по ходатайству адвоката назначена судебная экспертиза с постановкой необходимых для исследования вопросов.
В соответствии с экспертным заключением допущенный дефект является устранимым, стоимость устранения данного дефекта составляет 1000-1500 рублей, что и предлагалось ответчиком, однако истец отказался от услуг ответчика.
Кроме того, поскольку истцом был пропущен срок для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору, адвокатом было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданке С., в связи с недоказанностью ущерба, а также в связи с пропуском ею срока исковой давности.
-
Раздел имущества
2005
Адвокат:К адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу обратилась М. в связи с разводом и разделом имущества нажитого в браке с гражданином Украины.
Раздел касался как движимого, так и недвижимого имущества приобретенного супругами в браке на территории Украины /республика Крым – 2005 год/ и в России, включая гостиницу, автомобиль, денежные средства и иное имущество, перемещенного с территории РФ, а также долг по кредиту, оформленный супругами в банке Украины.
В связи с рассмотрением дела о расторжении брака и разделе имущества на территории другого государства адвокатом была проведена большая подготовительная работа по сбору доказательств и выяснению всех обстоятельств приобретения спорного имущества, с учетом действующего законодательства Украины и России.
По решению суда за бывшей супругой М. признано право собственности на имущество в составе: автомобиль, долю в размере 4/5 в праве собственности на гостиницу в г. Евпатория, а также право собственности на всю мебель, посуду, сервиз и др. имущество, вывезенное с территории РФ.
-
Доверитель ГСК «Зорге 7» (о взыскании задолженности по уплате членских взносов)
Июль 2014 года
Адвокат: Раевский Александр АлександровичДоверитель обратился в суд с иском к Д.А.Ю. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 24 800 руб., неустойки в размере 21430 руб.
Иск удовлетворен в полном размере.
-
Доверитель Калин В.Ю. (о взыскании неустойки по договору долевого участия)
Февраль 2018 года
Адвокат: Раевский Александр АлександровичДоверитель обратился в суд с иском к АО УК «Восточная Европа» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований
Иск удовлетворен в пользу истца взыскана неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
-
Доверитель Бондаренко Д.С. (о возврате неосновательного обогащения)
Сентябрь 2015 года
Адвокат: Раевский Александр АлександровичДоверитель обратился в суд с иском к Г.О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 800 руб. в связи с ошибочным перечислением денежных средств на банковскую карту ответчика.
Иск удовлетворен в полном размере требований.
-
Доверитель Абуталиев Ф.Ф. (о возврате неосновательного обогащения)
Сентябрь 2018 года
Адвокат: Раевский Александр АлександровичДоверитель обратился в суд с иском к Ж.А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. в связи с ошибочным перечислением денежных средств на банковскую карту ответчика.
Ответчик возражал по мотиву, что денежные средства были переведены не по ошибке, а за оказанную услугу.
В процессе рассмотрения дела иск удовлетворен в полном размере требований.
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец
